Adobe Flash z Molehill i akceleracją 3D

No cóż, gdyby nie konkurencja ze strony HTML5, to Adobe by w ogóle nie kiwnęło palcem w sprawie ulepszania technologii Flash.

Do autorki - mozna usunac kilka powtorzen:
Akapit 2 "...zbieranie zbieranie..." i "szły prowadzone były...".

Ostatni akapit cale 2 zdania: "Ponadto z przyśpieszonej sprzętowo animacji 2D i teksturowanych powierzchni skorzystać mają dowolne aplikacje. Przyśpieszanych sprzętowo animacji 2D i teksturowanych powierzchni można używać w dowolnych aplikacjach."
Pozdr

...wczesnych wersji wtyczki jest zbieranie "zbieranie "opinii testerów ...
oraz drugi błąd:
... Prace nad Molehill "szły" prowadzone były równolegle ...

Czy redakcja dobrych programów posługuje się innymi zasadami publikowania artykułów? Czemu nie idzie to przez jakąś korektę?

"jest zbieranie zbieranie"

"Prace nad Molehill szły prowadzone były" - to szły czy prowadzone były?

Ale temat jest wart uwagi. Szkoda, że te zmiany są tak późno wprowadzane.

Fakt jest taki że WebGL'a od Google nie będzie wspierać IE9. Zakładam iż Microsoft nie chce stracić kontroli nad 3 wymiarem w internecie i pewnie wepchnie własnego SilverLight'a a tutaj Flash Player z Mollehill może "ogarnąć" teren bo działa w każdej przeglądarce i nawet może wyjść poza...nią poprzez Adobe AIR.
ps. dla tego na chwilę obecną można zapomnieć o webGL jako optymalnej technologii do kreacji 3d w internecie...

Yay! Jeden z niewielu normalnie napisanych (neutralny) newsów dotyczących Flash'a na łamach dobrych programów. Duży + dla Pani Xyrcon.

Hmm, a jaki wpływ na to będą miały nowe przeglądarki? Czy w końcu będziemy mogli zobaczyć coś więcej niż pływające rybki od MS?

W newsik chyba lekko pisany na kolanie :)

@dzonkasek

Nowy pomysł Adobe działa na Linuksie....

Ciekawy pomysł. Na pewno będzie warto śledzić starcie WebGL vs Molehill. Ale ja obstawiam tego pierwszego. Praktycznie każda mobilna platforma obsługuje OpenGLa ES (oprócz MS, który ma swojego DX w okrojonej wersji), dzięki czemu pula programistów znających WebGL jest ogromna, a dla produktu Adobe to dopiero świeży start. Nie bez znaczenia będzie też, jak zareaguje Apple. Czy wesprze WebGLa, czy pozostanie przy natywnych aplikacjach.

@freeq52

Żaden. Molehill to plugin, do przeglądarek, ale same przeglądarki będą jedynie wiedziały, że coś jest rysowane, oraz, że I/O ma być przekierowane do plugina, cała reszta będzie z punktu widzenia przeglądarki czarną skrzynką.

@przemo_li

"Żaden. Molehill to plugin, do przeglądarek, ale same przeglądarki będą jedynie wiedziały, że coś jest rysowane, oraz, że I/O ma być przekierowane do plugina, cała reszta będzie z punktu widzenia przeglądarki czarną skrzynką."

z punktu widzenia nowoczesnej przeglądarki z zainstalowanym powszechnym pluginem będzie wszystko OK(nie wprowadzaj ludzi w błąd mydląc im oczy)

Widzę, że Adobe ostatnio się wzięło za tego nieszczęsnego Flasha.

@as3

wcale nie musi być nowoczesna !!

I nigdzie nie napisałem, że jakakolwiek będzie miała problemy.

Jest plugin flasha? To 3D działa (o ile Adobe postara się o pełne wsparcie na wszystkich platformach, na które jest dostępny flash).

Więc czy nowoczesna czy stara, i tak sobie głowy przeglądarka nie zawraca najnowszym pomysłem Adobe.

@freeq52
Już dawno można było doświadczyć czegoś więcej niż "pływające rybki" chociażby dzięki Macromedia/Adobe Shockwave

http://www.shockwave.com/gamelanding/burninrubber3.jsp
http://www.shockwave.com/gamelanding/burnin-rubber-4.jsp

@przemo_li | 28.02.2011 14:36 #8
"Ciekawy pomysł. Na pewno będzie warto śledzić starcie WebGL vs Molehill. Ale ja obstawiam tego pierwszego. Praktycznie każda mobilna platforma obsługuje OpenGLa ES (oprócz MS, który ma swojego DX w okrojonej wersji), dzięki czemu pula programistów znających WebGL jest ogromna, a dla produktu Adobe to dopiero świeży start. Nie bez znaczenia będzie też, jak zareaguje Apple. Czy wesprze WebGLa, czy pozostanie przy natywnych aplikacjach."

Kolejny wielki znawca. Adobe (a wcześniej Macromedia) od dawna posiada platformę do zaawansowanych aplikacji multimedialnych i gier 3D. Jest to Shockwave.
Ciekawymi przykładami gier na tej platformie są np. Burnin' Rubber 3 i Burnin' Rubber 4.
Zauważ również jakie są obecnie różnice w implementacji HTML, CSS czy DOM. Tworząc we Flashu czy Shockwave tworzysz jedną wersję pod wszystkie przeglądarki.
PS WebGL jest wspierany eksperymentalnie przez Safari.

Z Adobe co i rusz docieraja nowosci o rozwijaniu Flasha i mu pokrewnych. Gdzie sa nowosci o tym wspanialym HTML5? Zanim go dokoncza Flash bedzie juz robil sniadaie i podawal do lozka :P

Obecnie mamy wojenkę twórców przeglądarek o HTML5, która nie wygaśnie przez najbliższe lata.

Flash natomiast jest prawie wszędzie i działa wszędzie tak samo. Wybór dla wielu jest więc oczywisty.

No nowy Flash ma siebie sam dostosować zależnie od sprzętu wybrać albo OpenGL SE 2 albo Directx'a 9 podczas uruchomienia. HTML chyba nie ma takiej możliwości :D

Brawo dla adobe! Genialna idea, flasha mozna uruchomic w "kazdej" przegladarce, prawdziwy cios zadany w googla, no bo po co sie ladowac w web gl ktory nie jest do konca znany jak mamy flasha z tymi samymi funkcjami ;]

Hm... Tę wersje flasha w inkubatorze widzę tylko w wersji x32, ale x64 to już nie.

powinni wydac flasha 64bit dla ie9.
Wie ktos czemu tak slabo im to idzie?
Jakie sa problemy?

@beginners

Takie, ze ie x64 używa 0.5% użytkowników (głownie ci, którzy włączyli ją przez pomyłkę zamiast wersji x86), a build x64 nie daje praktycznie żadnego przyspieszenia względem x86, może tylko zaalokować więcej pamięci RAM (jak ktoś potrzebuje więcej niż 3GB w obecnych czasach do wykorzystania przez samą przeglądarkę to mu współczuje korzystania z niedopracowanych el. które zjadają tyle zasobów) i zwiększa precyzje obliczen/zakresy liczbowe (które i tak nie beda wykorzystywane, bo SWF'y musza dzialac równolegle na x86 gdzie zakresy te nie sa dostepne).

Reasumując - krzyki o wersje x64 pod windows są generowane przez osoby które nie mają pojęcia o oprogramowaniu. Adobe pewnie w tym roku wyda jakies build'y pod x64, ale użytkownicy róznicy raczej nie odczują.


Inna sprawa, ze FlashPlayer to scheda po Macromedii, więc może jakeś stare el. pluginu mają problemy z x64 pod windows, przez co stare SWF'y pisane pod FP w wersji < 9 się wykładają. Dlatego np. Adobe może zwlekać z wydaniem równolegle buildu dla x86 i x64, by zmniejszyć póle SWF'ów z którymi użytkownicy mogli by miec problem.

Poza tym jedyną przeglądarką pod Windows w wersji 64bit jest IE, które (w wersji x64) jak wspomniałem ma marginalny udział w rynku, to też wydawanie pluginu tylko po to by był, a nikt go nie używał to marnowanie zasobów (czasu programistów i testerów).

@Anonim
"Tworząc we Flashu czy Shockwave tworzysz jedną wersję pod wszystkie przeglądarki."
W przypadku Shockwave pod jeden system.

Flash 64 pewnie juz jest gdzies u nich gotowy i czeka :) narazie sie skupiaja na Molehill, którego działanie nota bene można było już widzieć w zeszłym roku pod koniec.

Ucieczka do przodu. Sliverlight potrafi tylko gonić i gonić... a za nim dogoni to będzie standardem HTML 5 (w 2020r). Choć i ten będzie trącił już myszką.

Zamiatają, dorzucając do tego stagevideo ( sprzetowe odtwarzanie video ) wszystkie upierdliwości playera powinny odejść w niepamięć. Duże szanse na to ze flash po raz kolejny wyprzedzi wszystko i wszystkich w kwestii możliwości. Zanim przeglądarki dojdą do akceleracji gpu genetyka wskrzesi dinozaury. Molehill działa genialnie ( modele z Dooma 3 łyka na miekko ! )