Digg porzuca MySQL

Jeśli przy większej ilości danych czas zapisu rośnie liniowo, to 50 GB / 0.12 s = 417 GB/s. Imponująca liczba.

Oczywiście autor artykułu zapomniał napisać ze taką szybkość zapisu można osiągnąć tylko na papierze, gdyż aktualnie żadna forma przechowywania danych nie pozwala na tak szybki zapis,
a jezeli będzie to In-Memory-DB to max zapis będzie ograniczony do poziomu szybkości szyny.

Wchodzę co jakiś czas na DP od momentu ukazania się tego wpisu żeby zobaczyć wypowiedzi użytkowników na ten temat a tu ciągle tylko dwa komentarze.
Czyżby brakowało tutaj ekspertów w dziedzinie baz danych?
Wszyscy albo łindołsiarze albo linuksowcy ewentualnie firefoksiarze albo operowcy?

A ty ExPerrt czym jesteś ?

Też ostatnio zastanawiałem się nad migracją w moim projekcie na inny system bazy danych niż mysql, ta baza od paru lat nie oferują za bardzo nic nowego. System relacji w porównaniu do postgre to jest porażka ;), już nie wspomnę o trigerach.

Nie wspominam już o niepewnej przyszłości tej bazy, przez zakup Oracle.

"Czyżby brakowało tutaj ekspertów w dziedzinie baz danych?"

Jest za mało informacji. Pojawią się newsy o DB2 to sie zacznie wyścig zbrojeń :D

Ja na co dzień pracuje na bazie Oracle. Danych w bazie jest w ciul. Nie wyobrażam sobie pracy na innej bazie danych, tym bardziej bazie która nie jest oparta o relacje.

@gniemirowski
piękny art, rzucasz wysoce technicznych żargonem, nie wyjaśniając go ani o jotę
skalowalność/podział danych horyzontalny, wertykalny? relacyjność i jej brak? poluzowanie wymogów spójności danych? węzły?

nikt, ale to NIKT, kto nie ma profesjonalnie kontakt z bazami danych, lub nie miał tego na studiach nic, ale to nic nie zrozumie z tego newsa...

E tam. Ja rozumiem. A Cassandra nie jest przypadkiem wykorzystywana już na Facebooku?

hinduss, a czy to serwis dla przedszkolaków?

Czy w języku polskim brakuje słowa poziomo/pionowo? Co to za pseudo tłumaczenia horyzontalnie i wertykalnie? Jest skalowalność pozioma i pionowa a nie jakaś tam wertykalna...

to że relacyjne bazy danych mają wiele minusów wiadomo nie od dziś - problem w tym, że są tak popularne iż ciężko się teraz z tego wycofać...

@ Aule

Facebook zdaje się rozpoczął ten projekt i jest jego głównym twórcom, ale głowy nie dam.

jaczula i M. czytajcie uważnie.

"...szybkość jej działania rośnie liniowo wraz z dodawaniem nowych węzłów."

Prędkość zapisu da się zwiększać dodając nowe węzły.

@ M@ster
Nie masz racji http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2560824 http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2579732

@etam
Ale w odniesieniu do skalowalności zwykle używa się pionowa/pozioma... to że słowo istnieje to inna kwestia.

Nie każdy przecież jest twórca facebooka. Większość i tak korzysta z MySqL i jest zadowolona.

Dla mnie 50GB/0,12s to bardzo dużo ale pewnie w wielkich zastosowaniach i to może nie wystarczyć, więc było lepsze rozwiazanie to je wybrali.

Dla ludzi którzy nie chcą się bawić w cassandrę (mi nie pasuje API chociażby:P) to polecam MongoDB. Proste, szybkie (2x QuadCore 2.8GHz, 12GB ramu, 4x dysk SATA II w raid 10 - 1mln insertów po 30kB / min)

Hasło NoSQL na wiki:
"NoSQL is a movement promoting a loosely defined class of non-relational data stores that break with a long history of relational databases and ACID guarantees.[1] These data stores may not require fixed table schemas, usually avoid join operations and typically scale horizontally"

Czy nie wygląda to znajomo?

@M@ster
Takie błedy w tłumaczeniu wynikają z tego, że autor nie za bardzo ma pojęcie o technologii

ano MySQL jest dla średniej klasy biznesu, przy olbrzymich bazach wysiada... wiec prędzej czy póżniej musieli zmienić baze danych, przy takim tempie wzrostu danych

Brak przypisu = plagiat:)

Co do NoSQL to ciekawe - muszę się przyjrzeć temu rozwiązaniu.

@marines
Hinduss ma rację.
Często na DP autorzy newsów po prostu tłumaczą je z zagranicznych serwisów bez wgryzania się w szczegóły techniczne.
Chociaż i tak od pewnego czasu się to poprawiło. Przykładem są np. opisy zmian w kernelach linuxa.

@grrrrrr
Z tego co pamiętam to Yahoo od lat używa (podrasowanego) MySql. A nie jest to mała firma z niedużą ilością danych

@hINDUss:

Niektórych rzeczy po prostu nie da się opisać w bardziej przystępny sposób, niewymagający choć szczątkowej znajomości tematu. W tym przypadku chyba tak jest - dobreprogramy mają bardzo szerokie grono czytelników, od tych całkiem początkujących do naprawdę starych wyjadaczy IT ;) Staramy się tak balansować poziomem naszych publikacji, by wszyscy znaleźli coś dla siebie - ten news należy właśnie do tych bardziej zaawansowanych. Z definicji bowiem użytkowników, którzy nie wiedzą, co to jest horyzontalne partycjonowanie danych nie interesuje, że jakiś serwis zmienił silnik bazodanowy X na Y...

Bardzo częstym "przeoczeniem" przy przesiadkach jest niedostrzeganie możliwości optymalizacji i bazy i zapytań SQL. To jak przy zmianie komputera - nikt nie ma czasu by "przesiać" i zweryfikować posiadany stan - tylko kopiuje "na pałę" jak leci wszystko.

Dopiero po jakimś czasie jak przypadkiem wraca do przesiewki stwierdza :: qrde - w sumie to mało zostało. Każdy kod, program, i bazę danych można zoptymalizować.

Zapraszam kolegów i koleżanki do szacowania wielkości możliwych posiadanych danych przez znane serwisy jak Facebook czy Digg, albo narodowe :: allegro, NK, wykop, DP :)

@Docent: no właśnie, dowiedziałem się czegoś ciekawego, czego nie wiedziałem, ale przez szybką formę newsa tylko rzucono hasłami bez wyjaśnienia w czym leży rzecz...
ja wiem że czas goni, rutyna i kolejny newsik czeka itd... ale cieszyłbym się z mini artykułu bliżej opisującego daną technologię z okazji pierwszego jej opisania na łamach DP