H.264 bezpłatny na zawsze dla użytkowników końcowych

Możliwe że obydwa będą używane albo użytkownik będzie miał wybór co wybrać.

ASAP... będzie to zrealizowane.

Mam rozumieć, że teraz h.264 będzie wreszcie mógł zostać zaimplementowany w operze?

Fajnie. Konkurencja zawsze ożywczo wpływa na rynek.
Dla nas, użytkowników to bardzo dobra wiadomość.

Tylko czy serwisy z klipami wideo zarabiające na siebie reklamami podchodzą pod te "darmowe" klipy. Jeśli nie to sytuacja wcale nie jest taka świetlana jak się wydaje.

Teraz to niech się pocałują w XXXX. Konkurencja się pojawiła i widmo braku zainteresowania ich kodekiem? Jest już WebM, niech rozwijają go dalej w Mozilli, Operze i Chromie. Będzie szybszy rozwój

a gdy już zabiją WebM nagle zmienią zdanie

Po prostu rozwiążą to tak,że będą zarabiać na samej treści,nie na kodeku,np. będą pobierać opłaty za reklamę produktu zakodowanego tym kodekiem

No to będą dwa główne kodeki w internecie, nawet fajnie.

'bezterminowo' brzmi lepiej niż 'tylko do 2015', a i tak sprowadza się do tego samego.
Problem jak był tak jest.

@ suchmen
Nie, główny powód dla którego nie było H.264 w Operze i Lisku czyli Licencja, dalej się nie zmieniła, więc i ta decyzja się nie zmieni. Poza tym, o ile użytkownik, Opery by już nie płacił, to sama Opera Softrware dalej musiała by uiścić opłatę.

VP8 oraz H.264, to teraz jeden do dużych, a drugi do małych filmów :-)

@look997
@lord_ko
@obelix1410 (niezalogowany
@omg0 (niezalogowany)

Ta decyzja nic nie zmienia. Promocję na H.264 już mamy. Teraz tylko MPEGLA postanowiło nie podawać daty kiedy się ona kończy. Konkurencyjność na polu kodeków, ani nie zmaleje ani nie wzrośnie.

zawsze bezpłatny dla odbiorców końcowych - czyli użytkowników oraz twórców treści nie pobierających opłat za dystrybuowane materiały. Opłaty za korzystanie z H.264 będą ponosić wyłącznie nadawcy płatnych klipów wideo oraz twórcy komercyjnego oprogramowania
@przemo_li
a decyzja nic nie zmienia
Na pewno? Przeczytaj jeszcze raz i włącz myślenie, czy opera lub FF jest produktem komercyjnym

tores1977

ale Chrome jest, a oni raczej nie zapłacą za H.264 i pomysł upadnie zanim powstał ; )

@suchmen: "Mam rozumieć, że teraz h.264 będzie wreszcie mógł zostać zaimplementowany w Operze?" Jeżeli Opera Software zapłaci (niektóre wersje opery są płatne).

@BenderBendingRodriguez: W krajach z prawem precedensowym sądy zadecydują.

@lord_ko&przemo_li: "Gdy już zabiją WebM, nagle zmienią zdanie." Muszą zabić jeszcze V8. Poza tym wycofać się z przyrzeczenia publicznego nie jest tak łatwo - od czasu starożytnego Rzymu prawo zabrania publicznego robienia z gęby cholewy.

@Johny Mnemonic: Na internaucie wszak na kodeku nie zarobią ale na tym kto ma dochodową usługę netową i owszem. Racjonalne. Racjonalniejsze od tego co wyprawia stary Merdok.

@tores1977 w przypadku opery wątpię żeby to coś zmieniło ponieważ nadal przyszłość opłat H.264 jest nie pewna. Tym razem nie podali daty czyli mogą w dowolnej chwili narzucić opłaty.
W przypadku FF gwarantuję ci że kodek ten nie będzie obsługiwany(no chyba że przez wtyczki) ponieważ nie jest "otwarty"

@fffatman, pkt "2": Ok, prawo zabrania, tylko... who cares? :/

@ fffatman
@ tores1977
Od kiedy to Opera, albo Firefox to stronki oferujące darmowe wideo????
Bo dla takich działań, przewidziano ulgę. FF i O to przeglądarki internetowe, troszkę inna kategoria.

Ulga, to ukłon w stronę takich usług jak YT, Vimeo i innych ostatnio zainteresowanych WebM, co by za ich przykładem nie poszedł mniejszy narybek.

Znowu się zaczyna zamieszanie z kodekami. A kodek może być tylko jeden, jeden by wszystkimi rządzić i w ciemności związać.

Panowie od wielkich korporacji - zróbcie tak, żeby było gites. Generalnie kiedy wskakuje rano na mojego C2D to kiedy odpalam yutubika nie zastanawiam się jakiego kodeka używam - mają się ruszać obrazki na ekranie i tyle! Bo jak się nie będą się ruszać to powiem, że to wina wielkich Panów z korporacji. I nie próbujcie mi mydlić oczu skomplikowanymi nazwami kodeków - bo nazwa ma być prosta jak nazwa sklepu: Biedronka albo LiroyMerlin (ups! to zły przykład), albo jak imię dziecka Jacek, Jessica (to też zły przykład) ...no ma być prosta....

I dalej, stronki z reklamami, to niepewny grunt. Tak samo jak stronki komercyjne.

Dalej też ZU, może być pozwany jeśli nie ma licencji.

Dalej Google, musi płacić za H.264 w Chrome, dalej Opera i Mozilla nie będą płacić za H.264. Dalej MS będzie płacić za H.264 (i pozwoli na obsługę WebM o ile kodek będzie zainstalowany w systemie). Dalej Apple nic nie będzie robiło w kierunku obsługi WebM (choć Safari obsługuje to co obsługuje QuickTime, więc WebM powinien się pojawić na MacOSX).

Z decyzji na pewno się ktoś ucieszy. Ale ten ktoś to nie ZU.

H.264 nie jest wolny od patentów.
VP8 nie jest wolny od patentów.
Ogg Theora jest wolna od patentów.

Tyle w temacie.

Korzystam z Firefoxa i mam nadzieję na popularyzację WebM.

@ Anonim (niezalogowany)

H.264 nie jest wolny od patentów. I ZU, może być pozwany za brak licencji, która zwykle jest płatna. I o ile ZU jej nie dostanie to musi ją kupić samemu.
VP8 nie jest wolny od patentów. Ale nikt nie wyraził sprzeciwu przeciw darmowym użyciu tych patentów w WebM (choć MPEGLA ciągle twierdzi, że jakieś patenty WebM łamie, ale troszkę czasu minie zanim będą w stanie to sprawdzić)
Ogg Theora jest wolna od patentów.

A co wy się tak przejmujecie. Przypominam, iż w UE patentowanie algorytmów jest nielegalne, co oznacza, że nie trzeba takich patentów przestrzegać będąc członkiem UE. Opera to norweska firma, więc może H.264 zaimplementować, tylko musi wtedy dodać napis "Jeżeli jesteś mieszkańcem USA, Kanady, Japonii lub innego kraju gdzie obowiązują patenty na algorytmy, nie możesz używać tego oprogramowania." Ewentulanie mogliby zrobić dwie wersje: europejską z H.264 i amerykańską bez tego.