Microsoft wydaje dodatek dla Chrome do obsługi kodeka H.264

02.02.2011 17:40, Autor: Michał Majchrzycki (mmaj), Kategoria: News
NewsImage

Podczas gdy Google zapowiedział wycofanie się z obsługi kodeka wideo H.264 w Chrome, dodatek umożliwiający jego odtwarzanie w tej przeglądarce wydał... Microsoft.

Informacja o odejściu od H.264 na rzecz WebM pojawiła się w połowie stycznia tego roku. Google powiadomił wtedy, że porzuca zamknięty kodek na rzecz otwartego i rozwijanego przez siebie projektu WebM. Ma on być najlepszym standardem do odtwarzania wideo w HTML5. Decyzja firmy Google wzbudziła wówczas sporo kontrowersji. Okazuje się jednak, że użytkownicy Chrome nie będą skazani na brak możliwości odtwarzania wideo w popularnym H.264. Microsoft umieścił na swoich stronach dodatek, za pomocą którego stanie się to możliwe.

Rozszerzenie nosi nazwę Windows Media Player HTML5 Extension for Chrome i przeznaczone jest dla wersji 8.0 albo nowszej przeglądarki firmy Google. Obecne wydanie, jak podaje Microsoft, dostępne jest dla użytkowników systemu Windows 7. Warto zauważyć, że zarówno Microsoft jak i Apple popierają rozwój H.264, podczas gdy Google, Mozilla czy Opera Software opowiedzieli się za WebM. Nic więc dziwnego, że Microsoft stara się zapewnić promowanemu przez siebie rozwiązaniu jak najszerszy dostęp do użytkowników.

r   e   k   l   a   m   a

Komentarze (49)  

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
muuz | 02.02.2011 17:42#1

Google wydał dodatek do IE, to teraz MS wydaje do Chrome ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
muuz | 02.02.2011 17:43#2

Mówię o Google Chrome Frame :P

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
scripter1 | 02.02.2011 17:49#3

Znalazłem podobny news na temat że MS wydał też takie rozszerzenie dla Firefoxa (http://webhosting.pl/Microsoft.daje.prztyczka.w.nos.Mozilli.wprowadza.H.264.do.F...)

Poniekąd MS przyznaje w ten sposób że Firefox i Chrome poważnymi konkurentami dla ich przeglądarki (a nawet dla Safari która wspiera ten kodek).

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
n-pigeon | 02.02.2011 17:55#4

MS i Apple nie odpuszczą chcą zarobić dzięki wpychaniu H.264 do sieci
Na szczęście Google, Mozilla i Opera nie dają za wygraną :B i forsują WebM

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
ProTofik | 02.02.2011 18:06#5

Fajna zemsta :D

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Limonus | 02.02.2011 18:07#6

I tak nic nie zdziałają (mowa tu o Apple i M$).

Avatar
mmm777 (niezalogowany) | 02.02.2011 18:09#7

Ech, te dawne dni, gdy IBM zrobił wersję OS/2, która patchowała ładowane DLL Windows umożliwiając uruchamianie aplikacji Win spod OS/2 - a w odpowiedzi MS zrobił wersję Win, z trochę poprzestawianymi DLLami, co zawieszało całość na amen...

Avatar
d4rk2090 (niezalogowany) | 02.02.2011 18:24#8

chyba expansion chrome ;D

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kkamilek3 | 02.02.2011 18:28#9

Jacy oni troskliwi.

Avatar
Anonim (niezalogowany) | 02.02.2011 18:32#10

Ja tylko czekam na moment kiedy MS wyskoczy z .NET lub wtyczką Silverlight na Androida. ;)

Avatar
mkp (niezalogowany) | 02.02.2011 18:34#11

Fakt faktem, takie "zagranie" nie musi oznaczać popularyzacji H.264, bo to użytkownicy decydują czy taki dodatek w przeglądarce zainstalują. Lepiej by Ms nie wymuszał na użytkownikach konieczności instalacji, inaczej zarobią kolejny minus, ponieważ chyba nikt nie lubi jak mu się coś wciska na siłę. Przykłady:
-flash player z dodatkiem "getplus", bez pytania (z tego co wiem, to stwarza on problemy u niektórych)
-nowy divx i dwa dodatki, o które użytkownik "nie prosi", chce jedynie odtwarzacz sieciowy, a dostaje na zapas bezużyteczne dla niego rzeczy (nie pamiętam jak się one nazywają, jeden na YT wstawia jakiś pasek pod odtwarzacz, a drugi ma coś wspólnego z obsługą tagu wideo z html5)
-"podobno" skype też bez pytania dorzuca dodatek (było coś o tym na DP)
-NIS i na liście dwa nowe dodatki (oczywiście jest to podyktowane względami bezpieczeństwa, ale użytkownik wyboru jako takiego nie ma - mam na myśli starsze wersje, nie wiem jak ma się sprawa w wersji 2011), z czego jeden z nich, w pewnym okresie stwarzał kłopoty.

Tak więc jeśli Ms rozpocznie "wymuszanie" H.264 to nie zaskarbi sobie pozytywnego wrażenia (przynajmniej u mnie).

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
gulczkwas11 | 02.02.2011 18:36#12

@Limonus
mam nadzieje, ale apple ma ipada i inne zabawki, ktore mogą namieszać

Avatar
~slepiec (niezalogowany) | 02.02.2011 18:42#13

i jeszcze wyjdzie na to ze przez ten dodatek MS sciaga z googla wyniki zapytan w wyszukiwarce

Avatar
wompermPL (niezalogowany) | 02.02.2011 19:01#14

Chcą wprowadzić komercje do Open Source, dziwne rozwiązanie...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemek1234 | 02.02.2011 19:13#15

Zawsze może Mozilla rozszerzenie rozszerzenie z H.264 dodać na czarną listę. Co do Chrome'a to zastanawiam się, jak oni to zamierzają zrobić, z tego co mi się wydaje API rozszerzeń dla Chrome'a nie ma takiej możliwości, by dodawać kodeki, można ewentualnie podmieniać tagi na i wrzucić plugina, ale tego mało kto se raczej wgrqa, bo odciął by się od materiałów w WebM i Ogg, a jak sądze Google będzie w YT forsował uzycie WebM.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
VitoCorleone | 02.02.2011 19:20#16

Ciekawe czy ich dodatki też szpiegują?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
DonM$ | 02.02.2011 19:53#17

No to m$ nieźle urwał...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
DonM$ | 02.02.2011 19:55#18

W sumie to i tak nic nie da, bo jak w necie nie będzie materiałów h.$$$ to będzie to zbędna technologia, a tutaj google z yt ma bezapelacyjną siłę przebicia.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Herbio | 02.02.2011 19:55#19

Ale pompa xD Niezła riposta heheheh

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomimaki | 02.02.2011 19:55#20

A cóż ten dodatek ma, że wymaga 7?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
hivonzooo | 02.02.2011 20:00#21

Zainstalowałem to na lubuntu, w czym to teraz mi pomoże?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemek1234 | 02.02.2011 20:01#22

@tomimaki:
Integruje się z WMP, a filtr kodek H.264 dla WMP jest dołączony dopiero do 7'ki.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Powerfeniks | 02.02.2011 20:02#23

@tomimaki jak to co ma pochodzi od monopolisty ;] ale numer to im na bank nieprzejdzie ;]

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Powerfeniks | 02.02.2011 20:04#24

@hivonzooo jak to w czym, w sumie to w niczym po prostu dales poparcie dla monopolisty ;]

Avatar
Bloom (niezalogowany) | 02.02.2011 20:12#25

@DonM$, zapewne YT jest asem rękawie, ale z drugiej strony nawet w Polsce mamy multum reżimowych stron, gdzie tylko Microsoft istnieje, mam tu na myśli także te z misją publiczną... opłacaną z naszych składek.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
sunbeam96 | 02.02.2011 20:53#26

Da się to zainstalować na Lin?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
hivonzooo | 02.02.2011 20:54#27

Powerfeniks - zainstalowałem z ciekawości. Być może się kiedyś przyda? xD

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
trux | 02.02.2011 21:03#28

sunbeam96@

Z ciekawosci zainstalowalem i dziala nawet pod GNU/Linuksem :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomimaki | 02.02.2011 21:07#29

@przemek1234
Ach. Wiedziałem, że gdzieś jest haczyk. ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomimaki | 02.02.2011 21:14#30

@trux
A masz jakąś stronę z tym H.264, żeby sprawdzić?

Avatar
Virtual_ManPL (niezalogowany) | 02.02.2011 21:31#31

Jaka troska o klienta ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 02.02.2011 21:53#32

W życiu nie zainstaluję tego szpiega od M$$$! Pewnie dodatek będzie kradł nasze dane i przesyłał do M$.

Niech M$ przestanie najpierw kraść dane użytkoników i z Google i wstawiać je do swojego Sringa:

http://www.dobreprogramy.pl/Google-oskarza-Microsoft-o-kradziez-wynikow-wyszukiw...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
indiced | 02.02.2011 22:33#33

Już wiem dlaczego tu ostatnio nie komentuję... Najlepiej byłoby pozostawić użytkowników Chrome z WebM i pozwolić aby w dziesiątkach miejsc w internecie, niekoniecznie firmujących się znaczkiem Apple lub Microsoftu, użytkownicy Chroma zamiast materiału wideo ujrzeli informację o braku kodeku H.264.
Choćby na stronach z VoD wielu stacji telewizyjnych.
Zapominacie, że wideo w internecie to nie tylko Youtube.
Kwestia licencji, i otwartości kodu jest istotna, ale nie powinna przysłaniać obiektywnego rachunku korzyści.

Druga kwestia, to środowisko skupione wokół Chroma i Mozilli, powinno zadbać o to by użytkownicy ich aplikacji mieli dostęp do różnorodnych rozwiązań. Faktem jest, że Chrome, Opera, Firefox, Safari, Internet Explorer 9, obsługują już WebM (VP8), czyli tutaj MS nie zabiera użytkownikom możliwości wyboru standardu odtwarzania, mimo, że jest to rozwiązanie konkurencyjnego Googla.
Z drugiej strony Google w Chromie wycofuje się z obsługi kodeka który obecnie jest bardziej rozprzestrzeniony w sieci, niż WebM.

Fakt, że Microsoft wyprodukował wtyczkę, której użytkownik Chroma nie jest zmuszony instalować ale jednocześnie bardzo przydatną, daje mi nowe spojrzenie, bardziej przychylne dla Microsoftu. O Googlu się nie wypowiem, bo w mojej ocenie przedkłada korporacyjne interesy nad dobro swoich użytkowników... nie po naszej myśli, to zablokujmy albo jakby to nazwać: wycofajmy się z obsługi...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Kamil™ | 02.02.2011 22:46#34

@indiced

"Fakt, że Microsoft wyprodukował wtyczkę, której użytkownik Chroma nie jest zmuszony instalować ale jednocześnie bardzo przydatną, daje mi nowe spojrzenie, bardziej przychylne dla Microsoftu"

A z czego wynika ta przychylność? Z tego, że Microsoft dba o to, żeby serwisy nie przestały korzystać z ich płatnego kodeka rozszerzając niejako obszar obsługi tego kodeka o znaczące przeglądarki (poprzez wtyczkę)?

Jak dla mnie ten krok wynika z partykularnego interesu MS, a nie ich wielkoduszności.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Pablo79 | 02.02.2011 23:07#35

@GalusAnonimus

Równie dobrze można by to samo powiedzieć o wtyczce od Google'a do IE, Google Frame, że szpieguje i i wysyła na serwery Google dane użytkowników systemu i przeglądarki od Microsoftu.

Nie ma aż co tworzyć takiej paranoi.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kkamilek3 | 02.02.2011 23:45#36

@Pablo79

Wiesz jak jest M$ lub Google dowiedzą się jakie strony przeglądał.
Ta głupia teoria o szpiegowaniu mnie bawi...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
indiced | 02.02.2011 23:51#37

@Kamil™:

Microsoft rozwija WMV (w oparciu o VP8 i VP9). H.264 nie należy do Microsoftu. H.264 należy do stowarzyszenia MPEG LA.
Interes jest zarówno po stronie Microsoftu jak i Googla. Ale patrząc ze strony zwykłego użytkownika, to Microsoft postąpił bardziej niż fair.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
wolf94 | 03.02.2011 0:20#38

Zastanawiam się, czy to posunięcie Microsoftu jest słuszne? Może gdyby użytkownicy Chrome zaczęli trafiać na materiały zakodowane w H.264 i nie mieli możliwości ich obejrzenia, pomyśleli by o zmianie przeglądarki, na taką która ich nie ogranicza?

Póki co, to H.264 dominuje w Internecie, a WebM pozostaje ciekawostką. Uniemożliwianie korzystania z tej pierwszej technologii, pokazuje gdzie Google ma swoich użytkowników.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomimaki | 03.02.2011 0:52#39

@wolf94
Pokaż mi strony, gdzie dominuje H.264?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomimaki | 03.02.2011 1:05#40

@indiced
"Choćby na stronach z VoD wielu stacji telewizyjnych.
Zapominacie, że wideo w internecie to nie tylko Youtube."

Kto tu mówi o Flashu czy Silverlighcie. Tu jest o tagu video w HTML5.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Bucic | 03.02.2011 9:14#41

To co tam członek redakcji DP miał ostatnio do powiedzenia na temat Microsoftu i otwartych standardów? :P

Avatar
zxt (niezalogowany) | 03.02.2011 9:52#42

Czyli M$ nie zapomina o konkurencji. Może nawet IE 110 (110, na pewno nie 10) zostanie oparty na silniku Gecko lub WebKit ;-)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
xernos | 03.02.2011 13:48#43

@mkp

Wszystko by było fajnie gdyby nie instalacja tych wtyczek po cichu wraz z instalacją Updatów do systemu ładowane są nowe wtyczki do FireFox'a, Opery i nawet Chrome - dlatego niejest to takie oczywiste.

A potem lisek jest wolniejszy i się muli po każdej aktualizacji systemu muszę wywalać ActiveX, Silverlight, MS DRM i parę naście innych śmieci.

Pzdr.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
xernos | 03.02.2011 13:52#44

* Zamiast ActiveX miało być Net

Avatar
czerw (niezalogowany) | 03.02.2011 18:03#45

I co w tym złego-może czas pomyśleć o zmianie standardów-a raczej to M$ dyktuje warunki - a nie jakiś googlastek.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
indiced | 04.02.2011 4:13#46

@tomimaki:

Wprowadzenie tagów HTML5 jest oczywistością, tutaj chodzi o technologię kodowania-dekodowania, o cointainer, która pomiędzy tymi tagami ma się znajdować.

wystarczy parę sekund pobingować....

masz link i wyciągnij wnioski:
http://techcrunch.com/2010/05/01/h-264-66-percent-web-video/

Flash (który de facto obsługuje h.264) oraz h.264 samo w sobie, zajmują ~90% rynku, z czego 66 pkt. procentowych przypada właśnie h.264. Strony obsługujące te technologie to nie tylko VoD onetu, tvnu, ipla/ex, ale MTV, Channel4, BBC, iTV.

pozdrawiam

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Placio74 | 04.02.2011 10:04#47

@indiced, który dostawca VOD jest skłonny zrezygnować z DRM (czy ogólniej, z ochrony udostępnianych materiałów) i stosować tagi audio/wideo HTML5?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemor25 | 04.02.2011 10:24#48

A WebM obsługuje video w wysokiej rozdzielczości?

Avatar
AlreadyGone (niezalogowany) | 05.02.2011 10:31#49

@przemor25 tak, a czemu by nie miał? WebM różni się tym od H.264, że to pierwsze jest wolne, a drugie niewolne i trzeba płacić haracz do MPEG LA... oczywiście kody tych technologii są zupełnie inne, ale w praktyce to właściwie to samo... kwestia wolności tylko

Dodaj komentarz

Zasady publikowania komentarzy
Autor
Treść
 
Polecamy
Test Garmin Forerunner 610

Osobisty asystent treningowy
Recenzja MSI WindTop AE2410

Powiew świeżości?
Testujemy: Manta Smart TV Box

Internet w telewizorze
Top programy
  •  
Top programy ostatnie 7 dni
  •  
Top programy ostatnie 30 dni
  •  
Skanery antywirusowe
skaner av