Google porzuca obsługę H.264 w Chrome na rzecz WebM

No i znowu się zaczyna. Teraz do każdego serwisu video będzie potrzebna dedykowana przeglądarka :-(

I znowu co serwis to innej przegladarki potrzeba aby to obslużyc. office apps w IE, do wygodnego i szybkiego sufrowania Chrome, Firefox - kiedys byl dobry ale Chrome go zmiażdzył, Safari do iwork.
poprostu bomba. A Komputer mial ulatwiac zycie.

PC -Po Co. (I go) Back to Mac

Google wspiera flasha? Google pozwala flashowi jedynie z godnością skonać.

> Poza tym, skoro Google stawia na otwarte standardy (H.264 jest zamkniętym kodekiem), dlaczego nie porzuci obsługi Flasha?

A niby jak ma porzucić flasha skoro nie ma otwartej alternatywy dla ochrony praw autorskich, dobrego buforowania, łatwej podmiany strumienia video w zależności od łącza użytkownika, sensownej obsługi 3d, dostępu do kamery i mikrofonu i wielu innych rzeczy w otwartych "bezpluginowych" standardach?

Poza tym JavaScript nadal w wielu przypadkach kuleje względem javy, flash'a, czy silverlight'a.. No i podmiana formatu video, a przebudowa wielu aplikacji by symulowały działanie poprzednio zaimplementowanych funkcji w oparciu o pluginy to chyba inny kaliber zmiany. Tym bardziej że i tak praktycznie każdy player filmów oferuje fallback do flash'a/silverlight'a jeżeli przeglądarka użytkownika nie obsługuje danego formatu osadzenia filmu za pomocą tagu video (w którym można de facto podać klika url'i do pliku w róznych formatach z których zostanie wykorzystany pierwszy obsługiwany przez przeglądarkę).

Niech szanowny redaktor nie sieje zamętu uwagami sprzyjającymi trolowaniu i ograniczy się do dodawania rzetelnych newsów.

Johnyby@gmail.com chrome zmiażdżył FF ja się pytam czym zmiażdżył chyba nie poprawnością wyświetlania stron bo tutaj u chroma jest cienko ma dokładnie te same problemy co opera

może dlatego, że Flash jest "lżejszy" niż WebM. - odpowiedź na pytanie.

>Poza tym, skoro Google stawia na otwarte standardy (H.264 jest zamkniętym kodekiem), dlaczego nie porzuci obsługi Flasha?

Czy to nie oczywiste?

HTML5 nie dyskryminuje odbirców ze względu na pochodzenie. Również nie pozwala "chronić" materiałów przez DRM.

A o to własnie walczą koncerny, od których Google kupuje licencję na muzykę.

Poza tym, Google systemtycznie porzuca Flasha na rzecz WebM konwertując kolejne gigabajny filmów. Niestety nie wszystko da się skonwertować, zwłaszcza filmy sprzed wielu, wielu lat, które są dostępne tylko w najgorszej jakości.

Warto też poczytać:
http://blog.marcoos.com/2010/06/09/ile-html5-w-html5/

http://blog.marcoos.com/2010/02/26/ogg-theora-czy-h-264/
(zamień Ogg na WebM; wyniki będą podobne)

I tak oto dobry humor powinni stracić posiadacze telefonów ze sprzętowym dekodowaniem H.264, którzy to decyzją Google częściej będą dotykać ładowarek ;)

Hm? jakie problemy z kompatybilnoscia?! WebM jest wspierany przez Chrome, Firefoksa i Operę co daje prawie połowę rynku... W IE też ma być wsparcie OIDP (a jeżeli nie natywnie, to wystarczy doinstalować filtr DirectShow zapewne)

O ja, kto pisał ten news ?

To nic dziwnego, że google porzuca komercyjny i zamknięty H.264, można się spodziewać, co w niedalekiej przyszłości planują włodarze H.264.

Heloł... to właśnie po to google udostępnił vp8 w ramach webm i to była kwestia czasu kiedy pożegnają H.264

Natomiast jest różnica między H.264, a flash, gdyż yt korzysta z odtwarzacza we flashu jednak w każdej chwili co z resztą już się dzieje (odtwarzacz html5 webm) można to zmienić (więc jednak yt porzuca flasha też, stopniowo), ale jeśli film będzie tylko w formacje H.264 to w przyszłości google może mieć problemy, gdyż aby to zdekodować musieli by mieć licencję, tak jak inni, a w dodatku nie mieliby materiału w innym formacie niż H.264, a więc ewentualne przejście na odtwarzacz tylko html5 byłby problematyczny bo musiałaby nastąpić konwersja ogromnej ilości materiałów, nei wspominając o problemach licencyjnych, tak więc lepiej zawczasu wywalić H.264 i mieć spokój, bo to wyświetlania reklam to wystarczy js, a z pomocą html5 to już w ogóle, żaden flash nie jest potrzebny.

IE odtwarza tylko w h-264, chrome w (prawie) tylko webm.

Druga wojna przeglądarek nadchodzi. Cytując Mortal Kombat... "Fight!"

;-)

> Google liczy najwyraźniej, że przeciągając na swoją stronę Firefoksa i Operę, zdoła zdetronizować H.264 na rzecz WebM.

Ciekawe jak Google przeciaga na swoja strone Firefoxa, skoro on pierwszy zapowiedzial ze H.264 nie bedzie wspieral ?
Jesli juz rzucac jakos hipoteze, to raczej na odwrot, choc i to rowniez byloby niepoprawne.

> Poza tym, skoro Google stawia na otwarte standardy (H.264 jest zamkniętym kodekiem), dlaczego nie porzuci obsługi Flasha?
Zacznijmy od tego, ze H.264 jest platny, a Flash nie.

@herr
IE 9 obok H.264 będzie wspierać także VP8

http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwindows/archive/2010/05/19/another-...

To Apple upiera się przy H.264, więc twój komentarz pasuje bardziej do Safari niż IE

@Johnyby@gmail.com "...A Komputer mial ulatwiac zycie." Bzdura powtarzana od czasów pierwszych maszyn tego typu (wyjątkiem są kalkulatory) :). Kiedyś komputerów nie było i ludzkość jakoś cudownie nie wyginęła, ba, nawet była zdrowsza i żyło się prościej. Człek jednak zauważył, że jest zbyt nudno, więc wymyślił komplikację zwaną komputerem, która dodała do łatwego życia nieco więcej problemów (od nowych zawodów/profesji po schorzenia/choroby fizyczne i psychiczne). I w taki oto sposób życie stało się bardziej "kolorowe" ;)

Żeby nie odbiegać bardziej od tematu, normalna kolej rzeczy, która w większości została wytłumaczona. Do tego można by rzec, że Google ze swoją przeglądarką nie chce być w "mniejszości" wespół z Safari kontra "reszta świata" - czyli O, Fx i IE ;). Wydaje mi się, że ta decyzja może być jedynie zaletą dla ogółu (w szczególności użytkowników). Bo w końcu w czym media będą "robione", skoro procentowo większość będzie "siedzieć" na przeglądarkach z WebM/VP8? (pytanie retoryczne).

Bardzo dobrze że google nie będzie wspierać H.264 tylko otwarte WebM :)

Bardzo cieszy mnie ten news :)

@kostek(77)

Proszę podaj mi strony, które Chrome źle wyświetla...

Limonus np ICA cyfry+ chrome jak i opera zupełny zgon

Chodzi ci o adres https://www.ica.cyfraplus.pl/ ?

I bardzo dobrze - trzeba iść do przodu a nie pomagać w rozwijaniu starych i zamkniętych "standardów".

Takie praktyki źle wyglądają ale mogą nieźle przyspieszyć wdrożenie wolnych formatów multimedialnych w internecie.

Limonus tak

Akurat Chrome i radzenie sobie z filmami to nieporozumienie pod względem wydajności. Silverlight na IE lepiej chodzi.

@kostek(77) (niezalogowany)

Stronęhttps://www.ica.cyfraplus.pl/ Google Chrome wczytuje bez problemu ;)

Google nie wyrzuca Flasha!
Nawet dorzucił ostatnio piaskownicę w kliencie dla Wingrozy.

Za to planują detronizację H.264, głównie dlatego, że wreszcie pojawią się układy ze sprzętową akceleracją dekodowania.

FF -> od 4.0 WebM jest
Safari -> przez kodeki użytkownika (tylko na Maka, na iOS tylko H.264)
IE9 -> przez kodeki użytkownika
Chrome -> obsługuje

WebM, ma się dobrze.

Poza tym, ten krok to bezpośrednia wojna z iOSem. Android poradzi sobie z WebM, iOS nie. Więc tylko kwestią czasu jest migracja całości klipów z YT na WebM i decyzja, o wspieraniu przez YT tylko WebM.

Limonus masz racje tylko zacznij coś tam robić to wtedy zobaczymy

Bez przesady z tym wspieraniem H.264 tylko przez Apple. Microsoft ma dużą część patentów na ten kodek i zależy mu, nie mniej niż Apple, na jego szerokim rozpowszechnieniu.

Czy nie można by stworzyć przeglądarki obsługującej H.264, VP8, Flasha i Silverlighta? To autor danego klipu powinien decydować jak i czym zakoduje materiał. Odbiorca ma go tylko bezproblemowo odtworzyć.

@wolf94
"Czy nie można by stworzyć przeglądarki obsługującej H.264, VP8, Flasha i Silverlighta?"

Można, można np. IE9.
Idąc tym tokiem myślenia można stwierdzić, że IE9 to przeglądarka idealna :)

Bardzo dobrze o co wam chodzi?

@herr
"IE odtwarza tylko w h-264, chrome w (prawie) tylko webm.

Druga wojna przeglądarek nadchodzi. Cytując Mortal Kombat... "Fight!""

Pomyłka kolego. Jak widać Opera i Firefox są zadowoleni.

@wolf94
"Czy nie można by stworzyć przeglądarki obsługującej H.264, VP8, Flasha i Silverlighta?"

Każda firma chce mieć swoje rozwiązanie, nie chce być zależna od kogoś. Tym bardziej, że Google stara się, aby Chrome po instalacji był gotowy do pracy, bez potrzeby instalacji Flasha itp., a takie używanie także "rzeczy" innych firm byłoby problemowe. Wiesz, ludzie teraz dla kasy wszystko zrobią, a Google nie chciałby zapewne płacić M$ za Silverlighta. ;D

spokojnie na Flash'a też przyjdzie czas, no i nie jęczcie tak - to tylko biznes, każdy stara się ugryźć jak największy kawałek tortu. Money Money & Money

A ja tak myslę że dopiero jak format vp8 się upowszechni to dopiero zobaczymy czy jest on w pełni wolny od patentów. To że google mówi że jest on nieobłożony patentami nic jeszcze nie znaczy, zawsze może znaleźć się firma która zgłosi się ze swoimi prawnikami do google ;). Polecam poczytać sobie wpis na blogu głównego developera opensourcowej wersji enkodera h264 o nazwie x264 - http://x264dev.multimedia.cx/archives/292/.
Jednym słowem adaptacja tych formatów będzie stwarzała pewne problemy, theora to kodek przestarzały niezbyt nadający się do przesyłu wideo w sieci ,a całkowita wolność od patentów vp8 nie jest jeszcze dokładnie poznana.

@Michał Majchrzycki (mmaj)
Panie Michale jeśli chce pan przeczytać czemu Google nie porzuci flasha to tutaj jest odpowiedź. http://apiblog.youtube.com/2010/06/flash-and-html5-tag.html
Cytat:
"[...] Aktualnie Adobe Flash najlepiej spełnia wymogi dystrybucji wideo w serwisie YouTube, dlatego nasz główny odtwarzacz wideo jest zbudowany na nim"

Co do kwestii zmiany kodeka, raczej nie przyjdzie Google łatwo forsowanie nowego standardu. Jeszcze przez długi czas liderem zostanie H.264. Co najwyżej obsługiwany przez flasha ;).

co za bezses, tak jakby nie mozna było dodac nowych funkcjonalnosci do porzegladarki bez wywalania H.264

To nic jak kolejny cios w walce google vs apple niestety ze szkoda dla użytkowników

Ta decyzja nie przypadła mi do gustu...
Gdzieś słyszałem, ale nie pamiętam gdzie (łasica!), że niedługo chrome porzuci obsługę HTML :P

@Michał Majchrzycki (mmaj): "Google liczy najwyraźniej, że przeciągając na swoją stronę Firefoksa i Operę, zdoła zdetronizować H.264 na rzecz WebM."

http://diary.braniecki.net/2010/01/23/mozilla-wolnosc-i-h-264/

I kto tu kogo przeciągnął?

Ja Wy sobie wyobrażacie, że płatny, niewolny kodek będzie standardem W3C niby?

Po co się w to pchać?

Google zrobiło świetny krok w stronę wolnej przyszłości ;]
Może uda nam się wreszcie pozbyć tego kulejącego z powodu patentów, wszędobylskiego kodeka!

Jedyne co by się na prawdę przydało to kamerki nagrywające w Theorze (albo WebM)... by nie trzeba było konwersować video na wolne standardy... taaak, apel do producentów - zacznijcie wdrażać nagrywanie w Theorze/WebM do swoich kamer ;] Od razu bym taką kupił pewnie ;]

W poprzednich komentarzach często wspominany był Silverlight. Jest to bardzo dobry przykład dlaczego zamknięte technologie są wielkim zagrożeniem. Spora część serwisów udostępniających video korzysta właśnie z Silverlighta. Powiedzcie co mają zrobić teraz kiedy Microsoft wycofał się z jego rozwoju na PC.

Popatrzcie że aby sprzedawać urządzenia z wsparciem h.264 trzeba zapłacić opłatę licencyjną. Fakt że pewnie nie jest to dużo patrząc w skali jednego urzadzenia, ale jak by policzyć, że w naszym telefonie jest kilka czy kilkanaście takich technologii to wtedy wszyscy zobaczymy różnice w cenie...