Nowy system plików w Windows 8?

Hmm natywne montowanie obrazów ISO, natywne odtwieranie PDFów za pomocą Modern Reader.. myślę, że smaczków w tym systemie będzie więcej, a przejście na chmurę nie będzie przecież całkowite, tylko w nieznacznej mierze jak sądzę, typu backup danych, może niektóre dodatkowe usługi (trochę ta chmura straszy) Chyba przeskoczę 7 i zaopatrzę się w przyszłym roku w 8 :)

Czekam na kolejne przecieki (; nie ukrywam, że jak tak dalej pójdzie to nie zawaham się zakupic win8.

Ja bardziej niż na przecieki czekam na opinie po wydaniu oficjalnej bety :)

Natywne montowanie obrazów ISO jest już w Linuksie od dawna. ;) Ciekawe, czy wymyślą coś naprawdę nowego.

Sytuacja na rynku robi się już dużo bardziej pozytywna w stosunku do wcześniejszych lat. Świeży Chrome OS Google'a, intensywny rozwój Ubuntu i istnienie MacOSa świetnie motywują ostatnio MS. Mam nadzieję, że wyciągną wnioski i jakość produktów wzrośnie.

Beta pewnie jesienią :)

Nie ma się co nakręcać :) Znając życie na win8 wiele osób się przejedzie zanim wydadzą 'fixa' w postaci kolejnego windowsa. Coś jak z Vista->win7

cóż fajnie pięknie tylko ciekawe jakie to "cacko" będzie miało wymagania ... :D

Dobra dobra, kazda nowa wersja windows ma byc rewolucja a tymczasem jak juz trafia na polki to okazuje sie ze nowych elelementow ktore poprawilby bezpieczenstwo czy konfort uzytkowania jest nie wiele.

Hmm - przecieki przeciekami, ale najważniejsze jest to, że priorytetem jest obecnie tabletyzacja Win8 i może się okazać, że tych "smaczków" (w tym ów bazodanowy system plików) jednak nie będzie (tablet ich nie udźwignie, a na implementację ich w systemie na coś większego zabraknie czasu).

Ciekawe czy ten nowy system plików dalej fragmentuje dane, mogli by coś z tym zrobić, wstyd by tak wielka firma nie mogła zrobić systemu plików na poziomie ext4 czy brtfs. Za to natywne montowanie iso cieszy :) W sumie to ciśnie się również na usta: wreszcie.

Jakiś czas temu były plotki o systemie plików z wersjonowaniem plików, ciekawe, czy to o to chodzi.

Ciekawe skąd te "przecieki" ;) Czyżby od pana Ballmera?

Powinni zrobić FS, który w końcu nie będzie ulegał takiej fragmentacji.

Obstawiam, że raczej zrobią nakładkę na NTFS w stylu WinFS niż wymyślą nowy system plików.

@sunbeam96
tak w ogoóle to czemu jeszcze tego nie zrobili ? jakie zalety ma ntfs ?

Nowy system plików byłby dla Ms'u zbawienny. Inne systemy, już dobrze potrafią zarządzać partycjami NTFS, przez co stają się coraz bardziej kompatybilne, co ms'owi jest bardzo nie na rękę. Im chodzi o to, żeby inni byli jak najmniej kompatybilni z ich rozwiązaniami. Ten nowy system plików sprawiłby brak kompatybilności przez długie lata. I znowu mówiłoby się, jakim ten linux jest badziewiem (zresztą tak, jak teraz w wielu sprawach) - niekompatybilny z niczym... Nikt nie raczy pomyśleć, że jest zupełnie odwrotnie

mam jeszcze gdzies dvd z vista i winfs fajnie to dzialalo, 1 z funkci z win fs mamy w win7 a mianowicie virtualny folder-biblioteki, win8 zapowiada sie naprawde ciekawie

A wystarczyło dodać do explorera coś na kształt wirtualnych katalogów rodem z np. Resco Explorer dla Pocket PC z buforowaniem indeksu takich wirtualnych plików a oni kombinują z warstwą sterownika dla systemu plików, to nie ma kompletnie znaczenia jak użytkownik to zobaczy a jak jest zrobione z punktu widzenia użytkownika natomiast ma z punktu widzenia zgodności, powinni zachować jakąś wsteczną zgodność nie emulując tylko fizycznie pozostając na NTFS a dodając kolejną warstwe EFS tak by inny system - starszy miał dostęp do danych windows 8.

No ale czego się spodziewać po idiocie Ballmerze i spółce - sensownych pomysłów? nieee....

'nakładkę na NTFS w stylu WinFS'

No, przynajmniej jeden wie, że dzwonią...
Żeby tak jeszcze wiedział gdzie dzwonią...

Ale trzeba sie cieszyć z tego, co jest...

@command-dos
i tu się mylisz nie wiesz nawet jak bardzo.
zbawienne dla microsoftu jest zachowywanie wstecznej zgodności, na tym opiera się sukces tej firmy nie na całkowitym odcięciu od korzeni..bo dlatego właśnie unixy przegrały z dosem i pochodnymi - nie były zgodne wstecz, nawet głupich rozszerzeń plików nie miały..praktycznie wszystko inaczej włącznie z "/"
windows vista była porażką microsoftu nie dlatego że była ociężała tylko dlatego że była niezgodna wstecz.
ludzie kupowali system i okazywało się że nie mogą podłączyć drukarki, aparatu..normalnie jak w linuxie a na system wyłożyli kase, szczególnie to było zaporowe w firmach gdzie nie wymienia się drukarek, czytników i innych firmowych pierdół co chwila bo swoje kosztują


jakie zalety ma ntfs? ano bezpieczeństwo danych dzięki dziennikowi, odporność na fragmentacje dzięki plikowemu MFT a nie jednej tabeli, obsługa wielkich dysków i dużych plików, kompresje, szyfrowanie..co można jeszcze? ulepszyć kompresje, ulepszyć szyfrowanie i tyla

windows 8 to będzie klapa!
dojdzie do tego zamieszanie z arm i x86 i ludzie się pogubią
microsoft zamiast tworzyc bzdurne rozwiązania powinien zacząć wykorzystywać to co ma najbardziej wartosciowe .net i pełną zgodność ze starszymi programami, grami, olbrzymią baze sterowników. kto godzi się na lepsze kosztem utraty kompatybilności i tak wybierze osx albo ubuntu

@gniemirowski
Nawet szybciej :P

@aa.bb
Jest wydajnym i bezpiecznym systemem plików?

ileż to nowości będzie w win8:) teraz nawet system plików. Poczekamy jeszcze...na koniec się okaże, że jednak nie mogli tego teraz zrobić, bo sie nie opłacało i w ogóle....ale ogólnie system i tak jest najlepszy na świecie. Oby było inaczej.

Co "wy" tak z tą fragmentacją NTFS?
Macie jakieś ciekawe opracowania na temat jakoby system plików M$ miał taką przypadłość? Czy bazujecie tylko na entuzjastycznych okienkach mrowia aplikacji defragmentujących [Typowy super-ultra-hiper-Defrag= yaeh, dysk twardy jest pofragmentowany w 37,86124 %, ale zaraz to poprawię .... bzzz & chrup x10 000 razy ... zdefragmentowałem dysk, Alleluja, klękajcie narody].
Czy są jakieś testy jak w codziennym użytkowaniu wpływa na typową pracę i użytkowanie komputera pofragmentowany NTFS?
Albo prostszym językiem: czy ktoś odczuwa jakąś różnicę szybkości ogólnej po zdefragmentowaniu pofragmentowanego dysku?

Brak folderów to czysty kretyznizm! Zero wygody... Do białej gorączki doprowadza mnie to, że programy w moim smartfonie robią co chcą i gdzie chcą... Zapisują dane gdzie popadnie i tworzą sterty nielogicznych folderów, które później trzeba przekopywać, żeby dotrzeć do poszukiwanego pliku.
Sam przykład automatycznego katalogowania zdjęć... Za każdym razem gdy gdzieś znajdzie jakiś pliczek z grafiką od razu tworzy album. Syf!

Fanboj O
dla zwykłego użytkownika, który nie jest w stanie pofragmentować dysku odpowiednio mocno w czasie krótszym niż zrobi formata to to nie ma dużego znaczenia.

Ale programista potrafi mocno pofragmentować dysk i z doświadczenia wiem, że spadek wydajności jest zauważalny.

tak. ja odczuwam różnicę. Mam wolny dysk w notebooku, który na dodatek jest lekko uszkodzony (robi "chrup" przy pozycjonowaniu głowicy).
NTFS jest genialnym systemem plików. zaprojektowany lata temu nadal nie wymaga porzucenia. systemy plików z linuksa dopiero teraz zaczynają zapewniać taką funkcjonalność jak ntfs (kompresja, szyfrowanie, obsługa dużych dysków itd).
co do fragmentowania - ntfs fragmentuje się przez cały czas jednakowo. ext4 tylko, gdy jest mało miejsca. obecnie mam 15 z 200 gb wolnych na partycji ext4 i zaczyna się fragmentacja.

Ja bym czekal na Windows 9 ... 8-mka to bedzie wersja testowa tak jak Vista... Microsoft juz tak robi ze co druga wersja to testowa.

M$ musi cos nowego wymyslic bo inne systemy juz za dobrze obsługują NTFS i M$ stracił monopol na tym rynku... heh

@Magness
Wróżbita Maciej czyta dp.pl ? Masz fantazje dziecko ;)

"natywne montowanie obrazów ISO, natywne odtwieranie PDFów"

I czym tu się podniecać inne systemy mają to od dawna i nie trzeba za to płacić

A może by tak skończyć z archaicznym rejestrem i zrobić tak jak to jest w systemach uniksowych gdzie każdy element systemu ma swój własny plik konfiguracyjny nie powiązany z innymi.Windows w końcu przestałby zwalniać bo na dzień dzisiejszy zwalnia już po 50tym restarcie nawet bez instalacji czegokolwiek i nie wymagałby "opieki" aby szybko działał.
Lepiej by mu to zrobiło niż ten nowy system plików.

@command-dos:
No i wszystko będzie pięknie działać... póki nie przestanie działać - a wtedy: wpis na forum porad o treści "ratunku! nie mogę..." I nie tylko sam zainteresowany NIE BĘDZIE MÓGŁ.
Poza tym: chcesz coś przekazać koleżance czy koledze - ale właściwie co? Plików przecież już NIE MA!
Pardon, po co "przekazywać"; a nie lepiej UDOSTĘPNIĆ "w chmurze"? Jej/jemu - a "przy okazji" cholera wie, komu jeszcze.
No cóż, Ty zdaje się "czujesz" tego "bluesa", ale ogół, w czasach powszechnego "fejsbukowania", zdaje się nie za bardzo. A zresztą, zdaniem ogółu: z czym tu się kryć?!
I może faktycznie nie ma już sensu. Tylko, czy w tej sytuacji antywirusy nie mogłyby skanować raczej... INTERNETU, nie muląc W CORAZ WIĘKSZYM STOPNIU PC-tów?! Bo ilość pomysłów hackerów ciągle wzrasta, bazy vir puchną - bo trzeba dorzucać nowe, a "nie wypada" usuwać starego, zaś nienowe przecież pomysły z "piaskownicą" - no cóż, idą POD PRĄD mody na "uchmurawianie" wszystkiego.
Polecam "Limes Inferior" Janusza Zajdla. Autor pokazuje tam, jak można inwigilować przeciętnego Kowalskiego WCALE GO NIE ŚLEDZĄC i nie podsłuchując! Wystarczy likwidacja pieniędzy w postaci gotówki i analiza operacji finansowych. To już nie jest przyszłość; takie pomysły zaczynają rodzić się już DZIŚ!

Ja bym widział trochę inny system plików jako przyszłość. W sumie nieważne czy na windowsie czy na innym systemie. Mianowicie - pliki są gdziekolwiek na dysku, ale są tag'owane - np. jest sobie plik raport.docx i ma tagi praca, dokumenty. Plik na dysku jest fizycznie raz, ale użytkownik widzi go zarówno w folderze praca jak i dokumenty.
Użytkownik widzi nie fizycznie katalogów, natomiast klikając w wirtualny katalog uruchamia filtr tagów - widzi "folder" któremu przypisano tagi.

@antygen
Tak było w Windows 3.11 i nikt do tego nie zamierza wracać. Ach ta wiara w zaśmiecony rejestr.

Glizda jakoś w dystrybucjach linuksowych i systemach uniksowych to się sprawdza a nie są na poziomie Windows 3.11 który był jednozadaniowy i był raczej graficzną nakładką na Dos a nie samodzielnym systemem operacyjnym .I nie widzę powodu dlaczego miałoby się nie sprawdzić w Windows 8.

z fragmentacją MS nie będzie walczył bo zapewne uzna, że lada chwila SSD zajmą miejsce HDD.

@command-dos

Brak wstecznej kompatybilności to byłaby największa głupota jaką by zrobił MS w tym systemie. Nikt nie ma ochoty wymieniać sprzętu tylko dlatego, że nie będzie współpracować z najnowszym systemem. Z jednej strony chciałoby się porzucić to co było wcześniej, byłoby to bardzo dobrze dla rozwoju systemu ale z drugiej strony trzeba pamiętać o userach, którzy woleliby używąc starego sprzętu, który jeszcze działa i to całkiem dobrze.

BeOS był prawdziwą rewolucją. Pierwszy system operacyjny z systemem plików wzorowanym na systemach bazodanowych i obsługą języka zapytań.

@Anonim, @przemor - nie zrozuumieliście mnie - ntfs nadal będzie, ale domyślnie będzie nowy filesystem - tak jak było z fat i wszedł ntfs...

@AccPL:
A konkretnie, który niby sstem miał bezpośrednio po instalacji łatwo widoczną i przystępną dla Kowalskiego w obsłudzę opcję by obraz ISO zamontować jako napęd.

już widzę te narzekania jak wyjdzie win8... będzie tak samo jak z XP nie mogę się dostać do dysku HELP i oczywiście zaraz wpisy na forum ten nowy sys jest do D, zły MS bo mi nic nie działa.... aha i zapomniałem dodać jeszcze klasyka jakie ten system ma wymagania (powiedział osiedlowy informatyk z celeronem 1.6 i 512 ramu) zobaczycie będzie tak samo jak przy XP i Viście

@antygen
"na dzień dzisiejszy zwalnia już po 50tym restarcie nawet bez instalacji czegokolwiek"
jak ma się syf na kompie to tak bywa ja jakoś nigdy nie miałem takich problemów że coś mi zwalnia

Może napiszecie coś więcej na temat tych zaawansowanych funkcji NTFS - szczerze mówiąc o dowiązaniach w tym systemie plików nie słyszałem... Może coś na blogu...

@Anonim
Generalnie mądrze gadasz.
Jednak czasem ta kompatybilność wstecz przeszkadza w rozwoju. I dało się to we znaki Microsoftowi. Przez wiele lat budowali Windowsy kompatybilne z DOS-em. Dzięki temu pokraki typu Windows 95 i późniejsze, które wyglądały ładnie i w sumie na tym się ich zalety kończyły rozwijały się pozostawiając w cieniu rodzinę NT, która to była generalnie o wiele lepszą technicznie. Niestety nie za bardzo chciały na niej działać DOS-owe programy i gry. A tego oczekiwał ciemny lud, a nie nowoczesności i stabilności.
Kiedy MS w końcu zerwał z DOS-em i wmusił ludziom XP wielu osobom ciężko było się z tą stratą pogodzić. Niektórzy pewnie i dziś w epoce procesorów wielordzeniowych chętnie by używali tego wspaniałego systemu... ;-)
Na szczęście dziś już nikt nie wyobraża sobie restartowania całego systemu, bo akurat jakaś aplikacja się posypała, a niestety było to normalką w czasach Win9x.
Czasem dobrze jest coś komuś wmusić...

Druga sprawa to kompatybilność wstecz UNIX-ów z DOS-em to rzecz zasadniczo niemożliwa. Każdy z tych systemów miał swoje korzenie, przy czym UNIX był systemem o wiele lepiej zaprojektowanym od DOS-a. A literki dysków w DOS-ie(i jego protoplastach) to był tak naprawdę szczyt debilizmu lat 60-tych, który niestety ciągnie się do dziś w ramach kompatybilności wstecz.
Dziś jest już lepiej z tymi literkami, bo można sobie je przypisywać jak się chce, a nawet podpinać systemy plików do katalogów, jak w uniksach.

Pozdrawiam :-)

I gdzie te czasy, kiedy system plików był systemem plików, żadnych zbędnych funkcji, po prostu mam swoje dane w katalogach i spokój? Jak wprowadzą coś w stylu iOS, to ja wysiadam. Dane dostępne tylko z poziomu danej aplikacji, a nie daj Boże dwie aplikacje będą do jednego, to tylko jedna może z tych danych korzystać. Całkowita bzdura...

@Anonim (niezalogowany) | 01.06.2011 9:55 :
Jak nie było zgodności wstecz? Zgodność wstecz była od początku na poziomie API. Takie OpenSUSE jest zgodne wstecz.

@cephei | 01.06.2011 10:25 :
Sporo racji już w Viście miał być ten system plików rodem z BeOS.

@darekry | 01.06.2011 10:55 :
Kompresję w locie zapewniał EXT2. EXT2 powstał przed NTFS. Poczytaj o atrybutach plików w systemie EXT.

Nie wiem czy szyfrowania na poziomie systemu plików także nie obsługiwał już EXT2.

@antygen (niezalogowany) | 01.06.2011 12:10 :
Obecnie trzymanie ogromnych plików w BTRFS, przy opcji copy-on-demand nie jest takie złe. Nawet rejestr dawałby radę w GNU/Linux przy tym systemie plików.

Problemem Windows jest zaimplementowanie obsługi rejestru w jądrze. Kto widział coś takiego?

Rejestr w Windows to faktycznie głupota, ale można by się pokusić, że ma pewne plusy. Tym plusem jest zunifikowany sposób zapisu danych. Może dla zwykłego usera nie ma to znaczenia, bo on i tak będzie popierać nakładkę na rejestr dla zrobienia każdej zmiany w systemie, a dla power usera i tak pewnie będą lepsze pliki konfiguracyjne, gdyż można je przetwarzać normalnymi narzędziami, ale rejestr znajduje swoją niszę wśród słabych administratorów, którzy nie rozumieją, że udostępniając /etc po nfs osiągają możliwość edycji ustawień zdalnie, a do nie powielania ustawień stosuje się cienkie klienty, itd.
I proszę mi nie wciskać, że cieńkie klienty to złe rozwiązania, i tantedna taniocha. W USA w największych ośrodkach akademickich właśnie takie rozwiązania są stosowane. W Polsce natomiast wszyscy kupują komputery, by mieć tam zainstalowany Windows, a później ograniczyć rolę tych komputerów jak najbardziej do roli cieńkich klientów poprzez ActiveDirectory. I tak się to do końca nie udaje, ale dane są i tak transmitowane przez sieć, a oni mają w miarę spójną konfigurację.

@hellypton (niezalogowany) | 01.06.2011 12:16 :
To jest bardzo zbliżone twardym dowiązaniom, ale kminię subtelną różnicę.

@hellypton (niezalogowany) | 01.06.2011 12:16 :
Zresztą, to mowa jest o bazach danych. Nigdzie nie ma wzmianki o relacyjnej bazie danych. Może to będzie obiektowa baza danych lub semantyczna.

@znowu_mnie_wylogowalo_i_nie_pamietam_hasla (niezalogowany) | 02.06.2011 18:07 :
W jądrach 2.2 Linux miał warstwę kompatybilności z DOS-em. Jednak po co ona komuś, skoro w Linuksie można założyć pułapkę na wywołanie przerwania i oczywiście stronicować pamięć.

Dlaczego Linux czyta systemy plików Windowsa,
a Windows nie czyta systemów plików Linuxa?

??????????????????????????????????????????????

@notgnucy
"Sporo racji już w Viście miał być ten system plików rodem z BeOS."
Może i dobrze, że nie wprowadzili. Vista i tak już miała wtedy sporo problemów ze sobą.