Windows Phone 7 z Silverlight i XNA

Czy tylko ja zauważyłem że wieloplatformowść według firmy Microsoft sprowadza się TYLKO do ich produktów? Ja bym rozumiał wieloplatformowość że będzie działać na każdej architekturze i na każdym telefonie niezależnie od systemu czy architektury. Takie na przykład Qt jest prawdziwie wieloplatformowe.

Dlaczego nie używać OpenGL do pisania gier?? To jest na przykład prawdziwa wieloplatformowość bo ruszy nawet i na tosterze jak się ktoś postara.

Dla mnie istnieje tylo ANDROID.O wiele lepszy i bardziej nowoczesny:)

Jeśli chodzi o wielozadaniowość to plotki się potwierdziły, ale dotyczy to tylko telefonu, który Microsoft prezentował niedawno na targach w Barcelonie. W tym modelu rzeczywiście nie ma multitaskingu, a aplikacje można pobierać tylko z Marketplace Microsoftu. Windows Phone 7 jest wielozadaniowy - na całe szczęście.

Co do poprzedniego komentarza to XNA też ruszy na tosterze - jeśli się tylko zaimplementuje biblioteki - i właściwie platforma Microsoftu działa na nie jednym tosterze. Można kupić układy z systemami wbudowanymi .NET Micro Framework i wbudować to w toster i pisać w C# oprogramowanie dla tostera!

Śmiechu warte. Wepchali tam swoje technologie, których mało kto używa i jeszcze mówią że to wszystko jest wieloplatformowe.

@BenderBendingRodriguez
Bo pisanie w OpenGL to wymyślanie koła na nowo. Oczywiście kto ma chęci i/lub środki w OpenGL pisze, ale XNA to gotowy silnik w zasadzie i lepszym porównaniem byłby tu na przykład Irrlicht (też nie do końca, bo to tylko silnik graficzny). XNA nie bez przyczyny reklamuje się hasłem "Game Development for the masses", a skoro i tak na ok. 90% komputerów jest Windows, to po co się męczyć. Sam nie jestem zwolennikiem takiego podejścia, ale tak to wygląda.

Mało używane? Pewnie większość poważnych gier dla PC i większość dla XBOX - reszta za pewne bezpośrednio w DirectX. Nie wiem bo nie piszę, ale z tego co czytałem to tak jest.

Dla dwóch rożnych platform pisze się w tych samych bibliotekach - jednak przenośne. Jeśli Sony zaimplementuje DirectX to będzie to działało i na PlayStation.

SL i XNA, iphone to przeszłość..., piszcie co chcecie, że to ich technologie, że nikt ich nie używa, że nie są wieloplatformowe, ale to będzie hit i wasze gadanie tego nie zmieni, jak tylko programiści się wezmą za to to będzie pozamiatane...

@BenderBendingRodriguez

szanowny kolego, Ciebie i Twoja wypowiedz szanuje, ale pleciesz wierutne bzdury. a komentarz ktory napisales przypomina- niestety- ideologiczne bzdury.

niechaj wiec sie zderza z bezlitosna praktyka:

sprawa 1: jesli uwazasz ze Qt jest prawdziwie wieloplatformowe, to znaczy ze naprawde malo miales z nim stycznosci. z wersji na wersje jest coraz lepiej, ale w wiekszych projektach, ktore wykorzystuja np tworzone przez siebie elementy, uzyskanie efektu koncowego dokladnie takiego samego na windowsie takiego samego jak na linuksie- to cud. i sprawdza sie to chyba jesli napisales jakis prosty notatnik albo zamiennik painta.

ja ostatnio mialem stycznosc z ta biblioteka w wersji 4.4, ale nie sadze zeby do aktualnej zmienilo sie cos diametralnie. zbyt duzo elementow nie chodzilo.

poza tym Qt4 jest w C++. kto zna, ten wie ze- delikatnie mowiac- nie jest to do konca zaleta. microsoft zas sklania sie ku swoim (imho lepszym) rozwiazania takim jak wspomniany przez @dr.kubus jezyk C# i .NET Framework. nie mowiac juz o tym ze rozwiazania MS to 90% rynku komputerow PC, 40% konsol i 30% smartphonow. przy innych proporcjach moze i bym narzekal na brak 'obslugi wielu platform'. jednak przy obecnych nie jest to w ogole uciazliwe.

sprawa 2; nikomu nie zalezy na tym zeby jego aplikacja chodzila na tosterze czy na super rozbudowanej jamajskiej dystrybucji linuksa przebudowywanej przez afganskich hackerow tak zeby byla podobna do windows xp. aplikacja ma chodzic tam, gdzie klient sobie tego zazyczy, czyli w wiekszosci sa to platformy windowsowe. jesli linux; to zapewne tez (nie wiem, domyslam sie) okreslona z gory dystrybucja.

i programista dobiera takie narzedzia "aby bylo dobrze". sam przyznasz, ze malo ktora firma chce dostac np aplikacje do fakturowania tak zeby dzialala jednoczesnie dobrze na windows, linux, macosx, androidzie, winmobile, playstation i xbox360.

sprawa 3;
uprzedze, ze programista gier nie jestem. owszem, znam takowych, wiec moge sie opierac tylko na ich zeznaniach. otoz nawet najwieksi (choc jeszcze nie fanatyczni) antymicrosofciarze przyznaja, iz DirectX to jedna z rzeczy, ktore firmie z Redmond autentycznie sie udaly. jest logiczniejszy, obiektowy, skomplikowane efekty uzyskac jest latwiej, co wazne; tworzy sie w nim szybciej. i jest doskonale udokumentowany.

ja moge akurat wyglaszac opinie np w sprawie Qt4 vs .NET, ale doprawdy, slyszalo sie tu i owdzie, ze jezeli uwazasz iz do komercyjnych zastosowan OpenGL jest lepszy, to znaczy ze w nim nie programowales.

ale to jak podkreslam- opinia trzecia.

Dlaczego nikt nie wspomina, że pisząc coś z użyciem XNA dla ZuneHD (więc całkiem prawdopodobne, że Phone), nie można nic robić w 3D? Śmieszne i żałosne ale niestety prawdziwe. W dodatku podobno szybko nie ma się co spodziewać, że w XNA dla Zune będzie 3D.

@penguin

Nie łapiesz mojego punktu widzenia, mi bardziej chodzi o implementowanie własnych rozwiązań przez Microsoft ZAMIAST tworzenie według przyjętych standardów, mamy wiele przykładów, IE, Silverlight, XNA, Mono, nie neguję tego że rzeczywiście programistom wygodniej się może w tym pisze ale podam taki przykład, John Carmack nie pisze gier w Direct X tylko w OpenGL, OpenGL który jest rozszerzalny bez względu na posiadany system operacyjny (Direct X jest zależny od platformy, co prawda można zhackować XP aby na nim zainstalować DX 10 ale nie jest to wspierane przez M$). I tutaj na przykład podoba mi się podejście Google które wiele projektów oddaje w ręce społeczności (oczywiście te na których im najbardziej zależy są zamknięte ale cóż, nie są fundacją charytatywną). Microsoft oczywiście ma też dobre pomysły i technologie ale ich taktyka polega na uzależnianiu i tak jak programistom może to szczerze wisieć ale jak spojrzysz na to z szerszej perspektywy to powstanie problem. Qt może i nie jest idealne ALE wspiera coraz więcej platform i nie znam się dokładnie jak wygląda przenośność kodu jeśli chcemy coś napisać raz a na wiele platform. Z tego co wiem to edycja 4.6.1 wspiera więcej platform niż rozwiązania M$ kiedykolwiek będą.

co złego w tym że microsoft wspiera swoje technologie, tym bardziej że często są lepsze niż konkurencja (c# vs Java, windows vs linux, DirectX vs OpenGL). FIrmy powstaja po to żeby zarabiać pieniadze. Google ma taki sam cel, z tym że od google nikt nic nie kupuje. Oni zarabiają na reklamach wiec im wiecej ludzi uzywa produktow Google tym wiecej zarabiają. W ich interesie jest to żeby przyciągnąć jak najwiecej użytkownikow do ktorych moga nawet doplacać. Tymczasem Microsoft sprzedaje systemy operacyjne. Ich strategia jest inna. Jeżeli kupisz system windows będziesz mógł korzystać z gier napisanych w DirectX, programów pod .NET, Silverlighta. Z ich punku widzenia to że c# będzie działał pod Linuxem nie jest żadnym plusem, tak jak dla google to że ludzie zamiast używać internetu będą oglądali telewizje albo chodzili do kina.

"mi bardziej chodzi o implementowanie własnych rozwiązań przez Microsoft"

I dzięki temu skutecznie przyciągają do siebie programistów. MS daje programistom bardzo dobre, alternatywne wobec standardów narzędzia. Sam hobbystycznie zajmuję się pisaniem silników graficznych i implementowaniem w nich technik z Siggraphu. To właśnie DirectX jest jednym z czynników, które trzymają Windows na moim dysku. Konstrukcja API OpenGL pochodzi z ubiegłej epoki i nic się w tej materii nie zmienia. Pozostałymi magnesami są Visual Studio i .NET. MS tworzy bardzo dobrze (produktywne - dziś to najważniejsze) narzędzia dla deweloperów w prawie każdej dochodowej gałęzi i nie ma sensu udawać, że jest źle w imię jakichś ideologii, na które nie ma zresztą miejsca w przemyśle IT.

"mi bardziej chodzi o implementowanie własnych rozwiązań przez Microsoft"

I dzięki temu skutecznie przyciągają do siebie programistów. MS daje programistom bardzo dobre, alternatywne wobec standardów narzędzia. Sam hobbystycznie zajmuję się pisaniem silników graficznych i implementowaniem w nich technik z Siggraphu. To właśnie DirectX jest jednym z czynników, które trzymają Windows na moim dysku. Konstrukcja API OpenGL pochodzi z ubiegłej epoki i nic się w tej materii nie zmienia. John Carmack sam przyznał, że od wersji 9 Dx jest bardzo dobrą biblioteką. Pozostałymi magnesami są Visual Studio i .NET. MS tworzy bardzo dobrze (produktywne - dziś to najważniejsze) narzędzia dla deweloperów w prawie każdej dochodowej gałęzi i nie ma sensu udawać, że jest źle w imię jakichś ideologii, na które nie ma zresztą miejsca w przemyśle IT.

@BenderBendingRodriguez
>>> "Nie łapiesz mojego punktu widzenia, mi bardziej chodzi o implementowanie własnych rozwiązań przez Microsoft ZAMIAST tworzenie według przyjętych standardów"

klopot w tym, Panie Rodriguez, ze "standardem" nie jest cos co uzna jakis komitet, dyktator, przywodca religijny czy guru sekty. standardem jest to, czego uzywaja ludzie powszechnie.

np prawdziwym standardem jest format dokumentow DOC, a nastepnie bedzie nim najprawdopodobniej DOCX. a nie zaden opendocument.
zreszta jesli mowa o 'wlasnych rozwiazaniach' to tak sie sklada ze openoffice w roznych wersjach inaczej potrafi czytac pliki OpenDocument (ze szczegolami do uzytkownika Quest88, jesli Cie to interesuje). zatem kto tu ostatecznie implementuje "wlasne rozwiazania" a kto "trzyma sie standardow" ? ciezko to okreslic, bo praktyka i teoria nie ida ze soba. w kazdym razie nie roztrzygalbym tego od razu na niekorzysc Microsoft.

przyklady, ktore podajesz, kompletnie nie trzymaja sie tematu. co innego standard, a co innego technologia. byc moze znowu nie rozumiem o co Ci chodzi, ale wymieniles np Silverlight... to znaczy ze ogolnym "standardem" jest adobe flash? tzn ze zadna inna firma nie moze robic czegokolwiek podobnego, bo "standard juz jest"? i owszem masz racje; .NET Framework to druga, po DirectX, rzecz ktora microsoftowi sie bardzo, ale to bardzo udala. i owszem, pisze sie w tym wygodnie. nie widze powodu zatem dlaczego rynek nie mialby byc bardziej roznorodny. i niech lepsze rozwiazanie wygra.

john carmack? nie rozsmieszaj mnie. stawiam dolary przeciw kasztanom ze john nie wybral OpenGL ze wzgledu na jego wieloplatformowosc i mozliwosc odpalenia na tosterze. bo jesli chodzi o PC, to 99,9999% swoich gier sprzedaje na windowsa i nawet wypowiedzial sie kiedys (ale tu cytuje z pamieci) 'iz linuksem nie jest zainteresowany'. zamilowanie do OpenGL wcale nie uwazam za dziwne; jesli ktos lubi...

masz tez troche wypaczone pojecie nt DirectX. otoz tak naprawde wersja 10 (i aktualna 11) nie wejdzie pod strzechy conajmniej do kolejnej generacji konsol. taka prawda, ze jeszcze przez pare lat Directx9 bedzie standardem z dwoch powodow:
- jest "lepszy" od OpenGL w tym kontekscie o ktorym pisalem poprzednio
- XBox360 nie obsluguje nowszej wersji.

programujac pod directx9 masz Pan gre dzialajaca na ok 90% komputerow osobistych + 40% rynku konsol. to ch*lernie duzy kawalek rynkowego tortu. a gry to tak naprawde biznes, ktory musi sie oplacac. jesli wiekszosc firm, ktore maja pieniadze tylko i wylacznie ze sprzedazy swoich gier, uzywa DirectX, to mowi to samo za siebie ktore rozwiazanie jest lepsze. i na nic tutaj jakies pojedyncze przyklady, czy ideologiczne haselka.

watek googla pomine bo co ma licencja i otwartosc oprogramowania komputerowego z tematem na ktory rozmawiamy; tj standardy i rozwiazania na rynkowe? ano niewiele.

>>> "Microsoft oczywiście ma też dobre pomysły i technologie ale ich taktyka polega na uzależnianiu i tak jak programistom może to szczerze wisieć ale jak spojrzysz na to z szerszej perspektywy to powstanie problem."

he? pare zdan wytlumaczenia, bo kompletnie nie rozumiem. tzn ze niedobrze jest programowac z uzyciem dobrych technologii microsoftu bo sa microsoftu, ktory chce zeby wszyscy korzystali tylko z ich produktow? a ktora firma nie chce?

zreszta... wyobrazasz sobie taka sytuacje, w ktorej podchodzisz do swojego klienta i mowisz mu; Panie! ja te microsoftowe rewelacje to w .... (ucho) wsadze! napiszemy to w C++ i QT4. co prawda musisz mi zaplacic za 2 miesiace dluzszej pracy + 1 miesiac dluzszych testow, ale za to bedzie to naprawde wolne od wszechobecnego monopolu firmy z redmond i co najwazniejsze! bedziesz sobie to Pan mogl uruchomic na takich platformach, o jakich zes Pan nie slyszal.

zrozum, Rodriguez, ze QT4 moze chodzic nawet i na klamce od drzwi, lampce biurkowej czy zegarku, a nie jest to w zaden sposob wyznacznik jej jakosci czy mozliwosci. jak bedziesz programowal to bedziesz wiedzial, ze aplikacja i tak musi byc zawsze stricte dopasowana pod system w ktorym pracujesz. chocby to byla java, .net czy wlasnie qt4.

w dodatku; w biznesie w wiekszosci ludzi kompletnie nie obchodzi twoje zdanie na temat jakies tam ideologii dotyczacej monopolu microsoftu. program ma dzialac i to najlepiej na pojutrze ma byc gotowy.

juz nie wspominam iz za qt4 trzeba zaplacic jesli nie chcesz dzielic sie swoimi rozwiazaniami na prawo i lewo (jak sam zauwazyles; nie wszyscy chca byc instytucjami charytatywnymi).

penguin, bardzo dobrze prawisz!

@penguin - przedstawiłeś tylko część rynku oprogramowania, oprogramowania dla biznesu, w którym bardziej liczy się szybkość jego tworzenia niż jakość. A to nie wszystko, dlatego uważam że masz rację w tym co mówisz ale to dosyć ograniczony punkt widzenia.

@up:
Przedstawił nie "tylko", ale "większość".

Cóż, tworzenie tego tzw. oprogramowanie dla biznesu przeważa jeżeli chodzi o pracę typowego programisty. Inne zajęcia są niszowe, specjalistyczne. Systemy operacyjne, gry komputerowe, kompilatory, sterowniki, oprogramowanie naukowe, lodówki i mikrofalówki... to tworzą nieliczni. Studiując informatykę, większość ludzi celuje w tworzenie aplikacji webowych, okienkowych, rozwiązywanie problemów biznesu.

Chcesz pisać pod mikrofalówe, skorzystaj z innego języka/technologi. Tylko tak jak pisze Aware to nisza i to spora. Gry rządzą się podobnymi prawami co aplikacje biznesowe czyli jeżeli jest na rynku technologia która umożliwia stworzenie gry mniejszymi środkami finansowymi, o tej samej lub lepszej jakości (directx), która może trafić do większości klientów to nie ma się co zastanawiać. Dla firm liczy się kasa a nie ideologie.

Mądrze prawi (penguin) polać mu ;). .NET jest technologią nastawioną na szybkie wytwarzanie dobrego jakościowo oprogramowania głównie dla biznesu. Sam język C# jest dość prosty więc programista skupia się tylko na logice biznesowej aplikacji a nie na tym "jak to zrobić". Wiadomo, że ma swoje wady ale co ich nie ma ;). Do pewnych zastosowań po prostu lepszego narzędzia nie ma. A wieloplatwormowość? Cóż teraz i tak coraz więcej systemów obsługiwanych jest przez przeglądarki - nie trzeba programu wszędzie instalować, aktualizować itp. Wtedy wystarczy jeden komp z windowsem i wszystko działa nawet na urządzeniach mobilnych czy mikrofalówkach z przeglądarką internetową :D.