Britannica kontra Wikipedia

W ubiegłym roku wiele się w mediach mówiło o wiarygodnościbardzo popularnej internetowej encyklopedii Wikipedia. Wątpliwościwywoływały różne pomyłki i wpadki, w anglojęzycznej edycji pojawiłasię informacja, że jeden ze znanych dziennikarzy był podejrzanym ozamach na J. F. Kennedy'ego - informacja okazała się celowowprowadzonym "żartem", pojawiałysię również próby "szlifowania" not biograficznych polityków,wreszcie niedawno głośnasprawa noty biograficznej nieistniejącej osoby, która pojawiłasię w polskiej edycji. Na świecie swego rodzaju wyznacznikiem jakości encyklopedycznejjest Britannica, encyklopediaktórej pierwsze wydanie ujrzało światło dzienne w 1768 roku.Naturalne jest więc, że jeśli zamierza się porównywać jakośćencyklopedii to najlepiej robić to w odniesieniu do uznanejBritannici. W portalu Gazeta.plukazała się informacja o badaniach wiarygodności Wikipedii jakieprzeprowadzili dziennikarze prestiżowego magazynu naukowego Naturewłaśnie w odniesieniu do encyklopedii Britannica. Co ciekawe Wikipedia, encyklopedia tworzona przez amatorów chcącychdzielić się wiedzą z innymi, nie wypada wcale w tym porównaniublado. Zachęcamy do zapoznania się z artykułem Britannicakontra Wikipedia zamieszczonym w portalu Gazeta.pl.