Spotkanie Komitetu Technicznego nr 182 a OOXML

Spotkanie Komitetu Technicznego nr 182 a OOXML02.09.2007 02:45
Grzegorz Niemirowski

Fundacja Wolnego i Otwartego Oprogramowania opublikowala raport ze spotkania KT182, podczas którego przegłosowano poparcie dla formatu Office OpenXML. W swoim oświadczeniu fundacja ubolewa, że nie została przyjęta dokomitetu mimo, że zapewniano ją iż niedługo się to stanie. Odmowaprzyjęcia nastąpiła w wyniku tajnego głosowania. Uzasadniono jąbrakiem wolnych miejsc. Fundacja skorzystała jednak z możliwościobserwowania spotkania, na podstawie czego sformułowała kilkapytań. Po pierwsze FWiOO zastanawia się, dlaczego KT182 powstał i przejąłzadania KT171, który opowiedział się przeciwko formatowi OOXML. Podrugie wskazuje na fakt, że KT182 działał tylko trzy tygodnie, cobyły zbyt krótkim okresem aby przyjąć nowych członków. Podczasrozpatrywania nadesłanych opinii, z których 24 były przeciw, 21 zaa 12 niepoprawnych okazało się, że ankieta na podstawie którejzbierano opinie była źle skonstruowana. Uniemożliwiała prawidłowezaopiniowanie standaryzacji OOXML, szczególnie w przypadku opiniinegatywnych. Dlatego postanowiono unieważnić część opinii. Ciekawie wyglądała dyskusja nad stanowiskiem KT171, gdzie 9 głosówbyło przeciw a 2 za OOXML. Przewodnicząca postanowiła jednak tylkoo przyjęciu owego stanowiska do wiadomości a nie umieszczać go wkoszyku opinii. Zastanawiano się też, czy sprzeciw był przeciwkostandaryzacji OOXML czy też przeciwko tzw. szybkiej ścieżce.Przyjęto stanowisko, że KT171 był przeciwko szybkiej standaryzacjiOOXML a nie standaryzacji tego formatu w ogóle. Gdy dyskutowano nad komentarzami, uczestnicy spotkania byli jużzmęczeni i analizę przeprowadzono pobieżnie, szybko je odrzucając.Było to możliwe m.in. dzięki temu, że z braku czasu nie wysłanozapytań do ECMA a do Microsoftu i bazując na jego odpowiedzioddalano komentarze do OOXML. Do finalnego głosowania dotrwałyzaledwie dwa komentarze: o 300 błędnych przykładach i oniewykorzystaniu specyfikacji W3C. Dalsze przedłużanie się spotkania spowodowało, że uczestnicyzaczęli opuszczać spotkanie i przekazywać swoje głosy innym. W tensposób jeden członek mógł mieć kilka głosów, rekordzista miał ichcztery. Ostatecznie za wyszło 17 głosów, 3 wstrzymujące się zkomentarzami oraz jeden wstrzymujący się bez komentarzy. W związku z licznymi nieprawidłowościami Fundacja Wolnego iOtwartego Oprogramowania wysłała do Polskiego KomitetuNormalizacyjnego list będący protestem przeciwko głosowaniu orazżądający wyjaśnień niejasnych kwestii.

Oceń jakość naszego artykułuTwoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Udostępnij:
Wybrane dla Ciebie
Komentarze (68)