Adobe CS nie dla Maków Power PC

No trudno, teraz procesorom PPC zostanie już obsługiwanie pralek najwyżej. To musiało się stać.

Przecież Makówki z Power PC, to staroć i rupieć.
To były świetne maszyny i byłyby nadal, gdyby platforma była rozwijana.
Trudno się dziwić firmie Adobe, że skoda jej czasu na pisanie pod wymarłe maszyny.

Maszyny z G5 są jeszcze całkiem żwawe, ale jak postęp to postęp nie ma zmiłuj :P

Ohheh@

Niedługo wejdzie linia POWER6 taktowana zegarami 5-6 GHz.

To bardzo dziwne zbieg wydarzeń. Tydzień temu firma Linux Game Publishing ogłosiła podobna informację:

http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/08/05/ppc-support-officially-being-disc.../

Chodzi o użytkowników korzystających z Linuksa na komputerach Apple z procesorem Power PC.

Chodzi o gry takie jak:

- Majesty Gold
- NingPo MahJong
- Candy Cruncher
- Soul Ride
- Gorky 17

Cóż użytkowników komputerów Apple w ciągu 2-3 lat czeka przymusowa wymiana sprzętu.

Co tu dużo mówić, na rynku jest monopol na x86 i x86_64, który jak dla mnie jest bardzo złym nawykiem. Ano dlatego, że wszelakiej maści oprogramowanie jest wydawane wyłącznie pod tą platformę. Nie włączam tutaj maszyn wykorzystywanych pod serwery i innego typu zastosowanie serwerowe i obliczeniowe.
Szkoda, że PPC odchodzi do lamusa. A taka świetna architektura to była i bardzo wydajna, jak na swoje czasy. x86 to było nic :)

Dziwi mnie ten cały pęd ku procesorom Intela. Dlaczego Apple nie mogło po prostu zostać na PPC? Mieliby przynajmniej dużo mniej problemów (Hackintosh, procesy z Psystarem itp.). Gdyby OS X działał tylko na PPC, nie było by całego zamieszania z portowaniem na PC i monopolem. Tym bardziej, że kiedyś Maci to były naprawdę inne komputery, a teraz to są zwykłe PC-ty :)

Nie z zgodzę się z Tobą anonim, na pewnej stronie znanego magazynu ukazał się test wydajności małego wind'a bodajże z procesorem Atom. Ku zaskoczeniu na zainstalowanym OSX'ie uzyskał wyższy wynik wydajności niż na systemie XP. Netbook działał szybciej i o dziwno stabilnie (instalka z retaila + boot123 jak dobrze pamiętam).

Sam procesor i architektura to jeszcze nic, a o power6 IBM'a było głośno już dawno. A tak pozatym power mac z dwoma xeonami(każdy cztero rdzeniowy) działa znakomicie i co z tego że Intel?

Generalnie na rynku pozostały tylko PeCety z różnymi Os-ami.... może gogle wyprodukuje swój procek mógłby się nazywać Googlozaurus :)

@mateo | IPHASH : A9-AQ-H3-TH | - to nie wina Apple, ale IBMa. Nie był w stanie wskazać, jak będą się rozwijały jego procesoy przez najbliższe 5-10 lat. Intel rozwijał swoje, a IBM zaczynał poważnie zostawać z tyłu. Na dodatek IBM ociągał się z przedstawieniem energooszczędnego G5. Trudno budować biznes na niepewnym poddostawcy, a Intel doskonale wie, co wypordukuje w ciągu najbliższych 5 lat i ma pojęcie o kolejnych 5 latach. Te procesory, które obecnie trafiają do sprzedaży, są przestarzałe o kilka lat, bo już dawno temu Intel przedstawił procesory 128-rdzeniowe (a może miały 256 rdzeni, to było tak dawno, że nie pamiętam). Podobnie było kiedyś z technologią HT, w procesorze była zaimplementowana kilka lat przed jej odblokowaniem. W tym biznesie trzeba sukcesywnie, acz powoli miarkować nowości, wtedy nakręca się sprzedaż. Gdyby wypuścili od razu to, na co pozwala współczesna technlogia, to wprowadzaliby później znacznie mniej "nowości", a klienci nie mieliby motywu do zmiany sprzętu. Innym przykładem niech będą monitory LED i OLED, które istnieją w laboratoriach od kilku lat i jeszcze kilka lat minie, zanim trafią do sprzedaży, bo jeszcze technologia LCD za dobrze nie zarobiła i muszą się zwrócić nakłady na linie produkcyjne.

Mam maca mini z PPC G4 1,25GHz i jego wydajność ledwo wystarczy do odtwarzania filmików z YouTube, czasem się tną w trybie pełnoekranowym. Netbook z atomem sprawuje się lepiej, a najsłabszy Core2Duo jest jeszcze pięciokrotnie szybszy.

Niech mnie ktoś oświeci bo nie rozumiem kompletnie tłumaczenia Adobe. Co ma jakiś program wspólnego z architekturą komputera?

@MaRa - ale mowisz o tym o czym wszyscy słyszeliśmy, o wersji którą Apple wypuścił, a jak było naprawdę to wie tylko Apple i może IBM tez.

To teraz Adobe będzie miało z górki - będzie jedna kompilacja pod oba systemy :)

W obecnej chwili ciężko by było przełamać monopol X86 w domowych pc, tak jak monopol MS w dziedzinie systemów operacyjnych.
Wypromowali sobie X86, działy na X86.
I powiem, że to chyba dobrze.
powiedzmy że współistniały by 3, z czego wszystkie bardzo różne,
i jak tu pisać gry? Którą wybrać? Jak tu pisać programy?
A tak?
Jest pecet jest zabawa :D