Nowa umowa skrojona jest dla realiów amerykańskich, co zresztą podkreślił autor wpisu na blogu, skąd pochodzi informacja o zmianach. Uważamy, że jest to dobre podejście zarówno dla Microsoftu, jak i naszych klientów w Stanach Zjednoczonych — pisze Tim Fielden, doradca prawny Microsoftu. Jego zdaniem modyfikacja EULA daje firmie motywację do rozwiązania konfliktu z niezadowolonym klientem poza sądem. Jeśli nieoficjalna droga zawiedzie, użytkownik może dochodzić swoich praw za pomocą arbitrażu w sądzie polubownym (tańsza alternatywa dla sądownictwa powszechnego, gdzie kompetencje sądu ma specjalista). Fielden podkreśla, że rozwiązanie sporu może mieć miejsce gdziekolwiek, gdzie mieszka klient, choć nie wspomina nic o terytorium poza Stanami Zjednoczonymi. Gwarantuje za to, że Microsoft będzie wyjątkowo hojny przy wypłacaniu odszkodowań.
W Stanach Zjednoczonych pozwy zbiorowe są często traktowane jako łatwy zarobek dla leniwych — jedna osoba odkrywa wadę jakiegoś sprzętu, zbiera rodzinę i znajomych z całego stanu, idą do sądu… i zgarniają spore sumy. Nic dziwnego, że Microsoft dołączył do grona firm zapisujących w umowach z użytkownikiem warunek, że żadna ze stron nie przyłączy się do pozwu zbiorowego. Z drugiej jednak strony odebranie takiej możliwości klientom jest traktowane jak zamach na prawa konsumenta. Z krytyką spotyka się również fakt, że firma ma możliwość nadpisania prawa obowiązującego w danym stanie swoim kontraktem z klientem.
Usługi i produkty Microsoftu wymagają od użytkownika zaakceptowania tych samych warunków niezależnie od kraju, w którym są świadczone lub produkt sprzedany, więc prawo do pozwu zbiorowego (przynajmniej teoretycznie) stracą również obywatele Polski, którzy zaakceptowali warunki. Polacy mają możliwość złożenia pozwu zbiorowego od 17 lipca 2010 roku dzięki ustawie z 17 grudnia 2009 o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Na mocy ustawy minimum 10 osób może dochodzić roszczeń tego samego rodzaju i tej samej wysokości.
