Firefox 4 z silnikiem JaegerMonkey

"Celem wprowadzenia nowego silnika JS było dogonienie Internet Explorera 9 oraz zmniejszenie dystansu do Safari, Opery i Chrome."

Jeśli taki punkt widzenia przedstawiła Mozilla to zamyka buzie hejterom. Sami przyznali się, że do tej pory ich przeglądarka jest do tyłu (przynajmniej w niektórych kwestiach) względem konkurencji.

jak celem może być dogonienie przeglądarki, która jeszcze sie nie ukazała?

Ha ! No w końcu zwolennicy fuj fuja muszą przyznać, że ich ulubione p.o. przeglądarki jest do tyłu. To poważne oświadczenie twórców przeglądarki i od tej pory fujowi fani, specjaliści z bożej łaski,dla których testowanie polega na tym, czy o 1/100 sekundy szybciej się coś otworzy, nie mają głosu.
Maxthon wymiata !
względem konkurencji.

dirtymesucker - producenci mają trochę większą wiedzę na temat produktów, również konkurencji, i również tych, które mają się oficjalnie ukazać, niż plebs, który tylko klika w ikonkę, żeby otworzyć NK. albo nawet DP

"Celem wprowadzenia nowego silnika JS było dogonienie Internet Explorera 9 oraz zmniejszenie dystansu do Safari, Opery i Chrome."

to jest opis redaktora piszącego newsa, a nie oficjalne (lub nie) stanowisko Mozilli

@hINDUss - przykro jest przeczytać prawdę, prawda? Teraz będziecie łapać za słowa, żeby tylko odwrócić uwagę od badziewności waszego sweetaśnego Fuj Fuja

@hINDUss - przykro jest przeczytać prawdę, prawda? Teraz będziecie łapać za słowa, żeby tylko odwrócić uwagę od badziewności waszego sweetaśnego Fuj Fuja

@Molekularny zajad, no bo pod względem JS jest i to widać w testach. Przecież nikt tego nie ukrywał, ciężko, żeby głosili nieprawdę ;)

Firefox to najlepsza przeglądarka na świecie...
każdy o tym wie tylko boi się przyznać!

Też mi problem, bo na każdej stronie jest tyle js, jakby tam test sunspider się uruchamiał...

"Celem wprowadzenia nowego silnika JS było dogonienie Internet Explorera 9"

W końcu sami przyznali :)

Ponownie ja, z ciekawości przeprowadziłem testy, wyniki na moim sprzęcie (bardzo archaicznym zresztą) są zaskakujące:

http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html

Google Chrome 7.0.517.0 dev
Total: 1317.2ms +/- 14.4%

Internet Explorer 8.0.7600.16385
Total: 10392.0ms +/- 1.9%

Internet Explorer Platform Preview 1.9.7916.6000
-----

Mozilla Firefox 3.6.9
Total: 1922.0ms +/- 2.6%

Mozilla Firefox 4.0b5
Total: 1176.0ms +/- 0.7%

Mozilla Minefield 4.0b6pre
Total: 4443.8ms +/- 2.3%

Opera 10.62
Total: 4175.2ms +/- 0.4%

Opera 10.70_9044
Total: 4225.4ms +/- 0.2%

Najtragiczniej oczywiście IE8, później o dziwo (!) Minefield ze wspomnianym w newsie silnikiem JaegerMonkey, Opera w wersji rozwojowej i stabilnej, Firefox w aktualnej wersji stabilnej, Chrome w wydaniu developerskim, no i najszybsza okazuje się być na moim sprzęcie najnowsza beta Firefoksa 4.0 - b5. Niestety test na najnowszym IE Platform Preview się w ogóle nie odpala (widać tylko biały kwadrat).

Cuda, dziwy? Lub po prostu intensywne korzystanie ze wspomagania sprzętowego nowych silników JS (prócz Chrome jak widać). Rozumiem, że wyniki na nowych komputerach będą różnić się diametralnie. Martwi mnie tylko jedno, dlaczego nowe silniki JS pokazują pazurki na mocnych konfiguracjach, a na tych dosyć wiekowych są kilka razy wolniejsze?

Te wyniki to o kant d... rozbic!> U mnie najgorsze wyniki ma IE8 a najlepiej dziala ze wszystkich przegladarek.

@Mayron
Dowody? Może jest jakiś link do strony Mozilli, gdzie przyznali się? Ja nie widzę.

Również wykonałem test, oto one:

Opera 10.62
Total: 636.4ms +/- 2.2%

Chromium 6.0.472.53
Total: 653.0ms +/- 13.4%

Epiphany (silnik webkit)
Total: 711.6ms +/- 0.9%

Mozilla Firefox 3.6.9
Total: 1888.0ms +/- 2.1%

Konqueror 4.5.1 (silnik webkit)
Total: 1949.8ms +/- 1.1%

Jak widać, Opera zwyciężyła, deklasując nieznacznie Chromium i Epiphany. Przeglądarki testowałem pod 64 bitowym Arch Linuksem z jądrem 2.6.35.

Dobrze by było dla redakcji DD żeby pisali sprawdzone informacje a nie podburzali ludzi na siebie,to świadczy tylko o tym portalu.

Za to rendering czcionki w F4 jest coś nie ten teges (zdecydowanie jest brzydko a momentami nieczytelnie) w porównaniu do Chrome, IE czy F3... Ktoś wie czy będą coś z tym robić?

@trux
Masz coś nie tak z ustawieniami Konquerora. Ponieważ powinien być znacznie szybszy od Fx. Albo masz ustawiony jednak khtml, albo Twoje 64bity nie działają zbyt dobrze. Ostatnio było głośno o tym , że Konq z webkitem dystansuje Fx.

Konqueror 4.5.1 (silnik webkit)
Total: 957.8ms +/- 0.9%

Jest faktycznie lepiej

@trux
jak można kogoś "nieznacznie deklasować"?

@Molekularny zajad | 10.09.2010 0:28 : W przypadku JS, to Firefox jest ostatnią przeglądarką, co interpretuje JS normalnie. Inne przeglądarki go kompilują do bytekodu, a następnie do kodu maszynowego, co zmniejsza bezpieczeństwo.

U mnie wygląda to tak:

Chrome 6.0.472.55 --> 383,6 ms
Opera 10.62 --> 449,6 ms
Safari 5.0.2 (7533.18.5) --> 649,1 ms
Firefox 3.6.9 --> 940,3 ms
IE 8.0.7600.16385 --> 5069,2 ms

Mam nadzieję że Lisek wydaniem 4.0 znacznie poprawi swoje wyniki no i nie wiadomo co nas czeka z IE 9 ;)
Zainstalowałem na potrzeby testu Safari i przyjemnie mnie zaskoczyła wynik nie najgorszy i wizualnie też nieźle się prezentuje.

@trux
określenie "deklasując nieznacznie" jest samo w sobie sprzeczne;) deklasacja to wyraźna wygrana jak np. Chrome deklasuje IE czy FF a nawet Safari ale już nie deklasuje Opery ;)

Nadal nie rozumiem co daje ten nowy silnik i co to za test?
Czego szybkość sprawdzali?

Wyniki testów Sunspider oraz V8 obrazujące zmianę wydajności silnika JS w przeglądarce wraz z kolejnymi buildami można śledzić na:

http://www.arewefastyet.com/

W ostatnim czasie widać wyraźne przyspieszenie prac związanych z obsługą JavaScript w przeglądarce.

Porówniania prędkości najnowszych buildów są przedwczesne. Tylko testy wydanych stabilnych wersji są wiarygodne.

Ale. Test wersji rozwojowych pokazują trendy.

Więc czemu pod newsem o najnowszej zabawce Mozilli jej nie testujecie? I czemu nie testujecie buildów innych programów?

Testy stabilnych wersji mogą tutaj służyć tylko za tło!

nie rozumiem was, podniecacie sie ie9 ze bedzie taki super i wogle, mimo ze bedzie dziurawym, brzydkim, badziewem od ms jak poprzednie czesci

Ale ktoś namącił w tym tekście. Wygląda jednak na to, że w piątce tego silnika nie będzie. Zanim się za to wzięli, trzeba było wcześniej pomyśleć o "platformie sprzętowej". A tak chłopaki zupełnie niepotrzebnie odwalili kawał (na pewno dobrej) roboty.

Poziom newsa na niskim poziomie

u mnie jakoś wolno działa ff4 beta 5 a mam kompa 2 rdzeniowego, 4gb ramu w7 x64 i zawiodłem się jak tak będzie wyglądać wersja finalna to przechodzę na opere.

A to był czysty Firefox czy z Adblockiem? ;)

Sunspider

Firefox 3.6.9 894.4ms +/- 4.3%
Firefox 4.0b5 514.0ms +/- 5.0%
Firefox JM4.0b6pre 408.8ms +/- 5.2%

i7 740, ati m 5740
Ubuntu 10.04

Taki trend mi bardzo odpowiada!

Jak to jest z tymi nazwami: Firefox czy Minefield

Chromium 7.0.521.0
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 300.8ms +/- 3.6%
--------------------------------------------

Minefield 4.0b6pre
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 429.2ms +/- 8.0%
--------------------------------------------

Minefield to nazwa dla wersji rozwojowej Firefoxa, a dokładnie dla wersji przeznaczonej tylko dla testów. Nightlybuilds to inaczej nocne wersjie uaktualnianie codziennie.

komputer z pracy Sempron 2600, grafika geforce 6100, 1 GB RAM:

IE 8.0.6001 - 12113,8

Firefox 3.6.9 - 1825,0

Firefox 4.0b5 - 1114,8

Chrome 6.0472.55 - 807,2

Opera 10.62 - 716,4

a i tak najlepiej sobie radzi firefox 4 na stronach przeładowanych reklamami - onet i wp to porażka pod tym kątem!

@Andreas12, Minefield to projekt rozwojowy, "pre-release", czyli wersja przedprodukcyjna (niefinalna), w trakcie budowy, często modyfikowana.
Firefox to już oficjalny produkt finalny :)

Testy wykazują około 50 ms różnicy miedzy wersjami 4.0b6 z nowym i starym silnikiem czyli artykuł wydaje się prawdziwy na mojej konfiguracji. W tej wersji zlikwidowali problem jak chciałem pobrać plik z YT poprzez strony do tego stworzone, przeglądarka zamrażała się po jakimś czasie błąd wtyczki i dopiero za drugim razem można było pobrać teraz nie ma problemu.

Polecam obejrzeć stronę: http://arewefastyet.com
To strona developerów silnika JS Mozilli z testami wydajności.

@przemvelbenny

Ty i ja to wiemy, że to tylko przeglądarki, ale dzięki DP chłopaki mogą zaistnieć, nie rujnujmy im życia:]

Fanboye. Jakie linki? Przecież wasz Firećwoks przegrywa we wszystkich testach. Jakich dowodów wam jeszcze potrzeba? I kto tu jest fanatykiem? Zdrowo myślący człowiek wybiera to co najlepsze, a nie jedzie na padlinie i doszukuje się jakichś mistyfikacji względem Firefoxa. Przecież nikt nie stosuje metod spowalniających tego "demona" szybkości.

@jorg35
A co to jest redakcja DD? No chyba nie masz na myśli redakcji DP, która napisała prawdę?

@virusek_
Wg moich testów mój samochód z silnikiem 1.4 jest szybszy od samochodu sąsiada z silnikiem 2.5.

@zonk

Bardzo prawdopodobne, że Twój 1.4 jest szybszy od 2.5, wiesz co to downsizing?
Jak nie wiesz o czym piszesz to może nie pisz..?

@master_zonk6
"Zdrowo myślący człowiek wybiera to co najlepsze, a nie jedzie na padlinie..."

Zgadzam się - nie widzę ŻADNEJ różnicy w szybkości js na wszystkich popularnych przeglądarkach, a ze względu na to co robię, mam zainstalowane łącznie 4 (IE8 + FF3 + Opera + Chrome). Z tym, że ze względu na wtyczki u mnie codzienną przeglądarką jest Firefox.

Bencharki są dla overclockerów.
Bardzo dobrze że wszystkie idą do przodu, ale przy takich "czasach" różnicy nawet nie da się zauważyć :)

Jak testy pokazują, że Opera jest 63.2 ms szybsza w js od Chroma to jest super, ale jak te same pokazują, że Firefoks przyspieszył, to te testy już nie są miarodajne.. Tok myślenia a'la m_z... No comment

Dla niektórych sensem życia jest pisanie komentarzy pod newsami o przeglądarkach na DP. Chyba nie muszę wymieniać nicków?

@master_zonk6
Dla każdego jest najlepsze coś innego. Jeden stwierdzi, że silnik 1.4 jest najlepszy, bo mało pali, a ktoś inny, że 2.5, bo jest mocniejszy. Nie ma czegoś "najlepszego" dla wszystkich. Każdy wybiera pod siebie.

Co do FF to czytałem gdzieś, że mają połączyć dwa silniki: JM+TM. Ciekawe co z tego wyjdzie.

@lukasamd
Masz super ekstra wypasiony sprzęt do biura więc każdy pogram musi działać dobrze. Na świecie jest tyle słabych sprzętów, co Windowsów XP, czyli jeszcze sporo, więc spora część osób jeszcze się pomęczy ;) a garstka jedzie na Operze i ma to gdzieś ;)

@master_zonk

"[...]a garstka jedzie na Operze i ma to gdzieś ;)"

Cieszymy się Twoim szczęściem:)

"Zdrowo myślący człowiek wybiera to co najlepsze, a nie jedzie na padlinie..."

Zdrowo myślący człowiek wybiera i używa tego co dla niego jest najlepsze, bo taki człowiek nie idzie za modą, bliżej nieokreśloną histerią sponsorowaną przez dziwne cyferki i nie zmienia swojego dobrze działającego warsztatu z tego powodu. Histerycy chcą nam wmówić, że trzeba ciąć żyły z powodu czegoś czego przeciętny człowiek nie odczuje - kilkaset milisekund. Te niewielkie różnice są padliną dla histeryków lubujących się w paskach skaczących im przed oczyma w przeróżnych benchmarkach. Dorośli ludzie, a ekscytują się benchmarkami jak przedszkolacy Świętym Mikołajem.

master_zonk6
Na ftp mozilli w nocnych wydaniach pobierałem Firefoxa 4.0 ostatnio beta 5 i było tam logo firefoxa tak samo pobierałem pre .... i też był to Firefox z właściwym logo.

dracko@

Dzięki za informację.

cephei@
Unthinkable@
Są tam nawet dwa błędy, a nie jeden. Zauważyłem to dopiero po publikacji.
Niestety, edycji własnych komentarzy jak nie było, tak nie ma.
No forum jest wątek na ten temat.

@grzesiek1651

Co z tego wyjdzie, a raczej wyszło masz przecież tu:

http://arewefastyet.com/

fioletowa linia; 4.ob6pre

@master_zonk6:
Błyskawicy również nie mam. Inna sprawa, że na wolnym komputerze z Windows XP IMO najlepiej sprawdza się Internet Explorer i Chrome (jeżeli RAMu nie jest jest tak malutko).
Zgadzam się, że Firefox jest dla nich za ciężki, ale nie powiem również, aby Opera była niesamowicie szybka. Co prawda nadaje się na nie znacznie lepiej niż FF, no ale dwa wymienione wcześniej programy są jeszcze lżejsze.

@klm2
Tak wiem, widziałem. Nieźle to wygląda, ale chodziło mi o to co wyjdzie w wersji finalnej.

@grzesiek

Spoko;)

Ja czekam na RC, wtedy odinstalowuję resztę przeglądarek, jeszcze rzut okiem na IE9 z ciekawości, zakładam nowy profil dla Fx i daję sobie spokój z testowaniem, mam już niezły bałagan na kompie;)

4.0b5 - działa poprawnie ( szybciej niż 3 ) - brak słownika pl dla tej wersji.

@master_zonk6
Widzę, że na motoryzacji znasz się jeszcze gorzej niż na ogólnie pojętej informatyce... Nie będę wyprowadzał cię z błędu bo z kogo wtedy bym się śmiał?
W sumie to nawaliłeś już tyle kwiatków, że może należałoby to zebrać do kupy ( ;-) ) i gdzieś opublikować?
Co do FX i JM - to pierwsza wersja, która wyszła z głębokiego labu i jeszcze długa droga przed tym silnikiem. Czym tu się jarać? Poczekamy, zobaczymy.

@MP
albo nie potrafisz czytać od deski do deski, albo twój iloraz inteligencji nie pozwala na zrozumienie mojej ironii.

@zonk
Ironia, powiadasz... Chciałeś błysnąć i znowu nie wyszło. Ale nie poddawaj się.
Z tą motoryzacją mam podpowiedź (ktoś już wyżej o tym pisał): downsizing. Są jeszcze pojęcia "masa/moc", "moc litrowa" etc. ale chyba nie ogarniesz tematu...
Ciekawe za to jest jak często porównujesz przeglądarki do samochodów. O swoim pojeździe też myślisz że jest najszybszy, najlepszy, najlepiej wyposażony? Zadręczasz tym wszystkich wokół? Wiesz co mówi się o takich "samochodziarzach"? Próbujesz w ten sposób zrekompensować sobie jakieś braki? Wiem, sporo trudnych, bolesnych pytań. Ale nie musisz odpowiadać, są retoryczne.

master_zonk6 sam widzisz, czasami ironia nie znaczy, że jest do zrozumienia przez innych. Czasami warto spojrzeć na siebie w tym przypadku nawet na swoją przeglądarkę.

@cyfra_lbn

I mówi to ten co łamie prawa 2bitowej korporacji do ich znaku handlowego.

Może ktoś jeszcze podrzuci testy prędkości (dla odmiany wykonane w V8)? Ale takie co testują wersję Ff z newsa!

Odnośnie Firefoksa 4.0 beta 5 -przegladarka strasznie radzi sobie z flashem pochłaniając przy wyświetlonej stronie dobrychprogramów 40-60% mocy procesora. IE8 zuzywa na tej samej stronie 8-12% Różnica kolosalna po otwarciu kilku kart po chwili wiatrak w lapie zaczął sie właczać. Lipa straszna ten FF. Przeglądarka to aplikacja najczęściej używana więc jej wydajność przy wyświetlaniu stron i zasobożerność na energię to rzecz najważniejsza. No bo co za sens przeglądać neta Firefoksem i po 1 godz pada bateria gdy przy IE8 3 godziny przeglądania internetu. Czym kierują sie twórcy tego bardziewia to nie mogę pojąć. IE9 zdeklasuje tą psedoprzeglądarke.

@master zonk 6

"Zdrowo myślący człowiek wybiera to co najlepsze, a nie jedzie na padlinie i doszukuje się jakichś mistyfikacji względem Firefoxa".

Zdrowo myślący człowiek wybiera tą przeglądarkę jaka mu pasuje i jest dla niego wygodna.
Z tymi swoimi ironiami daj sobie spokój bo są żałosne i niedorzeczne chwilami. Jak trochę jesteś myślący to powinieneś wiedzieć, że inna jest filozofia tworzenia FF, a inna Opery.
Mozilla daje prostą przeglądarkę z naprawdę prostymi i podstawowymi funkcjami przeglądarkę z możliwością jej dalszej rozbudowy za pomocą rozszerzeń - fakt jedne są bardziej udane inne mniej. Natomiast Norwedzy twórcy przeglądarki Opera, dając od razu wszystko w standardzie. Do mnie bardziej przemawia rozwiązanie Mozilli niż Opery.
Natomiast, jeżeli tobie pasują rozwiązania Opery i uważasz że są dla ciebie najlepsze ok masz prawo do takich poglądów, ale zarazem próbujesz je narzucać innym, uwłaczając im że używają padliny i tak dalej. Jak w taki sposób masz zamiar prowadzić promocję tej przeglądarki, to przyniesie to więcej szkody niż pożytku.

Cofam zarzuty i poprzedni komentarz pod adresem Firefoksa 4 beta5. Po drobnych perturbacjach w pierwszych uruchomieniach przeglądarka się uspokoiła i nie pożera procka. Zasobożerność zbliżona do IE8, a więc wygląda na to że jest ok.

V8

Firefox 3.6.9 476
Firefox 4.0b5 1281
Firefox JM4.0b6pre 2550

V8 revizja 5

Im więcej tym lepiej!

V8 potwierdza trend z testu Sunspider.

Nowy-stary silnik JS jest rewelacyjny.

A wyniki w V8 są podob

podobno lepsze, bo Sunspider to seria bardzo krótkich testów i JIT z JM nie do końca pokazuje swoje możliwości. Mozilla nad tym pracuje.

Z ciekawości uruchomiłem 4.0b6pre i muszę przyznać, że działa bardzo dobrze, o wiele sprawniej niż Beta 5. Firefox 4 zapowiada się coraz ciekawiej.

Śmiesznie będzie jak IE przebije Fx pod względem obsługi standardów. Na to się zapowiada, jeżeli się weźmie pod uwagę, że Fx od długiego czasu nie może dobić do 100 w Acid3, a IE jest już tylko 2 pkt. za Fx i w becie pewnie dobiją do tej 100. Fx najmniej kompatybilną przeglądarką ze standardami? W przypadku wersji testowych to już jest prawie faktem.

Szczerze mowiac od ostatniej bety to specjialnej ruznicy niewidac jak dla mnie swietnie dziala nigdy juz raczej niewroce do przegladarki explorera, a FF jeszcze ma duze pole do popisu mozna sie spodziewac pozytywnej niespodzianki od Mozilli z niecierpliwoscia czekam na finalna wersje pozdro

Tak na marginesie wiadomości o nowym silniku, benchmarkach itd.: Pamiętam jak jeszcze przed wprowadzeniem Caracana w Operze ta przeglądarka dramatycznie odstawała od pozostałych (oprócz IE). Wówczas kilku psychofanów O (mniejsza o nicki, wiadomo o kogo chodzi) twierdziło, że to bez znaczenia, to tylko jeden z parametrów i w ogóle to nie jest powód do porzucenia O. Zresztą słusznie. Teraz, gdy różnice najnowszych wersji są praktycznie żadne ci sami histerycy o jednej mówią "padlina" a przed drugą klękają.
Czy jest na DP psycholog (psychiatra?) potrafiący to zdiagnozować? Po prostu jestem ciekawy... :)

Testowałem ją przez tydzień ok. miesiąca temu ... i powiem, że to "opera w skinie ff" zobaczymy (nie wiem czy juz jest) jak bedzie z pełną wersją, bo beta zadowala jedynie szybkością otwierania grafiki na stronach, nic poza tym, próbowałem wczytac naraz 19 zakładek to sie system zawisł :E ... na 3.6 robię to oglądając film HD bez żadnego zawieszania.
Pozdrawiam

Po otworzeniu 4.0b6 widac czarny ekran zaraz po pieciu sekundach wszystko wraca do normy skurka niewchodzi trzeba przeladowac zaraz po tym dziala lekko i plynnie strony otwieraja sie lekko tyle ze ten poczatek i z ta skurka lipa musze stwierdzic ze ze ta b6 dziala lipnie niestety ;) pozdro

Przy otwieraniu nowej bety wyskakuja tragiczne bledy poczatek 5secund czarny ekran potem zle zaladowala sie skurka minimotyw trzeba bylo przeladowac reszta bez problemu strony sie wczytuja lekko przechodzenie miedzy opcjami zakladkami lekko i bez problemow moim zdaniem jedynie ten start lipny a reszta mucha niesiada ;) pozdro

Nowa aktualizacja bledy startu wyeliminowane start czysty bez problemow swiezy wyglad jak dla mnie swietnie zadnych bledow ze skorka minimotyw dziala bez problemow przechodzenie miedzy stronami wyszukiwanie oraz wczytwanie stron wszystko dziala w najlepszym stylu i bez problemow ;) pozdro

"... Fx od długiego czasu nie może dobić do 100 w Acid3"

Mozilla swego czasu tłumaczyła skąd te brakujące punkty i dlaczego nie kwapi się do osiągnięcia setki. Jedno też trzeba zauważyć, że standardy standardami ale nie raz się czyta, że ktoś ma problemy ze stronami w przeglądarkach dobijających do setki. Wniosek z tego taki, że rajcowanie się dwoma okrąglutkimi zerami w teście nie idzie w parze z, nazwijmy to, efektem końcowym jakim jest strona. Można wieszać psy na autorach stron ale co to właściwie zmieni? Pełna zgodność ze standardami osiągana przez przeglądarkę będzie miała sens tylko i wyłącznie wtedy gdy wszyscy autorzy stron będą się trzymać dokładnie tych samych standardów. Testy sobie, a życie sobie dlatego nie pojmuję jak to możliwe, że cyferki z testów odgrywają w życiu niektórych osobników tak znaczącą rolę, niemalże być albo nie być.

Nowy silnik ,nowe bugi ,nowe dziury ,koło się zamyka..... ,fuuuuuuuu .Nie używać tego ludzie !

Etam, IE9 Beta go prześcignie i będzie po zabawie. :D

Też czuję, że Firefox skończy tak samo jak Netscape.. MS wzięło się za silnik, a więc trza brać się do roboty, a listwy i integrację paska zostawić na później

Też czuję, że Firefox skończy tak samo jak Netscape.. MS wzięło się za silnik, a więc trza brać się do roboty, a listwy i integrację paska zostawić na później

@MP
Caracan wprowadzono do wersji 10.50. Wtedy był drastyczny skok w szybkości renderowania stron i to pozostałe przeglądarki były w tyle. Jesli już coś przytaczasz to dawaj linki, bo pisać psiu-psiu, co wpadnie do główki to każdy potrafi. Dowody.
I wg testów, jak i w praktyce Firefox jest 4-krotnie wolniejszy od Chrome i Opery. Taka padlina na szarym końcu, czekać tylko premiery IE9. No ale ciebie nie przekona, bo wiesz najlepiej. U ciebie Firefox jest najszybszy, najbezpieczniejszy. Ale podobno połowa polaków wierzy w reklamy.

@MP

Ja już przestałem odpisywać pewnym osobom. Czekam na 4 final i tyle;)

@klm2
Ale dlaczego nie odpisujesz? On tak fajnie się pogrąża :D
Też czekam na finalną wersję. Nie dla jakich testów, benchmarków etc. Liczę na to, że będzie działał tak samo bezproblemowo jak wszystkie poprzednie. Bety są sprawne, żwawe więc wszystko wskazuje na to że będzie OK.
Pzdr.

@MP
""Liczę na to, że będzie działał tak samo bezproblemowo jak wszystkie poprzednie. Bety są sprawne, żwawe więc wszystko wskazuje na to że będzie OK.
Pzdr""

100% "prawdy"! To w takim razie skąd te wszystkie narzekania na forum, pod programem i pod artykułami? Zdradź swój sekret. Udostępnij go publicznie. Niech u każdego Firefox działa idealnie ;)

@zonk
Sekret?! Na świecie miliony ludzi używa tego programu. Bez problemów. Co do narzekań: sorry, tutaj narzekasz głównie ty. I jakoś mam gdzieś jak tobie działa Firefox. Skoro u mnie działa świetnie, to znaczy że może działać swietnie, nawet na dość archaicznej maszynie. Koniec i kropka. Twoje problemy są twoimi problemami i nie widzę powodu, żeby ci pomagać - sam nie zadałeś sobie trudu żeby kłopoty zdiagnozować. Może znowu zainstalowałeś sobie (niby-)trojana w rozszerzeniu, może wcięło ci profil (nie czyta się komunikatów przy deinstalacji, co?) ze wszystkimi x-dziesięcioma rozszerzeniami upodabniającymi Fx-a do Opery a może wymyśliłeś coś innego... Nie wiem i średnio mnie to obchodzi. Szkoda mojego czasu, i tak dalej będziesz pisał brednie.
BTW: jeśli powołujesz się na głosy krytyczne, to zauważ jak wiele jest takich, które dotyczą twojej oblubienicy. Jeszcze większym szokiem może być wizyta na forum Opery - tam nikt nie lukruje, nie ma ochów, achów i lizania się po nabiale (co znamy z twoich komentarzy).
Ponownie pytam się: czy miliony zadowolonych użytkowników ma zrezygnować z oprogramowania, które działa u nich dobrze tylko dlatego że u ciebie działa źle?
Może już czas żebyś skonsultował się z lekarzem...

@master zonk

Radziłbym też przejrzeć fora dotyczące Opery, tam też mają ludzie problemów nie mało. Więcej obiektywizmu, a nie chorej propagandy.

Po za tym nie ma idealnego oprogramowania, idealnej przeglądarki czy to Firefox, Chrome, Safari czy Opera, każda ma swoje plusy minusy.
Z Firefoxem mam do czynienia od wersji 2.0.x, i nigdy nie miałem z nim żadnych poważniejszych problemów.

Tak samo jak u nie każdego idealnie działa Firefox, taka sama jest analogiczność w przypadku Opery, IE, Safari, Chrome.
Więc przestań pisać już te swoje herezje o wyższości opery nad innymi browserami.

@master zonk

Tak naprawdę trudno jest potwierdzić tezę o super bezpieczeństwie Opery, gdyż jej udziały na światowym rynku oscylują w granicach 2,5 do 3,0%, więc i zainteresowanie szukaniem w niej luk w zabezpieczeniach jest małe, wręcz nie opłacalne.

Co do IE9
Oczywiście jeśli MS spełni wszystkie swoje obietnice, to IE9, ma szanse w znaczący sposób odbić się od dna. Gdy zacznie w końcu obsługiwać standardy sieciowe określone przez w3c, i będzie szybsza, wydajniejsza, to być może sam rozważę powrót do tej przeglądarki. Zapowiadaną betę 15.09.2010 być może przetestuję, ale mnie żeby się konkretnie odnieść co do funkcjonalności wydajności itp czy to będzie IE9, czy FF 4.0 interesuje mnie wydanie finalne.

@master zonk

Jeszcze jedno:

To że korzystam z FF, czy z IE8 to nie robię z tego jakiejś religii, fanatyzmu.
Pasuje mi IE8 korzystam z IE8 (co mi się co raz częściej zdarza, bo bo tak naprawdę różnica - nie patrząc w jakieś tam benchmarki - we wczytywaniu stron u mnie przy łączu 1 MB/s jest niewielka różnica.

Więc może czas skończyć te wojenki odnośnie przeglądarek, niech każdy używa tego co mu najlepiej pasuje i tyle. I oczywiście każdy ma prawo uważać że jego browser jest najlepszy, i jest to ok, dopóty nie zaczyna na siłę wmawiać innym o wyższości jego przeglądarki A nad przegladarką B.

@Pablo79 - "(...)nie patrząc w jakieś tam benchmarki - we wczytywaniu stron u mnie przy łączu 1 MB/s jest niewielka różnica."

Jest różnica we wczytywaniu strony a raczej jej renderowaniu, nawet w porównaniu z wooolnym Foxem i IE (BTW nie zawsze Fox jest szybszy), a IE vs Chrome czy IE vs Opera już bije na głowę i to widać.

Co do transferu łącze 1MB/s nigdy nie będzie równe innemu łączu 1MB/s - jedno jest szybsze od drugiego, ale nie będziemy tutaj się spierać o sprawy techniczne;)

IE czy to jeszcze tego ktoś na tym pracuje ... :D

@ra-v

Fakt ut się zgadzam IE8 wydajnością oraz renderowaniem stron pozostaje na szarym końcu, nie tylko względem FF, ale i pozostałych przeglądarek.
Chodziło mi o to może bardziej że patrząc tylko wzrokowo to te różnice pomiędzy FF, a IE8 wydają się niewielkie, ale są.

@zeleman

Pracuję około 60-61% ludzi na świecie. Duży odsetek też jest w firmach, na dodatek o zgrozo często tam używany jest ten archaizm IE6.