GIMP 2.7.3 wydany, 2.8 coraz bliżej

Photoshop>gimp

Dziękujemy ci, panie oczywistość!

@pain3hp
może tak samo zrobisz porównanie w ich cenach.. :)

Wy się nic nie znacie. Jak w ogóle można pisać o czymś takim badziewnym jak GIMP. Tego nawet niemożna nazwać narzędziem. a fuj.....

Ooo, GiMP jeszcze żyje? Może jednak doczekam się trybu jednookienkowego za swojego życia. :D

A tak na poważnie: dobrze, że dali o sobie znać. Sporo czytałem ostatnio o udoskonaleniach, jakie planują wprowadzić do GiMPa (m.in. bardzo ciekawa będzie akceleracja transformacji z użyciem GEGL i GPU, realizowana podczas GSoC 2011, ale jest to dopiero zaplanowane na wersję 3.0), więc nie mogę się doczekać kolejnego wydania stabilnego. ;)

Z tasktaste wynika, że koniec prac zaplanowany jest na 11 listopada (a prace obecnie idą zgodnie z harmonogramem), więc być może przed świętami będzie już wersja 2.8. :P

Zaraz się zacznie pianie że Photoshop lepszy i mu Gimp nie dorasta :)

"Zgodnie z harmonogramem" - kpina, harmonogram się zmienia, swobodnie nim manipulują, dość często odwiedzam tasktaste, raz jest początek grudnia, niekiedy druga połowa, czasami spada do listopada.

Ciekawe czy gimp w końcu obsłuży wielowątkowość? bo tryb wielo-okienkowy nawet już mi nie przeszkadza.

o, sporo poprawek też w kwestii warstw. dobrze. jak kiedyś dodadzą adjustment layers i warstwy odcięcia to będzie naprawdę już prawie prawie to ;]

Kawał dobrego softu. :)

hm...
sorry, ale pod winda photoshop elements /taka tansza wersja PS/ i tak bije go na glowe. cena? coz, nie jest za darmo- ale nie jest to rowniez zdzierstwo.
natomiast pod linuksem- o wiele przyjemniejszym programem wydaje mi sie byc pinta

@pain3hp
Zaś w ogólnym rozrachunku:
Photoshop == gimp

... cechy tj. poważne minusy które miażdżą PS'a to cena oraz brak prawdziwej wieloplatformowości.

A tak w ogóle to znacie jakiś bardziej zaawansowany funkcjonalnie darmowy/GPL program graficzny od Gimp'a??

@MoroS
Czytałeś w ogóle artykuł przed napisaniem komentarza?

* przepraszam za brak polskich literek, ale pisze z kafejki w UK gdzie admin nie zezwala na zmiane/dodanie ukladu klawiatury [sic!]*

@MoroS
'Ooo, GiMP jeszcze żyje? Może jednak doczekam się trybu jednookienkowego za swojego życia. :D'

Zyje i ma sie dobrze :) Trybu jedno-okienkowego uzywam z powodzeniem od kilku miesiecy (jakkolwiek dopiero od niedawna mozna go ustawic jako tryb domyslny przy starcie gimpa).

'więc nie mogę się doczekać kolejnego wydania stabilnego. ;)'

Nie sugeruj sie oficjana kwalifikacja. Jak dla mnie gimp 2.7.3+ (git) dziala stabilnie. Nie czekaj do swiat tylko sklonuj repozytoria zrodel babl-a, gegl-a i gimp-a i bierz sie za kompilowanie. Jesli uzywasz debiana albo ubuntu moge ci podeslac swoj skrypt, ktory sam sklonuje zrodla (albo wyczysci i uaktualni istniejace), skonfiguruje, skompiluje i zainstaluje wszystkie 3 aplikacje (jako pakiety deb). Przed pierwszym uruchomieniem skryptu musialbys jedynie dostosowac kilka zmiennych do swoich potrzeb (np. sciezka do lokalnych repozytoriow).

@Rubaszny Rumcajs
[coz, nie jest za darmo]
...akurat GIMP jest.

Pardon, źle przeczytałem (nic zamiast nie). Nie zmienia to jednak faktu, że właśnie cena jest wspaniałym atutem GIMPA i za darmochę dostajemy całkiem fajną funkcjonalność.

@G.Gn7Ex
"A tak w ogóle to znacie jakiś bardziej zaawansowany funkcjonalnie darmowy/GPL program graficzny od Gimp'a??"

Od gołego gimpa? Tak, Krita. I to mimo że Krita ma trochę inne przeznaczenie

@trapDoor
I czym to się będzie różniło od GIMP-a 2.7.3?
A nie mógłbyś wrzucić już gotwej binarki / instalatora przynajmniej dla Linuksa?

krita to jedna wielka beta a nawet alpha

Instalka Gimpa między 2.7.2 a 2.7.3 pod windę można ściągnąć na gimpusers. Oznaczona jest 2.7.3/HEAD

Gimp jest darmowym, otwartym, swietnym, wieloplatformowym projektem, photoshop jest platny (dokladniej drogi), zamkniety, komercyjny, i nie jest on w zaden sposob wieloplatformowy. Przez powyzsze Gimp wedlug mnie jest zaje...isty pzdr.

@Dav7 Bo Photoshop jest lepszy, ale GIMP dorasta mu co najmniej do pasa. Natomiast gdyby rozwijał by się w takim tempie jak Blender to mysle, że by dorósł nawet do szyi. GIMP niestety z flagowego produktu opensource spadl znacznie w rankingu.(Przynajmniej moim zdaniem) Jednak mysle, ze jeszcze nas czyms zaskoczy i odzyje.

Ponieważ na vortalu jest wersja gimpa 2.7.1 a wyszla x.x.3 to jak ktoś chce najnowsze nieoficjalne kompilacje tegoż programu to są dostępne na stronie http://partha.com/downloads/gimp-2.7.3-portable32bit.exe
(tu wersja portable)
Twórca strony udostępnia również dodatkowe pluginy, dodatki, dokumentacje i inne.

Wiesz, psia kupa na trawniku też jest za darmo...Jakoś nie widzę żeby te argumenty przekonywały resztę świata.To jest narzędzie, i ma być poręczne, wolę płatny młotek którym wbije gwoździe, niż taki którym sobie tylko palce pozbijam(GIMP)

Chyba nigdy nie zrozumiem ludzi wieszających psy na gimpie.
Bo Photoshopa lepsza gimp to zabawka, shit itd. Jetem bardzo ciekawy który z was wielcy jakże profesjonalni graficy wykorzystuje fotoszope chodźby w 20% jej możliwości. Podejrzewam ,że ani jeden z panów znawców krzykaczy. Jeszcze bardziej ciekawi mnie fakt kto z was ma oryginalnego Ps . Zastanówmy się żaden. Dla mnie sprawa jest prosta, jeżeli robisz obróbkę zdjęć do www, czy najogólniej jako grafiki mające być wyświetlane na monitorze to pracujesz na gimpie. Jeśli natomiast potrzebujesz cmyka, eksportu do post script, wsparcia dla kolorów palety pantone czyli współpracujesz z drukarnią to pracujesz na Ps. Ponieważ jedyny słuszny format rastrowy dla drukarni to Ps bądź postscript i koniec. Cmyk w gimpe leży pantone również, są to bowiem palety zamknięte. Koniec i kropka. Nie jest winą Deweloperów gimpa, że owych formatów tam nie ma. Gimp jest potężnym narzędziem dostępnym totalnie za darmo. Nie podoba ci się interfejs? To go nie używaj, siedź na lewej photoshopie i nie mąć wody. Osobiście również nie znoszę interfejsu gimpa ale to nie jest powodem żeby po nim jechać bo może bardzo dużo.

photoshop a gimp? nie rozumiem o co się tu kłócić. PS jest płatny (dużo), jest rozwijany od 20 lat, chyba oczywiste, że można od niego wymagać więcej, Gimp jest darmowy i jak na darmowy soft jest całkiem dobry, liczę na to że w kolejnych wersjach będzie się rozwijać.
to tak jakby się kłócić o wyższości windowsa nad linuxem i vv. kto normalny w ogóle się kłóci o takie rzeczy? oh, wait...

@MrCzarny: Przeczytałem. Ten i jeszcze parę innych. A co?

@Powerfeniks:
W porównaniu do posiadanych możliwości Photoshop nie jest drogi. Większość domorosłych użytkowników Photoshopa nie wykorzystuje nawet połowy jego funkcji.

@RorquePLC:
Jeżeli ktoś nie potrafi wbijać gwoździ, to nawet płatny młotek za 2000 zł mu nie pomoże. Młotkiem za 2000 możesz pozbijać sobie palce tak samo jak w darmowym, jeśli nie potrafisz go właściwie trzymać. Niestety świat jest pełen ludzi myślących, że sam fakt posiadania Photoshopa automatycznie podnosi jakość ich zdjęć/grafiki.

@trapDoor: używam Gentoo. Z kompilacją sobię poradzę, na pewno wersja rozwojowa siedzi w którymś overlay'u, a jak nie, to skompiluję własnoręcznie. ;)

@Bucic
'I czym to się będzie różniło od GIMP-a 2.7.3?'
Tym, ze bedzie zawierowal wszystkie najnowsze zmiany, jakie zostaly wprowadzone po wydaniu 2.7.3, poniewaz bazujesz na aktualnym repozytorium zrodel.

Binarki tworze za pomoca checkinstall. To narzedzie niestety nie tworzy 'uniwersalnych' pakietow deb, przede wszystkim nie zapisuje w nich informacji o zaleznosciach (kompletnie ignoruje wynik komendy 'dpkg-depcheck -d ./configure'). Tylko na systemie z bardzo zblizona albo identyczna konfiguracja jak u mnie mozna zainstalowac je bez problemu. Powodem, dla ktorego uzywam checkinstall jest jego prostota w uzyciu i szybkosc tworzenia pakietow. Dzieki nie-skomplikowanemu procesowi latwo jest go zautomatyzowac i stworzyc skrypt. Niestety efektem ubocznym jest, ze tak to ujme, nie-100-procentowa-debianizacja koncowych debow, ktore niedaja sie do rozpowszechniania (np na launchpadzie).

Ponizej link do artykulu opisujacego 'poprawna' metode tworzenia debow, ktore nadaja sie do rozpowszechniania:
http://www.webupd8.org/2010/01/how-to-create-deb-package-ubuntu-debian.html
Stosujac ta metode, nie widze sposobu na zautomatyzowanie calosci i wrzucenie w sktrypt. Ooops, konczy mi sie sesja! Musze spadac, dokoncze jutro

@trapDoor
To raczej nie dla mnie. Co mi z nowych funkcji drobnych, jak nie chce mi się czytać list zmian do nich / takie listy nie są dostępne :) Ale śmiało rób wpis na blogu. Na pewno przyda się komuś.


Warto czytać listy zmian ;)
"- Add web-page, a new plug-in which renders images of web pages"

http://developer.gimp.org/NEWS

@Animon (niezalogowany) Czyli ci domorosli zupelnie zadowolili by sie gimpem, oczywiscie wszystko zalezy rowniez od poziomu jego wykorzystania ;]

Gimp jest fajny . Co Wy chcecie?-.-

Znam grafika ,ktory zarabia setki tysiecy funtow rocznie i jest uznany guru od grafiki komercyjnej (przygotowuje glownie etykiety i opakowania dla produktow ) i oprocz photoshopa oraz calej palety inych narzedzi, bardzo czesto korzysta z gimpa.Dla niego jest wystarczajaco dobry,wy widac znacie sie na tym lepiej :D

do pracy przy tworzeniu grafiki na potrzeby internetu jest wystarczająco dobry, nie trzeba inwestować w photoshopa co innego gdy ktoś zajmuje się zdjęciami

@qbeł
Mądrze napisałeś, popieram, tylko jedna korekta: nie jest prawdą to co twierdzisz o formatach dla drukarni. Dobrym formatem do wysyłania plików do druku jest PDF (standard X:3, co oznacza oczywiście niestety CMYK), dzięki czemu niezależnie od programu (np. Photoshop, Ilustrator,Corel) dane wektorowe czy tekty są drukowane wektorowo, a nie bitmapowo. Idzie za tym oczywiście wyższa jakość. CMYK jest konieczny przy druku offsetowym i wielkoformatowym, natomiast profesjonalne drukarki cyfrowe (w rodzaju Konica-Minotta C6500) radzą sobie też nieźle z plikami w przestrzeni RGB - nie widać różnicy pomiędzy drukiem pliku CMYK i RGB. Dlatego jeśli nie musisz drukować w offsecie lub np. bilbordów, całkowicie starczy Ci GIMP.
Należy popierać takie narzędzia choćby w proteście przeciwko polityce cenowej firmy Adobe, która na terenie Polski blokuje sprzedaż bezpośrednią (przez sklep internetowy) i zmusza do usług swoich oficjalnych pośredników, gdzie ceny są od 100% do 200% wyższe, niż dla mieszkańców innych krajów europejskich. Co zresztą dotyczy też np. propagowania Linuksa, bo Windows7 Microsoft w USA sprzedaje też o połowę taniej niż u nas, a z mojej praktyki wynika, że taki MAC-OS niczym nie przewyższa (poza ceną rzecz jasna) dobrze postawionego Linuksa.