Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.   

Windows 7 zużywa zbyt dużo pamięci?

Ostatnio można było natknąć się w Internecie na informacje o bardzo dużym zużyciu pamięci przez Windows 7. Ich źródłem była publikacja firmy Devil Mountain Software, która na podstawie badań 23 tysięcy komputerów włączonych do exo.performance.network stwierdziła, że 86% badanych komputerów z Windows 7 miało bardzo mało wolnej pamięci. Wynik ten porównano z Vistą (80%) oraz Windows XP (40%). Na podstawie tych danych formułowane było w alarmistycznym tonie twierdzenie o zasobożerności Windows 7. Jak jest jednak w rzeczywistości?

Systemy Windows zawsze były uważane za zużywające więcej pamięci niż powinny i na pewno jest w tym trochę racji. Duże zużycie pamięci nie jest pozytywnym zjawiskiem. Powoduje ono, że mniej pamięci pozostaje na aplikacje i dane użytkownika przez co konieczne jest częstsze korzystanie z powolnego, w stosunku do RAMu, pliku wymiany. Niemniej Windows nie zużywa dla swoich potrzeb jakichś gigantycznych ilości pamięci a ponadto dochodzi jeszcze jedna ciekawa kwestia. Twórcy Windows a także innych systemów operacyjnych zaczęli się zastanawiać bowiem czy pozostawianie dużych, nieużywanych obszarów pamięci jest na pewno dobrym pomysłem i czy nie można by ich jakoś wykorzystać.

Wymyślono, że można by na podstawie analizy najczęściej używanych programów i plików ładować je do wolnej pamięci. Gdy użytkownik będzie chciał uruchomić załadowany wcześniej program, nastąpi to bardzo szybko, nie będzie bowiem potrzebny odczyt z dysku. To ciekawe rozwiązanie może jednak sprawiać wrażenie mającego dużą wadę: zmniejszona zostanie znacznie ilość wolnej pamięci. Problem ten jednak w rzeczywistości nie istnieje. Gdy bowiem jakiś program będzie chciał zaalokować pamięć, system będzie mógł bez problemu zaoferować obszar pamięci użyty wcześniej do załadowania często używanych danych. Dane te bowiem i tak są na dysku, mogą być więc bez szkody nadpisane. Tak więc pamięć tę można traktować jako wolną. W menedżerze zadań Windows 7 jest ona oznaczona jako buforowana. Prosta implementacja tego mechanizmu, znana jako PreFetcher znalazła się w Windows XP. Jej ulepszona wersja, pod nazwą SuperFetch, została umieszczona w Viście i Windows 7. To właśnie SuperFetch sprawia wrażenie, że system zajmuje całą wolną pamięć, niezależnie jak dużo jej zainstalowano.

© dobreprogramy

Komentarze

Radek USA. (niezalogowany) 20.02.2010 02:02 #1

haha. Windows XP nic nie zuzywal, tylko trzeba bylo godzine czekac by na full zaladowane mozliwe do obslugi 3,5GB RAM, Adobe czy Vegas Pro czy Sound Forge, zladowal 2 godzinny film z glosem AC3 Dolby 5.1 na link. W Windows 7-64bit z 12GB Ram robi to u mnie w 1 minute. A niech zre ile sie da, to sie skoczy do sklepu i upcha az do 128GB mozliwe.

Radek USA. (niezalogowany) 20.02.2010 02:08 #2

Windows XP tez za duzo zuzywa. W Windows 3.11 wystarczalo dysk 200MB i 2MB Pamieci. Chodzil super.

JanyPL (niezalogowany) 20.02.2010 02:11 #3

Jak dla mnie wpiernicza tyle samo co niewypał Vista, z taką różnicą, że żwawo chodzi.

bzdura kompletna (niezalogowany) 20.02.2010 02:11 #4

acer extansa celeron 1.6
1gb ramu chodzi jak na xp i moge stanowczo stwierdzic ze minimalnie lepiej od xp

ha (niezalogowany) 20.02.2010 02:12 #5

smiech bzdura

Narv  20.02.2010 02:18 #6

U mnie na laptopie Windows 7 pożera 800MB z dostępnych 3GB pamięci RAM. Tyle system + aplikacje z nim uruchamiane wciągają na starcie, ogólne użycie pamięci podczas codziennej pracy bardzo rzadko dochodzi do 1GB. Czy to dużo? Nie sądzę.. Windows XP na dzień dobry wciąga mi około 350-400MB RAM tuż po samym uruchomieniu systemu (oczywiście załadowane zostają aplikacje takie jak firewall czy też antywirus).
U mnie użycie pamięci RAM przez Windows 7 jest na bardzo zadowalającym poziomie.. za to Windows Vista wciągał mi cały ram, pozostawiając około 100-150MB wolnego z 3GB.

BenderBendingRodriguez  20.02.2010 02:26 #7

Czy przypadkiem kazdy system nie powinien monitorowac najczesciej uzywanych aplikacji i ladowac ich do pamieci tuz po wlaczeniu systemu? Cos jak preload w Linuksie lub wlasnie SuperFetch w Windowsie. Wolna pamiec to zmarnowana pamiec dlatego kiedys sie zastanawialem czy nie zainstalowac sobie linucha tak aby mi ladowalo system do pamieci ram i stamtad ladowalo cokolwiek potrzeba (8GB spokojnie na to starczylo) ale jednak roboty z tym bylo troche i za duzo kombinowania.

Zreszta jesli mi sie dobrze zdaje to im mniej pamieci system wykryje tym mniej bedzie jej zarl (tak i linuch jak i windows) a co potrzeba bedzie ciagnal z dysku.

BenderBendingRodriguez  20.02.2010 02:28 #8

@Narv

A ja narzekalem ze mi 60MB zre + aplikacje :) (przy 1GB pamieci)

Co najlepsze ze pare minut po starcie cala pamiec mam zajeta cachem najczesciej uzywanych bibliotek i aplikacji :)

Radek USA. (niezalogowany) 20.02.2010 02:55 #9

Nie dziwie sie ze wszelkie firmy narzekają i pluja na nowe systemy ile sie da. W mojej firmie i w wielu podobnych w USA, sa tak stare komputery i to z systemem czesto Win 98, ze nawet zdjęcia w JPG. nie da się otworzyc. Bo po co nowe mocne maszyny do wydrukow szpergalow i innych drobnych pierdulek. Dzis dobre i mocne komputery sa w wiekszosci u uzytkownikow w domach, badz w firmach zajmujacych sie, grafika czy multimediami.

foreste  20.02.2010 03:10 #10

Rozważanie denne niech Microsoft chowa się bo gadają bzdury i głupoty robią ;)

Agntx  20.02.2010 03:14 #11

Co za news... Zieeew... Szykuje się kolejna burza komentarzy od osób, które przeczytają tylko nagłówek wiadomości. To co, znów zaczynamy pluć na coś, o czym nie mamy pojęcia? ;)
Wydaje mi się, że dp.pl samo stara się o mizerny poziom komentów w swoim serwisie.

Magiellan (niezalogowany) 20.02.2010 04:16 #12

Linux pokazuje od razu ile zajmują aplikacje a ile bufor - całkiem przydatna rzecz ten buforek, ale winda jak pokazuje 1gb zajętości na starcie bez wyjaśnienia na co poszedł ten ram to się włosy jeża na głowie....

aktualnie Ubuntu 9.10 32bit jak wykryje więcej niż 3GB ram-u od razu instaluje jądro pae - polecam ;)

KonradK  20.02.2010 04:17 #13

A jak się komuś nie podoba, że system wykorzystuje wolną pamięć na buforowanie operacji dyskowych, czy wstępne ładowanie programów, niech uruchomi sobie jeden z wielu programów typu FreeRAM i cieszy się z dużej ilości wolnej pamięci, leżącej odłogiem.

ArTuReK1234567 (niezalogowany) 20.02.2010 07:59 #14

To ja już niewiem czy kupi Windows 7 czy siedziec dalej na XP(chociaż mi sie juz nudzi) jak tyle ma mi zuzywac pamieci to ja dziekuje...

Animatter  20.02.2010 08:05 #15

No ale o co chodzi, to w sumie po co mam te swoje 4GB ramu? Żeby leżało nieużywane? Win7 lata mi bardzo ładnie i płynnie, niech zużywa nawet i 90% ramu. Gdy odpalam grę to przecież pamięć się zwalnia. Jak to ktoś kiedyś napisał, "niewykorzystany ram to niepotrzebny ram".

kAsia2  20.02.2010 08:26 #16

Niech bierze ile chce. Ważne by nie mulił, a z tym to już różnie bywa.

wszystkomający (niezalogowany) 20.02.2010 08:30 #17

Zajęty RAM przedkłada się na większe zużycie energii.

ulisses32  20.02.2010 08:31 #18

Widocznie te komputery miały za mało ramu... Testowałem 7 i miałem wrażenie że zabierał minimalnie więcej pamięci niż Vista. Aktualnie mam komputer z 4GB pamięci i Vistą Home Premium 64-bit. Średnio sam system zabiera ponad 1,5GB. Wiadomo, zależy też ile usług i aplikacji działających w tle Windows musi uruchomić. Natomiast na laptopie z 2GB Ram i Vistą Home Basic 32-bit, to już nawet tylko ponad 650MB - jednak w tym systemie trochę powyłączałem kilka funkcji. W Visie Home Premium 64-bit wyłączyłem tryb Aero i system zaczął działać mniej topornie, również wyłączenie Panelu bocznego może zmniejszyć zużycie pamięci... Podejrzewam, że z 7 będzie podobnie, bo to zmodyfikowana Vista.

Pablo79  20.02.2010 08:34 #19

Na moim laptopie poprzedni system Windows Vista na starcie potrzebował 950-1024MB, a teraz Windows 7 potrzebuję 800-850MB, czyli jest jakaś różnica w stosunku do poprzednika. No i podczas pracy zużycie RAM przez Vistę sięgało 35-42% a w porywach nawet dochodziło 50%, a w Windows 7 wygląda to tak 25-30% czasami dochodzi do 35-42%.

Zgodzę się, po to jest pamięć RAM, żeby z niej korzystać, bo po co mi pamięć np 3,5GB skoro 2,5GB będzie cały czas leżało odłogiem.
Kwestią jest zarządzanie wykorzystywaniem przez system tej pamięci, co z moich obserwacji wynika że Windows 7 sobie nareszcie w miarę dobrze radzi, co w Viście jest problem do dzisiaj choć trochę może poprawionym ale problem występuje nadal.

Pamięć (niezalogowany) 20.02.2010 08:36 #20

Karta graficzna też rezerwuje swoje, aplikacje mają w sobie opcję przy instalacji aplikacji zaznacz aby przy uruchomieniu szybciej się ładowało.

lukes (niezalogowany) 20.02.2010 08:36 #21

Gratuluje poziomu artykulu i wprowadzanie kolejnych ludzi w blad.

Nie ma to jak patrzec sobie na slupki zuzycia pamieci i byc dumnym, ze wiekszosc zajmuje kolor zielony.

TestamenT  20.02.2010 08:39 #22

niewykorzystany ram to niepotrzebny ram? Ale to nie znaczy że RAM ma być zasyfiony jakimiś systemowymi śmieciami tak samo na dysku bo nowe Windowsy zajmują z 15GB a i nawet z połowy danych które się tam znajdują użytkownik i pewnie sam system nie korzysta.

To przez Windowsy trzeba wymieniać sprzęt jeżeli chce się ich używać wygodnie, pomijam oczywiście aspekt gier, a sam system nie powinien się rozrastać tak tylko dlatego że ma więcej zasobów do zmarnowania.

Ja osobiście nie chcę aby system zabierał mi na dzień dobry 800MB bo używam programów które bardziej potrzebują ramu.

AndrzejG  20.02.2010 08:52 #23

Jedynym celem wymienionej firmy było zamieszanie w sieci, aby każdy zainteresowany tym tematem o tej firmie usłyszał. Każdy posiadacz Windows 7 (zainteresowany tematem) widzi zużycie pamięci i widzi dokładnie, że to wcale nie szkodzi systemowi. Tyle w tym temacie :)

free_man (niezalogowany) 20.02.2010 08:57 #24

Wasz nius pojawił się równo 7 dni po opublikowaniu 1-ego testu i artykułu.

mjt55am  20.02.2010 09:04 #25

A ja poczekam aż Windows 7 zostanie dopracowany i wtedy kupie gdy już zostaną wyeliminowane błendy.

PM9  20.02.2010 09:06 #26

Pamięć ram jest po to by ją wykorzystywać. Nie ma co tutaj oszczędzać.

Dla domowego użytkownika wystarczającą ilością pamięci RAM z Windows 7 to jest 2GB.

Dla biurowego użytkownika wystarczającą ilością pamięci RAM z Windows 7 to jest 3GB.

Dla grafika/programisty/etc/(stacja graficzna) użytkownika wystarczającą ilością pamięci ram z Windows 7 to jest od 8GB do 16GB.

I tyle w zupełności wystarczy.

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 20.02.2010 09:18 #27

Właśnie go wywaliłam. Nie polecam. Jeszcze gorszy jak Vista. Z dwojga złego to już wolę ją. Na win 7 co parę minut się system wieszał. Ehh, XP był najlepszy...

rzeczywistość (niezalogowany) 20.02.2010 09:22 #28

Najlepiej jak by nic nie brało, nie używało energii a wykonywało wszystko - co za naród, co za ludzie. Gdzie 2-uch polaków tam trzy zdania."Niedogodzi"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

MaRa  20.02.2010 09:29 #29

Znowu niektórzy nie doczytali i komentują sam tytuł:)

Właśnie Vista była kiedyś krytykowana za zbyt duże zużycie zasobów sprzętowych, ktoś zainstalował 2GB RAMu i połowę mu pożarła. A XP potrzebował połowę tej połowy.
Drugą wkurzającą wszystkich cechą było okienko UAC - "jak to, mój system a nie mam pełnych uprawnień? nie mogę skasować jakiś niepotrzebnych plików z C:\Windows? W XP można było wszystko zainstalować i nie pytał o zgodę" albo "mam 500GB dysk i system zajął mi po kilku miesiącach 10% tego".
A posiadacze siódemki "to nie Vista, wszyscy zachwalają, widocznie tak musi być".
A najlepsi są ci usuwający "zbędne programy" typu Windows Messenger, Internet Explorer czy WordPad, bo z każdym usuniętym zaoszczędzają po 1...5MB powierzchni dysku, choć najmniejszy dysk dostępny w sprzedaży ma 160GB.
Albo - "512MB dla XP to o wiele za mało, system potrzebuje przynajmniej 1-2GB by normalnie chodzić", choć chodził w czasach gdy komputery miały 256MB RAMu.

Natomiast to SuperFetch ma poważną wadę - po załadowaniu systemu musi najpierw odczytać, dane które buforuje, z dysku. W komputerze stacjonarnym z szybkim dyskiem to praktycznie niezauważalne, jednak w laptopach czy netbookach potrafi nieźle zamulić, można korzystać z komputera dopiero kilka minut po zalogowaniu.
Choć można wyłączyć usługę "wstępne ładowanie do pamięci", jak jeszcze wywali się wyszukiwarkę systemową to w laptopach wszystko śmiga, bardzo rzadko korzysta z dysku.

Hohohohoho (niezalogowany) 20.02.2010 09:30 #30

Eeee mniej pamięci zużywa, u mnie na lapku widać wyraźnie różnicę...

Marvel90  20.02.2010 09:30 #31

A ja mam 7 Home Premium z 4GB i dwurdzeniowym Intelem 2,5Ghz i zużywa mi tylko 30% RAM.

TestamenT  20.02.2010 09:31 #32

@Karolinah win XP był dobry po SP1 i dobrze że jest XP 64bity bo bez tego nie miał bym całej pamięci ram

A co do windowsa 7 to gdy robiłem to http://myinventions.pl/index.php?page=BlenderLiveShapes to za każdym razem system witał mnie niebieskim ekranem ^^

gg (niezalogowany) 20.02.2010 09:38 #33

Może bym w te bujdy uwierzył gdyby nie dwa fakty:
1. Vista wcale nie jest szybsza.
2. Autor artykułu jest MVP Microsoftu więc można ten artykuł potraktować jako mocno sponsorowany...

John Doe (niezalogowany) 20.02.2010 09:47 #34

@Marvel90
"A ja mam 7 Home Premium z 4GB i dwurdzeniowym Intelem 2,5Ghz i zużywa mi tylko 30% RAM."

Haha "tylko"...Czyli ok. 1.2GB? A podobnież ten system miał być lżejszy niż Vista?!

PS. Arch Linux z XFCE 55MB...5% RAM. In your face Sieben.
PS2. Windows skończył się na wersji 2000.

Pasibrzuch (niezalogowany) 20.02.2010 09:47 #35

No to chyba dobrze? Jak jest wolna pamieć to trzeba ją wykorzystać. Jak się uruchomi grę czy coś i będzie potrzebowała więcej pamięci to system zwolni to co mu niepotrzebne w tej chwili.

neutrino (niezalogowany) 20.02.2010 09:48 #36

Kolejna bzdura wierutna. Jak ktoś ma ok. 1GB RAM do zarówno Vista zwłaszcza SP2 jak i Windows 7 radzą sobie całkiem sprawnie. Co oni się uparli, żeby jak najwięcej pamięci było wolne? Pamięć jest dla używanych aplikacji, a pozostała na cache najczęściej używanych plików. Myk w tym, aby system sprawnie zwalniał pamięć cache gdy jest potrzebna dla aplikacji. W szczególnych przypadkach gdy przesyłane są duże ilości danych z i do dysku, cache nie zdaje egzaminu np. kopiowanie 100 10GB plików.
Na 512MB RAM trudno mówić sprawnym działaniu Windows 7 jak i Visty, bo prawie tyle potrzebuje sam system. Ale inne systemy też potrzebują więcej RAM-u (linux, bsd, osx - tryb graficzny, KDE, GNOME, Leopard) - tu niestety Windows jest niekwestionowanym "liderem" ma tak 2-3 razy większe zapotrzebowanie

I nie słuchajcie PM9 po kij do biura 3GB RAM, co do grafika/programisty 4GB to naprawdę przyzwoita ilość.

slotwek (niezalogowany) 20.02.2010 10:18 #37

Akurat dla inzyniera kazdy MB sie liczy... I znow trzeba bedzie czyscic pamiec przed kazda symulacja (obliczeniami)... Nie ma nic gorszego niz sfragmentowana pamiec... Ale to juz chyba norma, ze powazne obliczenia sie robi na Linux (ew. Unix), a pierdoly pod Windows...

KonradK  20.02.2010 10:28 #38

@TestamenT
"niewykorzystany ram to niepotrzebny ram? Ale to nie znaczy że RAM ma być zasyfiony jakimiś systemowymi śmieciami tak samo na dysku"

Zgadzam się. Sam mam wątpliwości, czy wstępne ładowanie programów to dobry pomysł. Może na starcie tak, ale w trakcie używania wstępnie ładowane programy (których wcale mogę nie uruchomić) mogą wypychnąć z bufora ostanio odczytywane/zapisywane na dysku dane. A to już nie jest taki oczywisty deal, jak ten czy pozostawiać pamięć odłogiem lub używać jej w tle na potrzeby systemu. Dlatego mam w swojej Viście SuperFetch włączony tylko na czas bootowania.

"A co do windowsa 7 to gdy robiłem to http://myinventions.pl/index.php?page=BlenderLiveShapes to za każdym razem system witał mnie niebieskim ekranem ^^"

Co wskazuje na problemy ze sterownikiem kamery i ma się nijak do tematu.

Kłębek drutu  20.02.2010 10:28 #39

Zastanawiające jest, jak wiele różnic w działaniu systemów Vista i 7 widzą tak zwani "zwykli użytkownicy"...
Projekt Mojave okazał się sukcesem i został wcielony w życie.

MaxDamage  20.02.2010 10:28 #40

@Pasibrzuch
"Jak się uruchomi grę czy coś i będzie potrzebowała więcej pamięci to system zwolni to co mu niepotrzebne w tej chwili."

Tyle w teorii, z własnych dogłębnych obserwacji wynika iż Windows tego NIE robi. Windows nadal ma NAJGORSZE zarządzanie pamięcią wśród systemów operacyjnych (może ktoś poda nazwę systemu który ma gorszą?).

SuperFetch w teorii wygląda nieźle, szczególnie jak opisują go MVP Microsoftu, lub pracownicy z działu marketingowego :D W praktyce wychodzi tragicznie...

I te legendarne już marketingowe mniejsze zużycie zasobów przez Windowsa 7 w stosunku do Visty. Mit który powtarzają pracownicy MS. Vista SP2 i Windows 7 zużywają podobną ilość zasobów! Oszuści!

Czy redaktorzy DP po niesłynnej prezentacji na zlocie Windowsa 7 mają już jakieś ciekawe argumenty przemawiające za tym systemem, oprócz tego iż "po prostu działa"? :D


Mądrości sobie i Wam życzę...
(jeżeli kogoś ta sentencja uraża, to znaczy że jest kierowana do niego :P)

MaxDamage  20.02.2010 10:32 #41

Jeszcze wtrącę:

@PM9
"Dla grafika/programisty/etc/(stacja graficzna) użytkownika wystarczającą ilością pamięci ram z Windows 7 to jest od 8GB do 16GB."

Dla potwierdzenia swoich słów podaj przykład 3 tytułów gier, które zajmują więcej niż powiedzmy 2GB pamięci RAM na pełnych detalach. Przy założeniu że karta graficzna posiada 1GB własnej pamięci - to dzisiaj raczej standard. Lub zamilknij...


Mądrości sobie i Wam życzę...
(jeżeli kogoś ta sentencja uraża, to znaczy że jest kierowana do niego :P)

Cure_me (niezalogowany) 20.02.2010 10:41 #42

A mi, przy przeglądaniu tej, oraz dwóch innych stron, przy uruchomionym skype oraz odtwarzaczu muzyky zużywa 770MB Ramu, od czego odjąć ~250MB Dla grafiki, więc... nie jest żle.

kicius_kit (niezalogowany) 20.02.2010 10:42 #43

7 to kompletny niewypał. Odpalcie sobie kilka zaawansowanych programów inżynierskich. Zobaczymy ile będzie chodzić. Co najśmieszniejsze niektóre, które chodzą na viście nie chodzą na 7.

Voltar  20.02.2010 10:42 #44

"niewypał Vista" dla mnie niewypałem jest 7 z jego kodekami i paskiem - Vista SP2 chodzi u mnie tak samo żwawo jak 7 (identyczne czasy ładowania, klatki w grach, zamykania systemu itd) - z prostego powodu Vista i 7 to identyczne systemy, jesli dla kogos "Vista to syf, a 7 jest genialne" to widać że albo nie miał obydwu systemów na kompie, albo dał się uwieść propagandzie MS

Bulwers (niezalogowany) 20.02.2010 10:45 #45

Niestety, Superfetch nie ogranicza się do ładowania PROGRAMÓW. Wystarczy, że dwa dni podrząd załadujemy 2 GB film z kamerki, i możemy być pewni, że dnia trzeciego Windows załaduje go nam na dzień dobry, mimo że nie chcemy go oglądać przez następne kilka lat. Owszem, na komputerach stacjonarnych "mielenie" dysku jest znacznie mniej uciążliwe niż na laptopach, jednak z pewnością trwałości dysków i bezpieczeństwu naszych danych to nie służy. Również kwestia "leżenia pamięci odłogiem" jest mocno dyskusyjna - od kiedy wyłączyłem w rejestrze superfetch (no i oczywiście indeksowanie), system chodzi znacznie płynniej.

Marvel90  20.02.2010 10:47 #46

@John Doe

Zapomniałem dodać, w te 30% wliczone jest Google Desktop, Avast, FlashGot,OpenOffice, Skype, Jabber, Winamp Agent, i kilka innych programów

master_zonk6  20.02.2010 10:52 #47

@Radek USA
"""W Windows 7-64bit z 12GB Ram robi to u mnie w 1 minute""
To wolno!!! Co za Chińczyk składał ci kompa?? :O
U mnie robi to w 10 s

--Jasio-- (niezalogowany) 20.02.2010 10:58 #48

hhmmmm i znowu jakieś żałosne komentarze ...

mystic1  20.02.2010 11:00 #49

Nie wiem skąd u was te liczby. U mnie Kaspersky + AQQ + Ut na starcie zajmuje 20% z 4GB RAM. Nie należę do osób które walczą o każdy % czy MB. Nawet i dobrze, że tyle zjada, sprzedaż sprzętu się podniesie i wreszcie wszyscy będą wymieniać te gruchoty na porządne maszyny.

sWeeT-Dżola ;)  20.02.2010 11:00 #50

Znowu jakaś bóg wie jaka firma głupoty wypisuje żeby o niej tylko coś w prasie napisano :)

@ MaxDamage
"Tyle w teorii, z własnych dogłębnych obserwacji wynika iż Windows tego NIE robi. Windows nadal ma NAJGORSZE zarządzanie pamięcią wśród systemów operacyjnych (może ktoś poda nazwę systemu który ma gorszą?)."

Może jakieś dowody i wyniki badań na potwierdzenie twojego zdania?

A ja zauważyłam że Linux ma gorsze zarządzanie pamięci niż MS DOS
linuksowy bufor w teorii wygląda nieźle, szczególnie jak opisują go MaxDamage, lub inni piewcy jedynego słusznego systemu :D W praktyce wychodzi tragicznie...

Takie samo pisanie jak twoje ;)

Anonim (niezalogowany) 20.02.2010 11:16 #51

Co to znaczy - zużywa zbyt dużo pamięci ?
Będąc ponad trzy godziny w sieci - przy działających programach zabezpieczających, włączonej przeglądarce, odtwarzaczu muzycznym, komunikatorze aqq - na 2.5 GB mam zajęte 690 MB. Nie uważam, by to było dużo - wręcz przeciwnie.

Nie włączaj komputera - będziesz miał całą pamięć wolną.

Gosciu_niezalogowany (niezalogowany) 20.02.2010 11:25 #52

Mnie ciekawi czemu nikt Visty nie ratował takim artykułem, przecież jej "wielkie" zużycie pamięci wynikało z tej samej technologii.

MaxDamage  20.02.2010 11:34 #53

sWeeT-Dżola ;)
"Może jakieś dowody i wyniki badań na potwierdzenie twojego zdania?"

Oczywiście, dla trolla scoobiego wszystko! Proszę jedna z sytuacji, w której nie wiadomo co stało się z pamięcią RAM na Windows 7:
http://img198.imageshack.us/i/highuzycieram2q.jpg/
http://img222.imageshack.us/i/highuzycieram1.jpg/
...uruchomienie zasobożernej aplikacji w tym przypadku spowodowało, że Windows 7 korzystał ze "swapu", nie wiadomo co stało się z tymi pokładami pamięci. Zaczął korzystać intensywnie ze "swapu", potwierdza to, że RAM nie był "buforowany", bo system go nie zwolnił aplikacji potrzebującej go. Uruchomienie ponowne systemu naprawiło ten poważny problem Windowsa związany z zarządzaniem pamięcią.

*Wyjaśnienie dla dzieci: system Windows 7 32bit był oczywiście wolny od wirusów i innych szkodników oraz zawierał wszystkie aktualizacje, oczywiście system oryginalny z MSDNAA.


Mądrości sobie i Wam życzę...
(jeżeli kogoś ta sentencja uraża, to znaczy że jest kierowana do niego :P)

PM9  20.02.2010 11:37 #54

@ MaxDamage
To "Polak" który musi wszystko krytykować. Pozostawaim więc to bez komentarza. Sądze że większość się ze mną zgodzi.

(czytaj uważnie)

edelmann  20.02.2010 11:41 #55

""Dla grafika/programisty/etc/(stacja graficzna) użytkownika wystarczającą ilością pamięci ram z Windows 7 to jest od 8GB do 16GB."
MaxDamage co Ty wygadujesz, ja mam Viste SP2 procesor Core Duo 2,2 GHz, ram 2GB oryginalny pakiet Corela X4, Chodzi mi jak burza, nawet przy edycji dużych plików graficznych pow. 10 MB i przy włączonych 2 programach naraz np Corel Photo Paint i Corel Draw
w pracy firmy mają jeszcze słabszy sprzęt i to przy drukowaniu wielkoformatowym. Nie przesadzajmy z tymi wymaganiami.
Jestem grafikiem więc wiem co mówię.

edelmann  20.02.2010 11:44 #56

Bulwers pisze"od kiedy wyłączyłem w rejestrze superfetch (no i oczywiście indeksowanie), system chodzi znacznie płynniej." a mógłbyś mi napisać jak to wyłączyć w rejestrze, byłbym wdzięczny.

Majkrosoft Speczjaliszt Endżinier (niezalogowany) 20.02.2010 11:58 #57

Windows XP - stary ,ale jary, co raz bardziej dziurawy i niebezpieczny. Do pierdołów typu wydruki, faktury, gry, itp. wystarcza zupełnie.

Windows Vista - muł, nawet za darmo nikt tego nie chce.

Windows 7 - coś jak Vista, podobnie żre pamięć, ale chodzi nieporównywalnie szybciej. Zawiera w sobie wszystkie sterowniki. Niesamowicie trudny w administracji, burdel w Panelu Sterowania, że ciężko cokolwiek znaleźć.

Btw. Nikt nie wie jak na nowych Windowsach odpalić na koncie zwykłego użytkownika cmd.exe z uprawnieniami administracyjnymi. W Linuksie wystarczy wpisać w terminalu su, podać hasło i jest.

Linux - tu bywa różnie, raz działa dobrze a raz tragicznie, w zależności od posiadanego sprzętu. Czasami potrafi się zawiesić po włożeniu pendrajwa (Debian Lenny z jądrem 2.6.32 oraz na jądrze 2.6.26 to samo u mnie). Do tego zegar się późni na jądrach 2.6.27 i wyższych. Plusem jest niskie użycie RAMu oraz wykrywalność i automatyczna konfiguracja _WIĘKSZOŚCI_ sprzętu. Do wygodnego użytkowania systemu wystarczy zupełnie 512 MB dla GNOME / KDE. System nadaje się idealnie do bezpiecznego przeglądania Internetu, robienia dokumentów i programowania C/C++, Java. Póki co bardziej ciekawostka niż poważny system do codziennego użytku dla studenta.

Na studiach informatycznych bez Windowsa _NIE_ _DA_ _SIĘ_ _OBEJŚĆ_ (próbowałem). Na szczęście jest za darmo w MSDNAA. Linux jest świetny do ratowania Windowsów.

thomasg73  20.02.2010 12:05 #58

Ja, przy 8GB DDR3 nie zauważam zbytnio dużego zapotrzebowania na pamięć...

zikkk (niezalogowany) 20.02.2010 12:10 #59

Nie rozumiem ludzi, co się tak spinają o ten ram. Gdyby mój Windows 8 zajmował 4gb ramu na 4gb dostępnego, za to chodził jak burza i nie mielił w ogóle dysku, nie miał bym nic przeciwko. Zwolni tą pamięc jak będzie potrzeba. Wolicie, żeby Winows zarzynał dyski niż odwołał się szybko do ramu? Po co mając 8gb ramu system ma wykorzystywać 512mb, jeżeli może 'wziąć' 5gb i chodzić dużo lepiej.

Anonim (niezalogowany) 20.02.2010 12:13 #60

nie użyta pamięć to zmarnowana pamięć

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 20.02.2010 12:17 #61

@Majkrosoft Speczjaliszt Endżinier
"Na studiach informatycznych bez Windowsa _NIE_ _DA_ _SIĘ_ _OBEJŚĆ_ (próbowałem)"

Ehhh czyli nie jestem sam... miałem to samo... poddałem się. Z walki z windowsem wyszła jedna dobra rzecz:P Zacząłem używać aplikacje które są dostępne na obie platformy;) Np OpenOfiice mimo, że mam MSOfiice 2007.... bardziej mi spasował i już nie potrzebuje przechodzić i wiele innych aplikacji;P

sWeeT-Dżola ;)  20.02.2010 12:18 #62

@ MaxDamage
"Oczywiście, dla trolla scoobiego wszystko! "
Hmm to w końcu to do mnie czy do scoobiego?

"Proszę jedna z sytuacji, w której nie wiadomo co stało się z pamięcią RAM na Windows 7"

W Windows 7 jest coś takiego jak Monitor Zasobów "specjalisto":
http://img237.imageshack.us/img237/149/przechwytywaniex.png

A jak byś nie zauważył svchost to kilka procesów.

"Uruchomienie ponowne systemu naprawiło ten poważny problem Windowsa związany z zarządzaniem pamięcią."

Jeżeli to taki POWAŻNY problem to dla czego raportu nie wyślesz do MS? Rozweseliłbyś troszkę panów w pracy ;)

"oczywiście system oryginalny z MSDNAA"

A ja nie z policji i nie musisz mi się i innym tłumaczyć.

"Dla potwierdzenia swoich słów podaj przykład 3 tytułów gier, które zajmują więcej niż powiedzmy 2GB pamięci RAM na pełnych detalach."

COD MW 2
GTA IV
Nawet stary Gears of War ;)

"Czy redaktorzy DP po niesłynnej prezentacji na zlocie Windowsa 7 mają już jakieś ciekawe argumenty przemawiające za tym systemem, oprócz tego iż "po prostu działa"? :D"

Czy ty masz jakieś ciekawe argumenty przemawiające za Linuxem, oprócz tego iż jest darmowy "i mało komu działa tak jak trzeba"? :D

---------------
Mądrości przede wszystkim Tobie życzę...

sWeeT-Dżola ;)  20.02.2010 12:20 #63

@Majkrosoft Speczjaliszt Endżinier
"Btw. Nikt nie wie jak na nowych Windowsach odpalić na koncie zwykłego użytkownika cmd.exe z uprawnieniami administracyjnymi. W Linuksie wystarczy wpisać w terminalu su, podać hasło i jest."

Prawoklik na skrót cmd.exe i klik w "Uruchom jako administrator" ;)

qscos (niezalogowany) 20.02.2010 12:21 #64

Hmmm. wfomu mam 3 kompy+laptop 1xXP,1xVistaHP64 i 1xw7Prof64 oraz teraz doszedł upgrade do laptopa na w7HP64.
Owszem niby wszycho ładnie pięknie,ale na Pc gdzie po Viście64 zainstalowałem W7Prof64 miałem tyle Bluescreenów,że jeszcze przez tyle lat(od czasów spektrumaZX32)na oczy u siebie nie widziałem co w ciągu tego tygodnia.Okazało się,że W7 nie lubi gdy sa podkręcone podzespoły bazowe-w moim przypadku było to tylko zapomniane już włączenie opcji c.i.a i m.i.b na płycie gigabyte równocześnie i to kolidowało-teraz jest spokój,a czy Vista jest zła?-jak dla mnie jest ok,wystarczy parę rzeczy wyłączyć(standardowo wyłączone w W7) i już fajnie się z nią pracuje bez problemów.

omen10  20.02.2010 12:33 #65

Ja tam już SuperFetch wyłączyłem :D

win 95 (niezalogowany) 20.02.2010 12:38 #66

"""""
---- Radek USA. (niezalogowany) | 20.02.2010 2:08
Windows XP tez za duzo zuzywa. W Windows 3.11 wystarczalo dysk 200MB i 2MB Pamieci. Chodzil super.
"""""

win 3.11 nie używałem, zaczynałem od Win 95 i na moim cudnym pierwszym kompie 122MH, 16MB ramu, dysk 250 MB system po instalacji zajmował koło 40-50MB i jak to śmigało...
a co on nie przemielił....

Wuwu78  20.02.2010 12:53 #67

Do MaxDamage:
Twoja legendarna już mądrość nierzadko doprowadza do obrażania innych czytelników.
Także...

Więcej kultury ZWŁASZCZA Tobie życzę.

John Doe (niezalogowany) 20.02.2010 12:54 #68

@ PM9
"@ MaxDamage
To "Polak" który musi wszystko krytykować."

Co złego jest w krytyce produktu amerykańskiej megakorporacji i jak to się ma do bycia "Polakiem"?

PS. Chłopcze uderzyłeś ad personam, a takich dyskutantów winno się ignorować(Stąd zapewne brak odpowiedzi od MaxDamage).
PS2. Jolka Ewangelistka on the rampage :>
PS3. Win7 to jest jednak bloatware.

Magiellan (niezalogowany) 20.02.2010 12:59 #69

@sWeeT-Dżola - nie przesadzaj z tym Linem, na moim lapku (Lenovo T61p) Pardus 2009.1 czy Ubuntu 9.10 działaj znakomicie, Arch + KDEMOD również.

Ludzikom co używają kompa tylko do napisania tekstu, multimediów i internetu instaluje Linuxa i mam ich z reguły z głowy, na Widnowsie zgłaszali się regularnie bo albo się sypnął albo mu pomogli przez swoją niewiedzę.

Windows mam tylko na VMware :P

kernel_loops (niezalogowany) 20.02.2010 13:03 #70

To niesamowite jak poziom komentarzy poleciał w dół na tym serwisie, jeśli można to tak ująć. Kiedyś było nawet przyzwoicie ale teraz zrobiło się naprawdę smutno:(
Szanowna Redakcjo, czemu ma służyć publikowanie bezeceństw użytkowników pokroju "sWeet-Dżola:)" itp. albo np. prowokacji użytkownika "Majkrosoft Szpec..."?? Naprawdę to wygląda jak brak szacunku do czytelników, a odpowiedź w stylu: "nikt nie każe ci czytać" czy "jest to zgodne z regulaminem", to nie jest odpowiedź.
@MaxDamage
Człowieku ogarnij się i bądź mądrzejszy od innych. Skuteczność twoich krucjat przeciw windows jest równa zeru, naprawdę, i daj sobie spokój z tym "Mądrości sobie i Wam życzę..." bo brzmi to tragikomicznie;)

Szowinista (niezalogowany) 20.02.2010 13:03 #71

Dobra rada od wujka dobra rada:

1. Kup dysk pamięciowy SSD i zainstaluj na nim system
2. Wyłącz plik stronicowania całkiem
3. Wyłącz SuperFetch

Win7 startuje 25 sekund, śmiga z prędkością światła i żadne buforowanie nie jest potrzebne. Nawet jak mieli dyskiem to tego nie słychać i trwa 100x szybciej niż na dyskach talerzowych.

Wacex  20.02.2010 13:13 #72

Windows 7 i Vista zużywają dużo pamięci i zasobów na pilnowanie "własności intelektualnej". Przeczytajcie sobie jak obciąża system i ogranicza swobodę użytkownika i producentów wbudowany w nowe Windowsy system DRM.
http://ipsec.pl/peter-gutmann-drm-obciaza-viste.html
Dlatego na razie XP górą, a potem, mam nadzieję, przesiadka na coś w rodzaju Ubuntu, bo nie mam ochoty płacić za knebel i hamulec w jednym.

Anonim (niezalogowany) 20.02.2010 13:20 #73

@sWeeT-Dżola ;)
"Czy ty masz jakieś ciekawe argumenty przemawiające za Linuxem, oprócz tego iż jest darmowy "i mało komu działa tak jak trzeba"? :D"
Masz wypasiste poczucie humoru. Nie będę jeździł po Windowsie, ani Linuksie, ponieważ oba systemy szanuję, ale rozbawiłeś mnie... Przykład mojego kolegi: kupił sobie laptopa firmy Lenovo i postanowił zainstalować sobie na nim Win 7. Wszystko pięknie, niby wszystko działa, sterowniki potrzebne sam system zainstalował, ale było ale... Nie działało przewijanie stron w touchpad, bluetooth też działał niepoprawnie. To, że jest człowiekiem, który wie o co chodzi w kompach, pobrał sterowniki ze strony producenta, zainstalował je i wreszcie 7 działał tak jak powinien. Postanowił też na tym laptopie testować słynnego ostatnio Ubuntu. Zainstalował go, zainstalował sterownik własnościowy do Wifi, które poleciło mu Ubuntu i jak okazało się system działał bardzo poprawnie. Więc pisanie, że Linux działa mało komu tak jak potrzeba, a Win tak jak trzeba jest czystą żenadą. Windows też potrafi działać tak jak nie trzeba. Oczywiście w tej kwestii cały czas wygrywa jeszcze Win, ale nie dlatego, że lepiej sobie radzi z natury ze sprzętem, tylko dzięki lepszemu wsparciu ze strony producentów sprzętu (zewnętrzne sterowniki, itd.). Gdyby producenci sprzętu daliby takie samo wsparcie Linuksowi jak w przypadku Windowsa, sytuacja wyglądałaby znacznie lepiej (i tak już jest coraz lepiej, niż było kiedyś).

ulth  20.02.2010 13:20 #74

@MaxDamage
Jesteś masochistą komputerowym?
Nie kusiło Cię przesiąść ? Po co używasz Windows 7 ?

waa (niezalogowany) 20.02.2010 13:21 #75

Wolny ram to jak pracownik, który nic nie robi. To, że system rezerwuje dużo ramu, nie znaczy, że akurat cały ten zasób w danej chwili potrzebuje.

sWeeT-Dżola ;)  20.02.2010 13:24 #76

@ Wacex
uruchom Group Policy Editor i zablokuj dostęp do internetu dla DRM ;)

MaxDamage  20.02.2010 13:33 #77

@sWeeT-Dżola ;)
svchost to kilka procesów? Doprawdy niesamowicie jesteś spostrzegawczym dzieckiem! Dlaczego fakt, że zajmuja niewiele zasobów pomijasz?

Scooby gratuluję odkryłeś już monitor zasobów! I co z tego?

"Jeżeli to taki POWAŻNY problem to dla czego raportu nie wyślesz do MS?"
Bo borykają się z tym problemem od czasu pierwszego Windowsa i nadal go nie naprawili.

"Czy ty masz jakieś ciekawe argumenty przemawiające za Linuxem"
Dziecko skąd u ciebie takie kompleksy na punkcie systemu do którego nawiązujesz, a o którym ja nie wspomniałem ani słowem. Kochasz trollowanie? Oj scooby już się nie moge doczekac jaki nick wybierzesz jak ukończysz w końcu gimnazjum!

Dla niezorientowanych:
- podstawówka (scooby)
- gimnazjum (sWeeT-Dżola)

@Wuwu78
"Twoja legendarna już mądrość nierzadko doprowadza do obrażania innych czytelników."
Na dzieci które spotykają się z brutalnością na każdym kroku "błahe słowa" już dawno przestały działać (bo w reklamach wszystko jest też wyolbrzymione).


@Szowinista
"2. Wyłącz plik stronicowania całkiem"
Z tym ze nawet jak wyłączysz plik stronnicowania w windows będzie on i tak tworzony bez Twojej wiedzy automatycznie przez system.

@Wacex
Zgadza się: DRM jest jednym z głównych powodów tak dużego zużycia zasobów w Windows Vista & 7.

Mądrości sobie i Wam życzę...
(jeżeli kogoś ta sentencja uraża, to znaczy że jest kierowana do niego :P)

sWeeT-Dżola ;)  20.02.2010 13:35 #78

@MaxDamage
".uruchomienie zasobożernej aplikacji w tym przypadku spowodowało, że Windows 7 korzystał ze "swapu", nie wiadomo co stało się z tymi pokładami pamięci. Zaczął korzystać intensywnie ze "swapu", potwierdza to, że RAM nie był "buforowany", bo system go nie zwolnił aplikacji potrzebującej go. Uruchomienie ponowne systemu naprawiło ten poważny problem Windowsa związany z zarządzaniem pamięcią."

Skoro Ty nie potrafisz stwierdzić co jest odpowiedzialne za zwiększone wykorzystanie pamięci rozwiązać problemu a jedynym sposobem rozwiązywania problemów jest restart komputera to o czym tu z Tobą pisać. Widać marna twa wiedza o systemie i jego działaniu ;)

sWeeT-Dżola ;)  20.02.2010 13:41 #79

@ MaxDamage (KinderLinux - by bardziej odpowiadało xDD)
"Zgadza się: DRM jest jednym z głównych powodów tak dużego zużycia zasobów w Windows Vista & 7. "

A który to proces należący do DRM jest za to odpowiedzialny?

"Bo borykają się z tym problemem od czasu pierwszego Windowsa i nadal go nie naprawili. "

Jaki problem - opisz dokładnie ;)

"http://img198.imageshack.us/i/highuzycieram2q.jpg/"

Zsumuj sobie wszystkie procesy dziecko i do tego jak piszesz o Windows 7 to nie pokazuj screenów z Visty dziecko ;)

"Z tym ze nawet jak wyłączysz plik stronnicowania w windows będzie on i tak tworzony bez Twojej wiedzy automatycznie przez system. "

Gdzie? Jak? Jakoś nie widzę żeby był tworzony plik „pagefile.sys” ;)

Jeszcze jakieś teorie?

mystic1  20.02.2010 13:46 #80

"Z tym ze nawet jak wyłączysz plik stronnicowania w windows będzie on i tak tworzony bez Twojej wiedzy automatycznie przez system. "

Większej głupoty nie czytałem.

PiotrVista  20.02.2010 13:48 #81

win 95 (niezalogowany) | 20.02.2010 12:38

- Na Windowsie 3.11 stykło 40-sto MB dysk twardy i nawet mniejszy Ja miałem 251 MB znajomi mieli 120 MB system chodził jak burza.


Po instalacji system Win3.11 zajmował do 11MB wiem bo robiłem tak jak dziś robią obraz ghostem Ja wtedy po instalacji Win3.11 kompresowałem cały goły system do pliku *.arj a później do samo rozpakowującego się archiwum rar do postaci plików 8 x dysk1.exe z dos'a lub z nakładki na Win3.11 Norton Commander.
Oryginalny Windows 3.11 był na 8 dyskietkach 3.5 calowych 1,44 MB typu HD.
Ten twardy dysk z zainstalowanym Windowsem 3.11 jeszcze mam w szufladzie.


- A pierwsze wersje Windows 95 zajmowali 40-50 MB dysku tak jak piszesz piękny system ale miał zero zabezpieczeń.

przemvelbenny  20.02.2010 13:49 #82

Tez mi "news" :)

Przecież to było wiadome od momentu jak były problemy z Vistą i jej ciągłym odczytem z dysku, który wręcz uniemożliwiał normalną pracę, dopóki wszystko się nie załadowało. W Windows 7 SuperFetch, lub inaczej usługa zwana "Wstępne ładowanie do pamięci", jest DUŻO lepsze i bardziej dopracowane. Tak, jak w Vista pierwszym krokiem po instalacji było wyłączenie SuperFetch, tak w Win 7 nawet nie zaglądam do usług systemu :)

Aware  20.02.2010 13:52 #83

@MaxDamage:
"Z tym ze nawet jak wyłączysz plik stronnicowania w windows będzie on i tak tworzony bez Twojej wiedzy automatycznie przez system."

No no, widzę znowu dajesz świadectwa mądrości ;) Już to przerabialiśmy.

Szowinista (niezalogowany) 20.02.2010 13:56 #84

@MaxDamage
"Z tym ze nawet jak wyłączysz plik stronnicowania w windows będzie on i tak tworzony bez Twojej wiedzy automatycznie przez system."


Bzdura, nigdzie się nie tworzy. Mając 4GB ramu można spokojnie wyłączyć i od 3 miesięcy nic mi się nie zawaliło. Nie mieli, nie muli. Ale użycie RAMu dochodzi czasem do 90% i nic mi to nie przeszkadza.

Polecam zamiast gadać i mczyć się z brakiem RAMu, optymalizować i cudować - odwrócić sytuację i kupić dysk SSD, wtedy wszystko zawsze jest w pamięci :)

32GB powinny wystarczyć na system a całkowity koszt to tylko około 3 stów i bez trolowania, że to majątek proszę.

justseb72  20.02.2010 13:56 #85

Win7 jest odczuwalnie mniej zasobożerny niż Vista. Używam kompa do pracy z keyboardem pod Sony Acid 7. Na Vista dość często zdarzało się przeładowanie pamięci i procka, zawieszanie lapka i zacinanie się muzki granej w czasie rzeczywistym, co nie było miłe. Po przesiadce na 7 takie nieporządane efekty nie wystąpiły ani razu, nawet po wielogodzinnej pracy. To tylko jeden z dowodów, że MS wziął sobie do serca skargi na nienasyconą Vistę. Pozdrawiam...

wuuhacz  20.02.2010 13:59 #86

P4 3.0 2gb ramu i 7 chodzi płynniej i szybciej niż XP jednak pozostaje przy XP bo lubię pograć a na 7 mam drastyczny spadem fps w grach więc jednak z dużym żalem zostaje przy XP

Magiellan (niezalogowany) 20.02.2010 14:04 #87

Linux ma tą przewagę iż oprogramowanie współdzieli biblioteki przez co mniej musi być zbuforowane do wydajnej pracy.

Windows jest wolny od zależności między pakietam ale coś za coś, każdy program w większości ładuje swoje .dll-e :P więć zurzycie ram-u idzie bardziej w górę.

lifer010  20.02.2010 14:09 #88

Przecież Xp i Win7 zupełnie inaczej zarządzają pamięcią! Takie porównania są nierzetelne i wprowadzają w błąd. To już właściwie jest dezinformacja. Co z tego że w Win7 pamięć jest "zajęta"? Przy 3 gb pamięci mój swap najzwyczajniej w świecie śpi. XP przy tej samej konfiguracji mielił swapem. Wystarczy tylko spojrzeć jak szybko uruchamiają się aplikacje w obu systemach. XP to zabytek i na nowszych komputerach to żal ten system instalować.

Radstar (niezalogowany) 20.02.2010 14:13 #89

Szowinista -miłeś racie z tym wyłączeniem (SuperFetch)mam win7 64bit i 4 giga ram wcześniej miałem powyłanczane wszystkie usługi systemowe stratował tylko system i antywirus i ziżycie ram miałem 1/3 giga dostępne tylko 2/6 giga a podręczne wyświetlało mi ze zajmuję 1/6 giga jak wyłączyłem superfetch to na początku juz mam system i antywir. 870 mb. dostępne pamięci 3/3 giga a podręczna już jest 380 mb. i system startuję mi 40 sekund a nie jak wcześniej prawie dwie minuty to juz Viste jak miłem z sp2 startowała mi 50 sekund fajnie ze są tutaj ludzie tacy jak Ty co coś mądrego napiszą pozdrawiam wszystkich.

sWeeT-Dżola ;)  20.02.2010 14:16 #90

@ Magiellan

Spróbuj tego linuxa zainstalować na dysku Integral SSD 128GB (INSSD128GS25MXA) to pogadamy o jego przewadze ;)

Johny Mnemonic (niezalogowany) 20.02.2010 14:18 #91

System zarządza pamięcią buforując dostęp do dysku,albo zachowuje fragmenty ostatnio wczytanych komponentów programów,każdy program uruchamiany za pierwszym razem wczytuje się dłużej,bo trzeba wczytać więcej składników niż za drugim razem,nawet,gdy zamkniemy program,jego składniki pozostają w pamięci i za drugim razem uruchamia się błyskawicznie,można to zobaczyć na przykładzie Firefoxa,czy Opery,gdy zajdzie potrzeba oddania tej pamięci do systemu jest ona czyszczona i oddawana
A co do zużycia pamięci,najlepszy był DOS,bo tam nawet 1 MB wystarczył :-),niestety nowoczesne interfejsy w stylu kolorowe okienka,ładne ikonki i gadżety też biorą więcej ramu,bo to wszystko trzeba wczytać

Wacex  20.02.2010 14:20 #92

Sporo osób myli tu wydajność systemu z szybkością reakcji systemu na polecenia użytkownika, szybkością zamykania, otwierania okien itp..
Prawda jest taka, że te same programy na Windows Vista i 7 chodzą wolniej niż na XP, zwłaszcza gry. Wniosek - system, który z definicji jest tylko pośrednikiem między aplikacjami a hardware pracuje wolniej, czyli jest mniej wydajny.
I żadne zaklęcia sWeeT-Dżoli i innych tu nie pomogą. Tym bardziej, że nowe Windowsy do wykonania tej samej pracy zawłaszczają więcej zasobów kompa.
Funkcjonalnie Windows 7 i Vista nie oferuje niczego, czego nie miałby Win 2000 lub XP. Nawet osławiony UAC to zabawka. Aero - rozrywka dla przedszkolaków.
Za to jako bonus dostajemy: nowe ikonki, stary system plików, który ciągle się fragmentuje, archaiczny interfejs, zajęta ogromna objętość dysku na sam system, pamięć zapchana obsługą DRM i nie wiadomo czym jeszcze, przymusowy Windows Live, a na deser tragicznie spuchnięty folder WinSxS.

Magiellan (niezalogowany) 20.02.2010 14:27 #93

@sWeeT-Dżola - a czy przewaga sprowadza się do obsługi: Integral SSD 128GB?

Dla mnie przewagą jest:

1. nowoczesna architektura za darmo
2. stabilność i podatność na ingerencje z zewnątrz
3. jak zainstaluje nie technicznym to nie potrafią popsuć ;)
4. Windows tylko XP i to zwirtualizowany i tylko tam gdzie zewnętrzne okoliczności mnie zmuszają.

pomniejsze wady jak brak obsługi dysku który wymieniasz (przyjmuje na wiarę), czy też inne wliczam w koszt posiadania tego systemu - czytaj, dla mnie aktualnie nie istotne.

Mam licencje na Vista Ultimate ale leży bezużyteczna - to nie jest system na moje nerwy a mając taką licencje napytą z laptopem ciężko mi się przekonać do kupna 7 bo nic nie przemawia za tym systemem z mojego punktu widzenia.

dr.boczek  20.02.2010 14:29 #94

redakcja zużywa zbyt dużo miejsca na pisanie o głupotach o nikt sie nie przejmuje.

Nie wiem czy to taka istotna informacja ja mam zainstalowane na dwóch róznych kompach win7 x86 (4GB) oraz x64 (2GB) a powinno być odwrotnie. Jakos na zadnym nie brakuje mi pamieci a korzystam niemalze codziennie z photoshopa.

Trrrrrrrr (niezalogowany) 20.02.2010 14:39 #95

Linux/GNU Debian - Po starcie systemu = ok. 250 MB RAMu, w czasie pracy (Opera -15 kart, OpenOffice, Konqueror, Conky, Yakuake, Kaffeine, Amarok etc.) = ok. 500 - 600 MB RAMu.
SWAP = 0 MB (mimo że istnieje nie jest nigdy wykorzystany, system nie ma takiej potrzeby)
To jest wykorzystanie pamięci RAM przez ten system w czasie normalnej pracy takiej jak np. na Windows 7 czy XP bez oszczędzania zasobów systemowych.

@Słodka Jola
"Gdzie? Jak? Jakoś nie widzę żeby był tworzony plik pagefile.sys”

W opcjach folderów wyłącz ukrywanie plików i folderów systemowych i ujrzysz go na dysku C:\ jeśli masz opcje standardowe, bo można również go włączyć na innych dyskach logicznych lub fizycznych, a na C:\ wyłączyć.

MaxDamage  20.02.2010 14:43 #96

@sWeeT-Dżola
"Widać marna twa wiedza o systemie i jego działaniu ;)"
Ekspercie - oświeć nas CO POWINNISMY ROBIC W TEJ SYTUACJI! Czujemy się debilami czytając twoje fachowe porady i wskazówki.

@sWeeT-Dżola
"A który to proces należący do DRM jest za to odpowiedzialny?"
Skąd założenie, że musi być to jakiŚ konkretny proces systemowy widoczny końcowemu użytkownikowi systemu?

@sWeeT-Dżola
"Jaki problem - opisz dokładnie ;)"
Problem efektywnego zarządzania pamięcią, którego przykład podałem wcześniej. Na maturze będziesz miało dziecko "sprawdzianik" z czytania ze zrozumieniem, więc jeszcze wszystko przed tobą :P (najpierw życze powodzenia w zdaniu gimnazjum)

@sWeeT-Dżola
"Zsumuj sobie wszystkie procesy dziecko i do tego jak piszesz o Windows 7 to nie pokazuj screenów z Visty dziecko ;)"
Nie muszę nic sumować - wystarczy odczytać podana wartość przez system. To ten twój problem z czytaniem o którym wspomniałem. Screen z Visty? Doprawdy? Az zaczerwieniłem się że nie wiem jakiego systemu używam. Oświeć nas również co cie tak zmyliło że to Vista? Pośmiejemy się kolejny raz z ciebie.

@sWeeT-Dżola
"Gdzie? Jak? Jakoś nie widzę żeby był tworzony plik „pagefile.sys” ;)"
Podpowiem ci dzieciaku i innym: uruchom jakąś zasobozerna aplikację (np. Photoshop, wczytaj duze zdjecie do edycji), przeczytaj dokumentacje "monitora zasobów" i sprawdź rezultaty. A tak czytanie sprawia ci bol głowy a zrozumienie tego wysypkę...

@Szowinista
"odwrócić sytuację i kupić dysk SSD, wtedy wszystko zawsze jest w pamięci"
Żaden dysk SSD nie dorównuje szybkością (całokształt: odczyt, zapis, czas dostępu) pamięcią RAM. Więc zastanów się co piszesz.

@Szowinista
"32GB powinny wystarczyć na system a całkowity koszt to tylko około 3 stów "
32GB samemu systemowi? :D
Policzmy: 200zł dasz za najtańszy RAM OEM DDR2 w kości po 4GB. 32GB=8x200zł daje kwotę łączną 1600zł Więc zastanów się co piszesz.

@justseb72
"Na Vista dość często zdarzało się przeładowanie pamięci i procka, zawieszanie lapka i zacinanie się muzki granej w czasie rzeczywistym, co nie było miłe. Po przesiadce na 7"
Piszesz o Viście wraz z SP2, czy nie?

@sWeeT-Dżola
Twoja rozległa wiedza na temat alternatywnych systemów do Windowsa zawsze mnie porażała swoją fachowością.
Czy próbowało dziecko eksperymentować z aplikacją bind9 pod linuksem? Działanie bind9 przewyższa funkcję superfetch kilkukrotnie.


Mądrości sobie i Wam życzę...
(jeżeli kogoś ta sentencja uraża, to znaczy że jest kierowana do niego :P)

macaleks  20.02.2010 14:44 #97

Tak wynika z przeprowadzonych przez analityków z Devil Mountain Software badań dotyczących wydajności systemów Microsoftu. Okazuje się, że 'Siódemka' korzysta regularnie z wolnej pamięci wirtualnej (dyskowej) co skutkuje spadkiem szybkości działania takiego, wyposażonego w Windowsa 7 systemu PC. Wyniki należy uznać za dość miarodajne - przebadano 23 000 pecetów pracujących w ramach sieci Exo.performance.network (XPnet). Rezultat jest mało budujący. Aż 86 procent komputerów z Windows 7 konsumowało od 90 do 95% fizycznej pamięci RAM i musiało regularnie korzystać ze wspomnianej pamięci wirtualnej (pamięć wirtualna regularnie przekraczała rozmiar pamięci RAM, co skutkowało korzystaniem z przestrzeni na dysku). Dla porównania tylko 40% komputerów z Windows XP wykorzystywało cały dostępny RAM. Windows 7 wypada gorzej niż XP także w obciążeniu przez system procesora oraz zadań I/O. Nowe okienka zanotowały 85% obciążenie, zaś XP tylko 36%. W przypadku CPU różnice były mniejsze - Windows 7 to 44% wobec 36% XP. Devil Mountain CTO Craig Barth uważa, że rezultaty są wręcz alarmujące odnośnie Windowsa 7. Oddając sens wypowiedzi Bartha: 'Windows 7 to nie jest żadne panaceum, to nowy wariant Visty... jakby tego nie oceniać'.
http://www.frazpc.pl/news/29541-Windows_7_bardzo_zasobozerny

MaxDamage  20.02.2010 14:59 #98

Zapomniałbym:

@sWeeT-Dżola
Podaj dowód, że wymienione przez ciebie gry zużywają więcej niż 2GB ramu :] Głupi screen z managera zadań wystarczy w zupełności! :]


Mądrości sobie i Wam życzę...
(jeżeli ciebie ta sentencja uraża, to znaczy że jest kierowana do ciebie :P)

SiSE (niezalogowany) 20.02.2010 15:00 #99

@ Magiellan dla mnie przewagą windowsa jest to że mogę na nim normalnie pracować oraz to że są na niego aplikacje. Dziękuję skończyłem.

justseb72  20.02.2010 15:03 #100

@MaxDamage
Tak,piszę o Vista SP2, bo taka była preinstalowana. I mój komentarz nie jest agitacją w kierunku 7 tylko dotyczy komfortu pracy, jaki odczułem po zmianie systemu, co dla mnie jest istotne. I tyle...

Trrrrrrrr (niezalogowany) 20.02.2010 15:06 #101

@MaxDamage
"Czy próbowało dziecko eksperymentować z aplikacją bind9 pod linuksem? Działanie bind9 przewyższa funkcję superfetch kilkukrotnie."
O czym Ty piszesz? Co ma bind9 do RAMu i superfetch? Pomyliłeś pakiety?

Pakiet: bind9
Stan: niezainstalowany
Wersja: 1:9.5.1.dfsg.P3-1+lenny1
Priorytet: opcjonalny
Sekcja: net
Opiekun: LaMont Jones
Rozmiar rozpakowanego: 762k
Wymaga: libbind9-40 (= 1:9.5.1.dfsg.P3-1+lenny1), libc6 (>= 2.7-1), libcap2 (>= 2.11),
libdb4.6, libdns45 (= 1:9.5.1.dfsg.P3-1+lenny1), libisc45 (=
1:9.5.1.dfsg.P3-1+lenny1), libisccc40 (= 1:9.5.1.dfsg.P3-1+lenny1),
libisccfg40 (= 1:9.5.1.dfsg.P3-1+lenny1), libkrb53 (>= 1.6.dfsg.2),
libldap-2.4-2 (>= 2.4.7), liblwres40 (= 1:9.5.1.dfsg.P3-1+lenny1), libssl0.9.8
(>= 0.9.8f-5), libxml2 (>= 2.6.27), debconf | debconf-2.0, netbase, adduser,
lsb-base (>= 3.2-14), bind9utils (= 1:9.5.1.dfsg.P3-1+lenny1), net-tools
Sugeruje: dnsutils, bind9-doc, resolvconf, ufw
W konflikcie z: apparmor-profiles (< 2.1+1075-0ubuntu4), bind
Zastępuje: apparmor-profiles (< 2.1+1075-0ubuntu4), bind, dnsutils (< 1:9.1.0-3)
Opis: Internet Domain Name Server
The Berkeley Internet Name Domain (BIND) implements an Internet domain name server.
BIND is the most widely-used name server software on the Internet, and is supported
by the Internet Software Consortium, http://www.isc.org.

This package provides the server and related configuration files.

Sami specjaliści na DP... xD

command-dos  20.02.2010 15:19 #102

@John Doe - ububtu 9.10 z gnomem: użyte 272MB z 993MB dostępnych, przestrzeń wymiany zajęte 6,7MB z 1,9GB dostępnych. Dodam, że co większe aplikacje w momencie odczytu zajmowały w pamięci (w tych 272MB) tyle miejsca: firefox 69MB, totem 22.7MB, kadu 9.6MB, system monitor 6.7MB - należy sobie odjąć ;) - tyle w temacie współczesnego systemu operacyjnego...

Magiellan (niezalogowany) 20.02.2010 15:20 #103

@SiSE - ok na Windowsa są aplikacje i na nim możesz normalnie pracować tzn. mam rozumieć, że ja obsługje komputer stojąc na głowie z zamkniętym jednym okiem a na komputerze zamiast aplikacja mam banany?!

Jak używasz jakiegoś specjalistycznego oprogramowania CAD/CAM rozumiem ale jest to nikły odsetek użytkowników (programiści raczej nie mają co narzekać na Linuxa), reszta to przeglądarka, muza filmy i office a do tego wystarczą zainstalowane banany na Linuxie.

Magiellan (niezalogowany) 20.02.2010 15:24 #104

Generalnie za poprawna koncepcje systemu dla "MAS" spełniającego potrzeby 95% procent dzisiejszych użytkowników uważam ChromeOS - zobaczymy jak wyjdzie wersja finalna.

~shevchenko1987  20.02.2010 15:31 #105

http://i2.fmix.pl/fmi282/578f74fc000dc9a04b798b17

Zużycie na nowocześniejszym systemie. Tyle w temacie... :P

@MaxDamage chyba chodziło Ci o preload i prelink. :P

wiecie co? (niezalogowany) 20.02.2010 15:40 #106

Trochę przesadzają z tym dużym poborem pamięci ram. Vista wżerała dużo, dużo więcej. Mi system windows 7 ultimate na starcie razem z programem antywirusowym około 450mb- i to jest dużo?? W zanadrzu zostaje mi 1,5gb wiec... Jeżeli ma się ok. 1gb ram'u to spokojnie można pracować na siódemce a to razem djae bardzo szybki i stabilny system, szybszy i wydajniejszy niż xp, nie mówiąc już o viście. A prawdę mówiąc to kto w dzisiejszych czasach ma mniej niż 1gb ramu??? Podsumowując, windows 7 jest godny uwagi.

Clank  20.02.2010 15:47 #107

A najgorsze jest to, że Windowsa 7 wszyscy potrafią od razu obronić, ale jak Vista była na rynku, to zadrośniki słowa z ust nie puszczali.

Ludzi to jednak od świń nie idzie odróżnić!

Pozdrawiam

hellypton (niezalogowany) 20.02.2010 15:48 #108

Właśnie Windows 7 nie zuzywa dużo RAM'u. Testowałem na kilkunastu komputerach - zarówno stacjonarnych jak i laptopach i starszych i najnowszych i powie tyle: Seven zajmuje o ok. 1/3 pamięci mniej niż Vista.
I niech nie kompromitują się autorzy tekstów typu "bo zżera RAM, bo ma duże wymagania bo XP to tyle nie potrzebował". Świat i technika idzie do przodu, za czasów XP standardem był Celeron 1200 i 512MB RAMu, a dzisiaj standardem jest Core2Duo i 4GB RAM (w laptopach 2GB). Kiedyś 640KB każdemu wystarczało... ;)

Aware  20.02.2010 15:54 #109

@MaxDamage:
"Czy próbowało dziecko eksperymentować z aplikacją bind9 pod linuksem? Działanie bind9 przewyższa funkcję superfetch kilkukrotnie."

Ręce moje się załamują... To nie wymaga większego komentarza.

"Podpowiem ci dzieciaku i innym: uruchom jakąś zasobozerna aplikację (np. Photoshop, wczytaj duze zdjecie do edycji), przeczytaj dokumentacje "monitora zasobów" i sprawdź rezultaty. A tak czytanie sprawia ci bol głowy a zrozumienie tego wysypkę... "

Niesamowite! A gdzie się pojawia ten plik wymiany, który Windows tworzy na przekór użytkownikowi?

WSTYD (niezalogowany) 20.02.2010 15:57 #110

Żal mi Was! ;d

SSEE  20.02.2010 16:02 #111

Szanowni Czytelnicy DP, zostawcie MaxDamage w spokoju. Nie odpowiadajcie mu - on jest najmądrzejszy, on wszystko wie najlepiej i nic tego nie zmieni. ;)
Jedyne, na czym mu zależy, to podtrzymywanie pyskówki. To klasyczny troll. Nie karmić (ignorować), to zdechnie. Im szybciej, tym lepiej.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Trollowanie

SteelH (niezalogowany) 20.02.2010 16:09 #112

Ciekawe te 'badania', ja u siebie jakos nie odczuwam tego pozerania ramu na win7.

Szowinista (niezalogowany) 20.02.2010 16:11 #113

@MaxDamage
"Żaden dysk SSD nie dorównuje szybkością (całokształt: odczyt, zapis, czas dostępu) pamięcią RAM. Więc zastanów się co piszesz. "

Misiu kolorowy: Owszem, dysk SSD nie dorównuje szybkością pamięci RAM, ale różnica w czasie dostępu w porównaniu z dyskami talerzowymi wynosi jakieś 200x, a to właśnie czas dostępu do danych w systemie jest najważniejszy i wtedy staje się bez sensu ładowanie z dysku do szybkiego RAMu i lilion operacji na starcie systemu - odpada, więc sam się zastanów co bredzisz.

"32GB samemu systemowi? :D
Policzmy: 200zł dasz za najtańszy RAM OEM DDR2 w kości po 4GB. 32GB=8x200zł daje kwotę łączną 1600zł Więc zastanów się co piszesz."

Jak wyżej. Nie zrozumiałeś nic z tego co napisałem. Mając dysk pamięciowy SSD pomimo, że jest wolniejszy od RAMu nie ma już potrzeby keszowania plików bo zysk szybkości będzie już prawie niezauważalny.

U mnie Outlook (a mam w nim 15GB maili) odpala się 1.5 sekundy, nie keszowany w RAM. Nawet jeśli by startował 30% szybciej czyli 1 sekundę, wątpię bym to zauważył.

Z HDD z SuperHiperFecz ładował się 30 sekund i to zauważałem boleśnie :)

Flint  20.02.2010 16:11 #114

Hmm... Kurcze to mam jakiś inny system chyba. 3 GB ramu, otwarta przeglądarka, word, parę dupereli zajęte 38% tylko. A komp chodzi cały dzień.

piguin (niezalogowany) 20.02.2010 16:15 #115

U mnie Vista zużywała 32% RAM'u,a Win7 obecnie zużywa mi 28% przy 2GB RAM'u.

fffatman  20.02.2010 16:18 #116

Nastąpiło radykalne skrócenie user agentów, do wyłapania, kto pisze bez sensu, wystarczy przelecieć myszą nad nickiem (--Jasio-- czy Pasibrzuch), niestety jest kontrtendencja - Dżola się ukrywa pod krótkim.

tomekdkm  20.02.2010 16:19 #117

To chyba jak @Flint mam inny system, także posiadam 3 GB ramu i od początku instalacji waha mi się od 28% do 40%.

Bubaluba (niezalogowany) 20.02.2010 16:26 #118

SSEE - ostatni sprawiedliwy... Ave! ;)

w1ld (niezalogowany) 20.02.2010 16:26 #119

4GB ramu, sam system żre jakieś 20% czyli ok. 800mb.
Sporo.

wiecie co? (niezalogowany) 20.02.2010 16:42 #120

@clank To ty głupoty piszesz. Jeżeli ma się podstawy, to się ocenia. Vista wyszła później niż xp, i była mniej dopracowana niż xp, a z biegiem czasu człowiek uczy sie na błędach- logiczne. To właśnie windows 7 jest dużo lepszy od visty i to trzeba wziąć pod uwagę.

sWeeT-Dżola ;)  20.02.2010 17:12 #121

@MaxDamage
"Nie muszę nic sumować - wystarczy odczytać podana wartość przez system. To ten twój problem z czytaniem o którym wspomniałem. Screen z Visty? Doprawdy? Az zaczerwieniłem się że nie wiem jakiego systemu używam. Oświeć nas również co cie tak zmyliło że to Vista? Pośmiejemy się kolejny raz z ciebie."

Twój menadżer zadań z Visty:
http://img198.imageshack.us/i/highuzycieram2q.jpg

Menadżer zadań z Windows 7 w porównaniu z twoim, dziecko:
http://img709.imageshack.us/img709/2788/przechwytywanieqo.png

No i się z Ciebie troszkę pośmiejemy - kłamco ;)

Z resztą twoich wywodów nie będę dyskutować bo znowu same obelgi i brak jakiśkolwiek konkretów czy przykładów w twoim poście ;)

Hasta la Vista :)

DawidDS4  20.02.2010 17:17 #122

@sWeeT-Dżola ;)
Twój menadżer zadań z Visty:
http://img198.imageshack.us/i/highuzycieram2q.jpg

404 Not Found

sWeeT-Dżola ;)  20.02.2010 17:20 #123

@DawidDS4
http://img198.imageshack.us/i/highuzycieram2q.jpg/

zabrakło /
W jego postach jest przecież ;)

fffatman  20.02.2010 17:26 #124

@SSEE: DOBRY, tj. przygotowany, troll nie jest zły, nawet jak nie ma racji, w odróżnieniu od Dżola, który nie potrafi znaleźć przycisku.

command-dos  20.02.2010 17:31 #125

@ ~shevchenko1987 - ładnie kolego, ładnie ;)

stalewiak  20.02.2010 17:33 #126

Dla mnie to to samo co vista ,dodali troche wodotrysków.Tyle na ten temat
Zapraszam na moją str http://www.*******.pl ;)

Dziadek64  20.02.2010 17:44 #127

Owszem, Win 7 to Vista z liftingiem, ale trzeba powiedzieć, że 7 pracuje jednak sprawniej i wydajniej niż Vista. Co do wykorzystania pamięci...no przecież pamięć jest tania, a jeśli są wolne zasoby, to należy je wykorzystywać.

treuer25  20.02.2010 17:45 #128

Dla mnie jest oczywiste że Windows 7 jest bardziej zasobożerny niż Windows XP, przecież można przeprowadzić łatwy test na jakimś notebooku, zauważymy wtedy że to urządzenie będzie dłużej pracowało na baterii z Windowsem Xp niż z siódemką.
A skąd się to bierze to bardzo proste im większe zapotrzebowanie na pamięć, tym większe zużycie energii...

Bulwers (niezalogowany) 20.02.2010 17:49 #129

@edelmann
Wyłączyć superfetch można w tym kluczu:
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters]
Najłatwiej do niego dotrzeć poprzez wyszukanie (F3) w programie regedit.exe słów "EnableSuperfetch". Domyślna wartość ustawiona jest na "3", aby wyłączyć, wystarczy zmienić na "0". Po restarcie można też usunąć wszystkie pliki *.db z katalogu Windows/Prefetch. Indeksowanie wyłączyłem we właściwościach każdej z partycji.
P.S. Kroki te dały zauważalne przyśpieszenie na laptopie z Core2duo, 2 GB pamięci, Vistą SP1, w innych konfiguracjach nie testowałem.

alchenix  20.02.2010 17:58 #130

@Do wszystkich

Ja tego nie rozumiem jak sam czysty system na starcie może załuzywać więcej niż 400 mb pamięci operacyjnej!

@ sWeeT-Dżola ;)

W kwestii zarządzania pamięcią to widzę że jesteś zielona. Proszę niech twój Windows zejdzie poniżej 120 MB pamięci tak jak mój Linux wtedy pogadamy.
http://img41.imageshack.us/img41/7713/ramggl.jpg

trochę Winowsa, trochę Linuksa (niezalogowany) 20.02.2010 18:01 #131

Używam Windows 7 od około 2 miesięcy i muszę przyznać, że w porównaniu do Visty, gołym okiem widać różnicę w szybkości działania. Jednak Windows 7 wcale nie zżera mniej pamięci niż Vista.

Sam system Windows Vista Home Basic (preinstalowana) pobiera około 700 - 1024 MB z dostępnych 3 GB RAMu.

Sam system Windows 7 Professional (instalowany na czysto przeze mnie) pobiera około 700 - 900 MB z dostępnych 3 GB RAMu.

Tak ogólnie to Windows 7 sprawia raczej wrażenie lekko zmodyfikowanej Visty niż całkowicie nowego systemu, ale mimo wszystko jest warty polecenia. Posiada zaktualizowane komponenty systemowe, dodane sterowniki, bezproblemowe używanie, gorzej z administracją.

mystic1  20.02.2010 18:03 #132

Na Slackware czy gentoo, lepiej wyciągałem alchenix.

MaxDamage  20.02.2010 18:04 #133

@Trrrrrrrr
@shevchenko1987
Tak, bind9 na Debianie (lub pochodnych) zajmuje się obsługą DNSów i nie ma nic wspólnego z zarządzaniem pamięcią, ale nasz EKSPERT od linuksów sweet jolka oczywiście nie wie o tym. Popsuliście całą zabawę! ;)

@sWeeT-Dżola
"Menadżer zadań z Windows 7 w porównaniu z twoim, dziecko:
http://img709.imageshack.us/img709/2788/przechwytywanieqo.png"

Nie wiedziałem że można być aż tak głupim! Sweet Jolka kliknij na "pokaż procesy wszystkich użytkowników" i zobacz w co się zmieni ten przycisk. Zmieni się w checkbox (tak to się fachowo nazywa, cenne słowo do twojego słowniczka :P) który widzisz właśnie na moim screenie! :D Musi być ci teraz niesamowicie głupio. :P Ale wątpię, bo cały czas się ośmieszasz więc i pewnie ten kolejny raz nie zrobi ci różnicy! :D

Zapodałem ewidentne screeny potwierdzające marne zarządzanie pamięcią w najnowszym systemie MS (to sa własnie argumenty), na co słodka jolka potrafiła napisać że się nie znam bo... i tu niestety cała "fachowość" słodkiej jolki się skończyła, argumentów zabrakło.

To jak słodka jolko doczekam się screenów (argumentów) chociażby dowodzących że wymienione przez ciebie gry zużywają tak ogromne pokłady RAMu?

@Dziadek64
"no przecież pamięć jest tania, a jeśli są wolne zasoby, to należy je wykorzystywać."

Zgadzałoby się gdybyś napisał że wolne zasoby powinny być wykorzystywane przez aplikacje, bo każde zasoby które wykorzystuje system to zasoby stracone.


Mądrości sobie i Wam życzę...
(jeżeli ciebie ta sentencja uraża, to znaczy że jest kierowana do ciebie :P)

Virtual_ManPL (niezalogowany) 20.02.2010 18:06 #134

"Enjoy your bloatware Vista and 7 with more than 1GB RAM used by only system..."

To moj XP w powylanczanymi niepotrzebnymi uslugami z masa otwartych programow z ktorych kozystam w tle jak odtwarzacz audio, wideo, komunikator, przegladarka, torrent...
http://i47.tinypic.com/k3ruvd.png

z reszta masa testow czy opini daje lepszy rezultat by SuperPrefetch byl OFF, czyli wylaczony niz wlaczony...
wystarczy w google.pl wpisac "SuperPrefetch"

alchenix  20.02.2010 18:17 #135

@mystic 1 wiem doskonale ze da się zejść jeszcze niżej u mnie jedynym problemem jest blob nvidii który jak wiesz zajmuję dużo "ramu".

mystic1  20.02.2010 18:45 #136

MaxDemage, jeśli o chodzi o gry to jest parę, które używają coś koło 2GB, tylko, że są to max detale, aa na x16 itp. :) Np. GTA4 to potrafi porządnie zabrać ramu (coś ponad 2 GB). Dragon Age na przykład pobiera u mnie 100% procesora, a ramu coś koło 900 MB. (http://xs.to/image-B38C_4B801F03.jpg). Screeny podeśle wtedy jak sobie zainstaluje GTA :D

mendal (niezalogowany) 20.02.2010 18:56 #137

...wszyscy tak się chwalą jak to było na takim, albo na innym systemie wcześniej - widzę, że piractwo ma się dobrze ;)

..przemo (niezalogowany) 20.02.2010 19:13 #138

superfetch to jeden z pierwszych bajerów jakie wyłączyłem po zainstalowaniu visty zaraz po indeksowaniu i kontroli konta użytkownika. i teraz jako tako to pracuje.

HIRO. (niezalogowany) 20.02.2010 19:20 #139

Haha, jak czytam te komentarze młodocianych "znawców" systemów to nie wiem czy się śmiać czy wstydzić jak pełen niewiedzy może być człowiek.

Dla mnie to oczywiste, iż wolę by program którego używam codzienne ładował się o 10sec szybciej niż taki którego nie używam prawie wcale o 0,5sec wolniej.

Proponuję przeczytać jakiś *fachowy* artykuł na temat, a nie jakieś bzdury dzieki którym jakaś firma o której nikt wcześniej nie słyszał chciała zaistnieć.

btw, mówienie że koniec Windows to Win 2k, to jak w przypadku linuxa kernel 2.0.

Piotrek :) (niezalogowany) 20.02.2010 19:22 #140

ale wszyscy modrzy hohohohoh :D

slawek78 (niezalogowany) 20.02.2010 19:24 #141

Ludzie, bo już zaczynacie mnie drażnić. PisZEcie, że WIN 7 nie ioferuje NIC w porównaniu do starego XP. Otóż piszą tak wszyscy, któzy tak na prawdę potrafią tylko włączyć komputer i nic więcej. Żeby udowodnić wam wszystkim trollom oraz linuksiarzom i fanatykom Windowsa starego xp, poniżej lista rzeczy, które dodano do 7 a które nie są w STARYM XP:

Źródło: http://www.computerperformance.co.uk/windows7/windows7_new_features.htm

DirectAccess allows users to experience their office environment at home, or anywhere with an internet connection. This solution uses IPSec to provide authentication and encryption for communication, thus eliminating the need to fiddle around with VPN connections. By it's nature this is a feature for domain users and requires configuration of a Windows Server 2008. Actually, there is quite a lot of configuration on the Windows 2008 server, especially if you wish to restrict parts of the corporate network to the users when they are offsite.
BranchCache, which enables updated content from file and Web servers on a wide area network (WAN) to be cached on computers at a local branch office, increasing application response time and reducing WAN traffic. The idea is that one user access data, which the branch server caches, others users get cached copy.
Multiple active firewall profiles. The benefit is that firewall rules are based on the network to which each network adapter is connected, for example, Private, Public, or Domain. Let us suppose that you are at a station which supplies wireless connection. This is what happens, your VPN connection to the corporate domain network is protected by the Domain profile. While surfing the internet uses the Public profile.
Mobile broadband device support provides another consistent driver-based model for devices that are used to access a mobile broadband network. What's new is that users don't need to grapple with third-party software, Windows 7 takes care of business.
IPv6 provides the end-to-end addressing necessary for clients to connect to the enterprise network. If you are not yet ready to fully deploy IPv6, then you can use Intra-Site Automatic Tunnel Addressing Protocol (ISATAP), Teredo, and 6to4 to connect across the IPv4 Internet and to access IPv4 resources.
URL-based Quality of Service (QoS), which enables you to assign a priority level to traffic based on the URL from which the traffic originates.
DISM (Deployment Image Service and Management) Installation is not my speciality, but if it was I would study and use this new utility. DISM is like a new incarnation of AIK (Automated Installation Kit) and its crucial feature is slicker update of drivers resulting in smaller image files. This is new for Windows 7 (and Windows Server 2008 R2) Key phrase, Dynamic Driver Provision. DISM replaces PEimg.exe, Intlcfg.exe, and Pkgmgr.exe.
MultiCore Processing. Better support for dual-core and quad-core CPU.
Faster WiFi network discovery on startup.

slawek78 (niezalogowany) 20.02.2010 19:26 #142

I słabo mi się robi jak czytam te wszystkie wpisy wielkich "znawców", którzy piszą, że windows 7 to vista z zmienionym paskiem i nowymi ikonkami. Ludzie, ZANIM COKOLWIEK NAPISZECIE ZASTRANÓWCIE SIĘ TYSIĄC RAZY BO SIĘ OŚMIESZACIE.

mystic1  20.02.2010 19:30 #143

slawek, a popatrz na to z drugiej strony. Który user skorzysta z PowerShella czy BranchCache? Nawet kopii zapasowej sie nikomu nie chce robić. ZU chce mieć wszystko pod ręką, wszystko na click, jak najmniej ograniczeń i najwięcej praw :D

mystic1  20.02.2010 19:31 #144

Natomiast, ja jako user XP -> 7 (Visty nigdy nie miałem na dysku) odczułem duża różnicę, stabilność i szybkość.

kurde (niezalogowany) 20.02.2010 19:34 #145

dlatego zawsze uwazalem ze jedyny windows to win95

Magiellan (niezalogowany) 20.02.2010 19:51 #146

@slawek78 - przekonałeś mnie, błądziłem - nie będzie mnie chwile bo wracam na Windows! Niech żyje!

master_zonk6  20.02.2010 19:56 #147

spokój, bo komuś żyłka pęknie.

Przecież Windows musi ciągnąć ze sprzętu. Co by było, gdyby 7

potrzebował do pracy sprzętu sprzed 10 lat. Stracili by producenci

podzespołów, a szczególnie gospodarka USA. Interes się kreci.

Trzeba zmieniać sprzęt co roku.

n33trox  20.02.2010 20:00 #148

Ja tam używam Win7 32bit na sprzęcie z 2GB RAM i nie czuję wcale braku pamięci. Mass Effect 2 śmiga mi pięknie, inne gry również. Jedynie problemy lekkie zauważam przy GTA IV, ale dla tej gry zawsze pamięci będzie za mało :P.

slawek78 (niezalogowany) 20.02.2010 20:03 #149

@mystic1 może i masz rację, że nie każdy z tego będzie korzystal, tylko mi chodzi o to, że ludize wypowiadają się , że 7 to tylko nowa tapeta i nowe ikonki w porównaniu do xp a w ogóle nie mają racji. Zresztą, jakby nie patrzeć to nawet to nowe aero na prawdę przyspiesza pracę pod systemem . Szybciej przełącza się między ikonkami, łatwiej szzybko zrobić. Ale głową muru nie przebiję. Ja jestem bardzo zadowolony z 7, na windowdsach pracuję od 12 lat i uważam, że siódemka jest najlepszą edycją windowsa na stcje robocze. Takie jest moje zdanie. A oprócz tego co wymieniłem w moim poście siódemka posiada jeszcze wiele innych ciekawych rzeczy, które ułatwiają pracę, ale nie chce mi się tego pisać bo ci, którzy siedzą w temacie wiedzą o tym,a pozostała reszta która potrafi tylko włączyć komputer i nic więcej i tak będzie wiedziałą swoje, że 7 to tylko nowe ikonki i nowe tapety.....Brak słów...........

Virtual_ManPL (niezalogowany) 20.02.2010 20:13 #150

A ja pracuje na XP i wszystkie programy laduja sie w mniej niz 1s...
No moze jakis czasami na fresh loada 2s podczas kozystania z czegos innego...
ale nie brakuje mi SuperPrefetcha i zamulaonej pamieci

@ master_zonk6 - dokladnie..., a M$ chwalil sie to ze kernel bedzie mozna zmiesic na maksymalnie 32MB i to jakie szybkie ma byc itp...
a tutaj wyjdzie Win8 i zawali Ci sama pamiec w okolicach 2-4GB pewnie, jak Vista czy 7 zajmuja ponad 1GB... to ja podziekuje, pozostane na XP do 2014, bo wiecej niz 2GB RAMu mi nie potrzeba

DZIEKUJE DOBRAOC, KUNIEC YMPREZY

Anonim (niezalogowany) 20.02.2010 20:18 #151

sWeeT-Dżola ;) | 20.02.2010 17:12

@MaxDamage
"Nie muszę nic sumować - wystarczy odczytać podana wartość przez system. To ten twój problem z czytaniem o którym wspomniałem. Screen z Visty? Doprawdy? Az zaczerwieniłem się że nie wiem jakiego systemu używam. Oświeć nas również co cie tak zmyliło że to Vista? Pośmiejemy się kolejny raz z ciebie."

Napisałaś "Wspomniałem" ? Jakieś problemy z osobowością?

I jeszcze jeden cytat z Tego samego postu do Ciebie..
"No i się z Ciebie troszkę pośmiejemy - kłamco ;)"


żal takich ludzi (niezalogowany) 20.02.2010 20:27 #152

@ Virtual_ManPL Zastanów się co piszesz. Windows 7 zajmuje ponad 1gb? Największa głupota jaką słyszałem. Jak masz pisać takie brednie to stul pysk. Dziecko, to tobie naprawdę dziekujemy. Obejrzałeś dobranockę czy się spóźniłeś?

MaRa  20.02.2010 20:38 #153

@slawek78
DirectAccess - skonfigurowałem grupę domową i laptop nie widzi drukarki. Nie wiadomo czemu. W dodatku kiedy chcę przyłączyć się do grupy domowej, oczywiście prosi o hasło. Natomiast z komputera z Windowsem XP mam pełen dostęp do prywatnych danych bez żadnego hasła(!). Tragedia.
Multiple active firewall profiles - no super, w XP przełączenie się na "nie zezwalaj na wyjątki" było bardziej skomplikowane, kilka kliknięć myszką więcej. Tylko, że każdy program Internet Security ma własnego firewalla i wyłącza ten systemowy.
Mobile broadband device support - czyli obsługa IPv6, choć każda współczesna sieć LAN pracuje tylko w IPv4.
MultiCore Processing. Better support for dual-core and quad-core CPU - lepiej, czyli jak obsługuje? Obsługa dwóch procesorów była od czasu NT 3.x albo jeszcze wcześniej, właściwie to Windows NT był przeznaczony głównie na dwuprocesorowe stacje robocze (do NT4 nawet na procesorach PowerPC czy Alpha), zwykły pecet był za słaby na taki system. I nagle po kilkunastu latach Windows zaczął poprawnie obsługiwać dwa procesory/procesory dwurdzeniowe? Lepiej, to może dotyczyło Windowsa 9x, który w ogóle nie obsługiwał.
Faster WiFi network discovery on startup - u mnie tam wcale szybciej sieć wi-fi nie startuje, powiedziałbym że dłużej.

Cóż z tego, że siódemka 64bit lepiej radzi sobie z 4 i więcej GB RAMu, skoro XP równie wydajnie działa pod 512MB RAMu. Kiedyś tyle wsadziłem do komputera, by bawić sie VirtualPC, wystarczało 256MB.

tomekdkm  20.02.2010 20:42 #154

@alchenix faktycznie masz co porównywać 7 a Linux! 7 zdecydowanie pozostawia bardzo daleko za sobą Linuxa. Sam pracowałem do końca grudnia na Ubuntu około 1,5 lat (obok Visty), co do zużycia pamięci, może i mniej potrzebuje Ubuntu, ale kurcze tam jest GNOME czy KDE, i nie wszystko tak pięknie chodzi jak w Windows 7. Nie czarujmy się, Linux jaki by nie był nie dorównuje do Win 7, chociaż uważam, że najgorszym systemem nie jest ale, daleko mu do 7!

slawek78 (niezalogowany) 20.02.2010 20:44 #155

@Mara.

Direct Acces pomyliłaś / pomyliłeś chyba z czymś innym, bo służy on do tego, że masz bezpośredni dostęp do sieci korporacyjnej od razu w momencie podłączenia się do internetu - przy odpowiednio wcześniej skonfigurowanej infrastrukturze sieciowej w firmie. Chyba miałaś na myśli tutaj Grupę domową......

Łączysz się do grupy domowej utworzonej w W7 spod XP ?

Anonim (niezalogowany) 20.02.2010 20:45 #156

@MaxDamage
"Policzmy: 200zł dasz za najtańszy RAM OEM DDR2 w kości po 4GB. 32GB=8x200zł daje kwotę łączną 1600zł Więc zastanów się co piszesz."
Tylko, że jemu chodziło o dysk SSD, a nie pamięć RAM.

Ogólnie śmieszy mnie ta powyższa kłótnia, ponieważ w zdecydowanej większości nikt nie ma przynajmniej do końca racji, więc po co ta kłótnia? Cieszmy się z tego co mamy, to że normalnie da się z kompa korzystać, a nie kłócić się o drobiazgi, ponieważ i tak jeden nie przegada drugiego, ani na odwrót. Podsumowując, często ten co myśli, że ma racje nie ma do końca tej racji, tylko próbuje wmówić swoją filozofie bo tak mu się podoba. Dajmy sobie spokój z tym co jest lepsze, a co gorsze, ponieważ każdy system ma zalety i wady (to bardzo naturalne) i uszanujmy ludzki wybór. Ktoś korzysta z Windowsa i jest z niego zadowolony, ponieważ spełnia jego oczekiwania - ma do tego prawo i ma racje skoro tak sądzi. Ktoś korzysta z Linuksa i również jest z niego zadowolony, ponieważ także spełnia jego oczekiwania - też ma do tego prawo i też ma racje skoro tak sądzi. A niezadowoleni zawsze będą brzydzić (nawet o głupi drobiazg się przyczepią i nazwą ten system do niczego, a jeden głupi drobiazg nie jest powodem, aby od razu mówić, że ten system jest do niczego) i gadać dziwne głupoty, ponieważ ludzi zawsze gadali i będą gadać. Ogólnie tutaj wypowiadają się ci, którzy nie mają do końca racji, bo ci co mają dają sobie z tym spokój. Wiedzę zatrzymują dla siebie bo nawet najprawdziwsza prawda i tak zostanie zaraz skrytykowana przez nieudolnych troli.

BenderBendingRodriguez  20.02.2010 20:51 #157

Ja piernicze ludzie, z tego wpisu zrobiło się jakieś targowisko przekupek, każda coraz głośniejsza. Najgłośniejsza (ta co ma najmniej do powiedzenia) sWeeT-Dżola przoduje choć ją MaxDamage ładnie przydybałeś :) Gratulacje dla Ciebie, trollom powinien być zakazany wstęp na dp.pl :) Swoją drogą czemu ludzie nie głosujecie na posty i każdy po uzbieraniu iluś tam minusów powinien być zbanowany na jakiś czas :)

Co do Windows 7 i zużycia pamięci, na bezrybiu i Windows 7 ryba :)

Co do zużycia pamięci w Windows 7 to jest naturalne że będzie żarło więcej niż XP bo jak każdy rozwijany program wraz z dodatkowymi funkcjami wzrasta zużycie pamięci (chyba że jest śliczniutko "zmodułowany").

@slawek78

Ty to znowu jesteś łatwowierny, powiedz mi która z twoich "new features" nie była dostępna w Viscie tylko że pod inna nazwą i inaczej rozwiązane?

Chciałbym wszystkim przypomnieć że Microsoft zastosował tą samą taktykę co z Windows 5.1 a Windows 5.2 (mogę się mylić co do końcówek), mianowicie wydali nową wersję IDENTYCZNĄ do poprzedniej (polecam groklaw.net tam jest wszystko) bo wersja wcześniejsza była uważana za tracącą dane itp., teraz z Vistą i Windows 7 mamy podobną sytuację, dodano parę ładnych funkcji a silnik podkręcono (tylko ile można podkręcać silnik syrenki), w wielu postach inżynierzy Microsoftu pisali jakie to kung fu musieli wyczyniać bo się sami nawet nie orientują w kodzie bo taki zawiły jest.

Co do Windows 7 to po prostu zwiększono priorytet dla otwierania okienek itp. po to aby użytkownicy myśleli że system jest szybszy gdzie tak naprawdę pod maską ciągle zapieprza ten sam silnik (tak, tak, 6.1 dali dla kompatybilności, chcesz powiedzieć że stworzyli kompletnie nowe jądro w dwa lata? czemu sterowniki z Visty często działają na WIndows 7? I w tak krótkim czasie rozwiązali problemy kmpatybilności z poprzednimi wersjami a to dobre ).

Nie życzę nikomu mądrości bo to się naturalnie nabywa z wiekiem i doświadczeniem a nie ilością postów na dp i w związku z tym wielu z was umrze jako stare dzieci (wnioskując dojrzałością myślenia).

Aldis (niezalogowany) 20.02.2010 20:53 #158

Kurcze, nie wiedziałem że mamy tylu MVP w kraju...

slawek78 (niezalogowany) 20.02.2010 20:55 #159

@BenderBendingRodriguez

Na Viście miałe przyjemność pracować jakieś 1,5 roku i jakoś nie kojarzę, żeby posiadała np. korzystanie z plików VHD (bootowanie z nich, tworzenie i korzystanie spod plików VHD przy uruchomionym w7...), Branchcache czy directacces oraz zarządzanie urządzeniami podpłączonomymi do pcta z jednego okna (chodzi mi o drukarki i urządzenia)....Nie kojarzę również, żeby np. vista posiadała bardzo przydatne narzędzie do działów helpdesk - chodzi o PSR - problem step recorder. Mam wymieniać więcej rzeczy, któe ma 7 a ktorych nie było w ogóle w Viście ?

G.Gn7Ex  20.02.2010 20:59 #160

@master_zonk6
"Przecież Windows musi ciągnąć ze sprzętu. Co by było, gdyby 7
potrzebował do pracy sprzętu sprzed 10 lat. Stracili by producenci
podzespołów, a szczególnie gospodarka USA. Interes się kreci.
Trzeba zmieniać sprzęt co roku."

No właśnie, tak więc kiedy się skończy głupia gadka mówiąca o tym, że niby zwiększona zasobożerność systemu "jest wynikiem idącego postępu technologicznego"??
Zawsze mnie śmieszyły argumenty niektórych osób, głoszących że zwiększone wymagania np. śVisty świadczą o postępie więc trzeba kupować lepszy sprzęt(często wymuszając zmianę tego co dobre na to, co nowe)

Postęp technologiczny tak naprawdę polega, nie tylko na dodawaniu nowej funkcjonalności czy rozszerzaniu obecnej, ale i NA ZREDUKOWANIU KOSZTÓW na ile tylko to możliwe.

Czyli np. produkując samochód, postępowy producent(który taki co idzie za postępem) projektuje i tworzy samochody tak, aby przy jak największych osiągach zużywały jak najmniej benzyny. Czyli krótko mówiąc - jak najlepsza OPTYMALIZACJA!!!
Jak analogicznie powinno się to odnosić do systemów operacyjnych? Myślę że przynajmniej kilka osób(z całych setek osób) powinny to zrozumieć.

A wracając do tego co napisałeś, to że M$ chce więcej zarobić i/lub kogoś wzbogacić to OK, tylko czemu akurat MY mamy cierpieć na tym?? Widać że producenci sprzętu są ważniejsi dla M$*, niż my - zwykli użytkownicy/klienci.
I dlatego większość osób mieli rację psiocząc na śVistę w ciągu ostatnich 3-4 lat i zostając na XP.

Wincenty Pstrowski  20.02.2010 21:11 #161

@sWeeT-Dżola: śledzę Twoje posty z uwagą od jakiegoś czasu, przebrnąłem także jakimś cudem przez Twój wpis na blogu... Po błędach stylistycznych jakie gęsto popełniasz widać jednoznacznie, że nie jesteś kobietą. Nie wiem po co Ci ta maskarada ale przypomina mi się pewna stara legenda, kiedy to jakiś czas temu, na pewnym odległym forum:

http://nvision.pl/forum/index.php?showtopic=43590

Wracając do tematu jak byś mniej siedział przed kompem i częściej zadawał się z prawdziwymi kobietami, wiedziałbyś że 99,9% z nich nie instaluje niczego na Virtualu, ba nie ma pojęcia nawet co to wirtualna maszyna i mieć nie chce, nie bawi się komputerami więcej niż musi, nie chce wiedzieć z jakich części się on składa, bynajmniej nie dla tego, że jest mniej rozgarnięta lecz dla tego, że ma nieco inne priorytety niż przeciętny facet. Wyjdź chłopie na świeże powietrze bo skończysz jak ten koleżka z linka, którego podałem powyżej, słuchaj rad ludzi mądrzejszych od siebie, notuj z uwagą w kajeciku, a resztę zrozumiesz jak dorośniesz.

ble ble ble (niezalogowany) 20.02.2010 21:13 #162

@sWeeT-Dżola ;)
Menedżer zadań z Visty:
http://img294.imageshack.us/img294/1530/menederzada2.jpg
http://img704.imageshack.us/img704/1125/menederzada.jpg

P.S.
Czemu używasz (wg. ciebie) ZUO, czyli Firefoksa? :)

waderr73  20.02.2010 21:21 #163

Nie przesadzacie z tym ramem ?? Jaki Wy ciągle problem widzicie??
To nie te czasy jak 512 mega ramu kosztowało 280 zł. XP bierze 400, Vista 800 a Win 7 700 ramów. I co z tego się pytam ?? Wielkie dyskusje na temat 300-400 ramów różnicy.

BenderBendingRodriguez  20.02.2010 21:25 #164

@slawek78

I to takie nowości że zauważy to każdy przeciętny użytkownik Windowsa 7 ?

I to takie nowości że nie byli w stanie wcześniej tego samego zrobić na Viscie?

To wszystko to jest zwykła ewolucja bo jak nie idziemy do przodu to się cofamy :)

BenderBendingRodriguez  20.02.2010 21:26 #165

@wader77

No a to dlatego że im mnie system zeżre tym więcej zostanie dla aplikacji czy PreFetch :)

MaRa  20.02.2010 21:26 #166

@slawek78 - dwa komputery z 7 są podłączone w grupie domowej. Trzeci z XP widzi dokumenty użytkowników dwóch pozostałych, bez żadnego hasła.

wujko666 (niezalogowany) 20.02.2010 21:26 #167

jak dlamnie seven jest lepszy od tej visty przeklentej i wcale ramu tak dużo nie żre

BenderBendingRodriguez  20.02.2010 21:35 #168

@slawek78
No tak właśnie przeglądałem sobie stronę z nowościami dla Windows 7 i mam takie pytanie, TYLKO TYLE?? Trąbią o tym wszystkim jakby odkryli koło a wszystko to lub "preview" można było zobaczyć w Viscie. Czytając te wszystkie nowości to po pierwsze te "nowe" to bardziej do firm, a reszta zwykłe usprawnienia interfejsu co powinno być naturalne. Wymień jeszcze trochę tych nowości bo może czegoś nie wiem i Microsoft za mało wymienił?

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 20.02.2010 21:38 #169

Aj tylko glupie gadanie . Skonczcie juz lepiej bo nie dobrze sie robi czlowiekowi od czytania tych waszych glupich artykułow . Osobiscie sam uzywalem xp ,visty a teraz od pazdziernika mam windows 7 ultimate i z tej trojcy wybieram 7 nawet ze by wcinala mi wszystka pamiec , chodz mam 4gb , to jak bedzie trzeba kupie sobie jeszcze 20 gb ,ale nie wrocil bym za nic do visty bo to koszmar ,a xp jest dobry ,ale jak na dzisiejsze czasy przestazaly . Tak wiec 7 to wkoncu druga rzecz po xp co microsoft zrobil dobrze , bo za wiekszosc ich produktow to normalnie zal sie robi

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 20.02.2010 21:42 #170

macie problem ludzie? to zainstalujcie sobie linuxa ,jak was nie stac na porzadny sprzet i gitara he he

Wacex  20.02.2010 21:42 #171

Dzięki G.Gn7Ex za głos rozsądku w morzu zachwytów nad Aero.
slawek78 podnieca się marginalnymi z punktu widzenia zwykłego użytkownika funkcjami, a nie widzi zasadniczej biedy Visty i Windows 7, którą jest brak innowacyjności.
Zamiast rewolucji zaproponowano ludziom odgrzewane kotlety po zawyżonej cenie.
Taki BeOS przy Windows 7 to była prawdziwa rewolucja i to już w 1998. Niestety projekt został storpedowany przez MS, który do dzisiaj drepcze w miejscu wydając kolejne popłuczyny po Windows NT, który też "stworzył" podkupując pracowników z firmy Digital Equipment Corporation (DEC).

jagusiak  20.02.2010 21:44 #172

Narv: Skąd wziałaęs infromację o zużyciu RAMU?

PM9  20.02.2010 21:50 #173

news NIE GODZIEN TYLU KOMENTARZY, powtoraka z rozrywki!
Prezes DB z pewnoscia sie cieszy ze statystyk.

slawek78 (niezalogowany) 20.02.2010 21:50 #174

Obojętnie co kto napisze niedobrego na temat W7 i tak nie przekona mnie, żeby wrócić do jakże to przecudownego XP albo najwspanialszego na świecie linuxa.......Używajcie sobie ludzie czego chcecie, ja pozostaję przy swoim. I nie chodzi mi tu o to, żeby kogoś przekonywać na siłę do W7. Chodzi mi tylko o to żeby pokazać, że 7 to jak już pisałem nie tylko nowe ikonki i nowe aero...........Ale niech każdy robi co chce. Ja zostaję na W7............Pozdrawiam wszystkich fanatyków XP bądż linuxa

Over  20.02.2010 22:04 #175

nienarzekajcie tak poto jest ram zeby go uzywac a nie zeby byl pusty pozatym na kompie mi zajmuje jakies 2 gb a na lapie 700mb wiec to jest tylko kwestia konfiguracji systemu po formacie przy dobrze wykonanym formacie i konfiguracji wszystko chodzi jak nalezy (noo moze oprucz znikajacych czasami ikon z pulpitu znikaja co jakis czas te same ikony)
ale pozatym wole 7 bo xp jest brzydkim systemem vista ladniejsza ale bardziej ***** 7 puki co narazie jestem zadowolony aaa i wersja 64 bitowa to podstawa przy 7
to moje zdanie na ten temat...
pozdrawiam

Over  20.02.2010 22:05 #176

aaa i sory za pisownie :-)

Anonim (niezalogowany) 20.02.2010 22:12 #177

@Radek USA. (niezalogowany) | 20.02.2010 2:08
"Windows XP tez za duzo zuzywa. W Windows 3.11 wystarczalo dysk 200MB i 2MB Pamieci. Chodzil super."

A mojego pradziadka koń żarł darmową trawę i siano, a ja do swojego Volvo muszę kupować ropę za 3,89zł...

Wincenty Pstrowski  20.02.2010 22:14 #178

Każdy o swój RAM się boi, że mu go M$ pod..... prowadzi.

@PM9: A wpis faktycznie, niegodzien.

alchnix niezlaogowany (niezalogowany) 20.02.2010 22:17 #179

@tomekdkm doskonale rozumiem twoje argumenty ubuntu jest pełne błędów do tego standardowe środowisko którym jest gnome jest najbardziej obciążającym zasoby komputera środowiskiem graficznym.


@BenderBendingRodriguez

"Wolna pamiec to zmarnowana pamiec dlatego kiedys sie zastanawialem czy nie zainstalowac sobie linucha tak aby mi ladowalo system do pamieci ram i stamtad ladowalo cokolwiek potrzeba"

Próbowałeś prelink + preload ?

junkerp  20.02.2010 22:22 #180

W moim przypadku 7 zużywa mniej pamięci niż Vista 488MB (z 2GB) w tym 40MB sam antywirus to wszystko po 6godzinach pracy systemu. Także czas uruchomienia systemu i jego gotowości do pracy tuż po uruchomieniu jest zdecydowanie krótszy.

MaxDamage  20.02.2010 22:26 #181

@slawek78

Nie wiem czy ja mam tylko takie wrażenie, ale chyba jesteś osobą, która najczęściej wymienia nazwę systemu sygnowaną pingwinkiem. I nikt Cię nie musi przekonywać do niczego, jesteś JUŻ doskonałym klientem pewnej firmy o skrócie M. Jedynie tej firmie zależy bezpośrednio na wciskaniu Ci swoich produktów, bo bezpośrednio zarabiają na Tobie. Tym bardziej że jak podkreśliłeś, nic nie jest w stanie Cię do niczego przekonać. Fanatyzm?

@Overclocker
Jak "dobrze wykonać format", być może ktoś robi to nieprawidłowo i mógłbyś udzielić cennych wskazówek? ;)


Mądrości sobie i Wam życzę...
(jeżeli ciebie ta sentencja uraża, to znaczy że jest kierowana do ciebie :P)

dodaj komentarz autor (niezalogowany) 20.02.2010 22:26 #182

O co wy sie kucicie? Pamięć jest po żeby jej używać. Nieużywany przyrząd zanika. Ostatnio pobrałem Windowsa 7 z MSDAP i wszystko elegancko. Macie za małe Ramy to wam sie tak dzieje.

Johny Mnemonic (niezalogowany) 20.02.2010 22:49 #183

@MaRa
Co do zużycia pamięci przez dzisiejsze XP,zapominasz,że wzrosły wymagania programów,kiedyś 256 MB wystarczało,dzisiaj przeglądarka internetowa bierze ci do 150 MB na dzień dobry - zgodność ze standardami to wymusza,upowszechniły się aparaty cyfrowe i otwierasz dzisiaj nie pliki 640*480*256 kolorów tylko 2500*2000*24 bit,spróbuj to zrobić na XP SP3 z 256 MB ram,zobaczysz jak będzie mulił,nie wspominając o dawnych grach,gdzie 32-64 MB ram wystarczało,dzisiaj gra bierze nawet do 2 GB ram

mirek319  20.02.2010 22:52 #184

sWeeT-Dżola ;) | 20.02.2010 17:12

@MaxDamage
"Nie muszę nic sumować - wystarczy odczytać podana wartość przez system. To ten twój problem z czytaniem o którym wspomniałem. Screen z Visty? Doprawdy? Az zaczerwieniłem się że nie wiem jakiego systemu używam. Oświeć nas również co cie tak zmyliło że to Vista? Pośmiejemy się kolejny raz z ciebie."

Napisałaś "Wspomniałem" ?

żal takich ludzi (niezalogowany) 20.02.2010 22:52 #185

@waderr73 windows 7 bierze 700mb? Chyba chory jesteś...

kam104  20.02.2010 22:56 #186

Aż mi się krew gotuje jak czytam niektóre komentarze "speców". Mam Windows 7 x64 i 2 GB zainstalowanej pamięci RAM. Aktualnie jest użyte 48% (Chrome, AQQ, Skype, Messenger). Dużo? Może. Ale co widzę po wyłączeniu dowolnej, wymagającej gry? Zajęta ilość RAMu: 25%. Wniosek? Windows specjalnie na potrzeby gry uwalnia pamięć buforowaną, aby mogła normalnie działać. Gdy żadna aplikacja nie wykorzystuje w większej części pamięci SuperFetch używa ją do buforowania nieuruchomionych programów. Nie wiem czego chcieć więcej. Więc proszę Was przestańcie się kłócić o wszystko co związane z Microsoftem.

Tyle w temacie.

żal takich ludzi (niezalogowany) 20.02.2010 23:01 #187

@kam104 popieram w 100%, też mam windows 7 i pamięci wcale dużo nie zużywa, tak jak u ciebie. Wszyscy inni piszą takie bzdury żeby usprawiedliwić xp a siódemka to że niby takie badziewie bo zżera dużo pamięci, żal...

lukasz.mdv  20.02.2010 23:14 #188

@ mirek319
to wspomniałem było w cudzysłowu
"Nie muszę nic sumować - wystarczy odczytać podana wartość przez system. To ten twój problem z czytaniem o którym wspomniałem. Screen z Visty? Doprawdy? Az zaczerwieniłem się że nie wiem jakiego systemu używam. Oświeć nas również co cie tak zmyliło że to Vista? Pośmiejemy się kolejny raz z ciebie."

patryk2 (niezalogowany) 20.02.2010 23:16 #189

@ kam104 zgadzam się z tobą w 100%, tak samo mam u siebie, użycie ramu nie jest duze

MrMoon  20.02.2010 23:17 #190

Cóż ja tam wole żeby RAM był wykorzystywany niż leżał odłogiem (a ja będę mógł się podniecać że mi mało używa, to po .... mi tyle ramu).

Teraz mały przykład z ostatnich dni:
Intel E5200, 2x1Gb RAM
Windows XP SP3 - RAM użyty w 30%, odpalam projekt graficzny (duuuuuuuuuży i dość skomplikowany) export do pdf (do druku) czy też do tifa i program zdycha. RAM zbliża się do ponad 90%, procesory MAX i ...... program nie odpowiada. Jedyne co pozostaje to zabicie procesu. Rozwiązanie to uproszczenie (lekkie "spłaszczenie" efektów) pliku i jakoś poszło.

Windows 7
Od miesiąca jestem posiadaczem (szczęśliwym) 7ki, sprzęt bez zmian. Użycie RAM w okolicy 43%, AERO itd. Odpalam dokładnie ten sam projekt, export (te same parametry) i ..... przez chwile użycie RAM około 90%. Kilka chwil i mam gotowy PDF, z TIFem podobnie. Po operacji i zamknięciu programu, użycie RAMu na poziomie 28%. I po kilku minutach wraca do 43%.

Wnioski, nie ważne ile system używa RAMu tylko jak nim gospodaruje.

PS
Ale i tak dokupię 2GB RAMu :)

DobrzeKupic (niezalogowany) 20.02.2010 23:18 #191

I z kim tu dyskutować? A niech to idę napić się mleczka po tych komentach :D

byrdziola (niezalogowany) 20.02.2010 23:19 #192

mnie nie przeszkadza...niech bierze jak i ile chce...mi chodzi szybko i jestem zadowolona a tak nawiasem to nie widzę różnicy mam tylko potrzebne rzeczy wiec....

MrMoon  20.02.2010 23:20 #193

Zapomniałem dopisać że XP informował w krytycznym momencie że brakło pamięci do wykonania czynności.

Trrrrrrrr (niezalogowany) 20.02.2010 23:43 #194

@MrMoon

To na drugi raz włącz albo sobie zwiększ SWAP w systemie, to Ci nic nie zdechnie z powodu braku RAMu.
Jak zaczyna brakować pamięci fizycznej, to po to jest właśnie SWAP na dysku. :P

Virtual_ManPL (niezalogowany) 20.02.2010 23:57 #195

@ żal takich ludzi - "Zastanów się co piszesz. Windows 7 zajmuje ponad 1gb? Największa głupota jaką słyszałem. Jak masz pisać takie brednie to stul pysk. Dziecko, to tobie naprawdę dziekujemy. Obejrzałeś dobranockę czy się spóźniłeś?"

zrobic ci trolu scrreenshota czy jak ? z reszta i tak bys nie uwiezyl... bo pewnie przerobiony w photoshopie, wiec sam sie zamknij jak masz bluzgac...

BernesB (niezalogowany) 21.02.2010 00:02 #196

Ja za wieksze zrzeranie RAMu i wolniejsza prace na laptopie, Win7 juz podziekowalem na rzecz reinstalacji XPka.
Po co sie ekscytowac czyms co i tak nie dziala prawidlowo.

Piotrek21 (niezalogowany) 21.02.2010 00:10 #197

Windows 7 jaki on cudowny żalllll mi was ludzie

trtet (niezalogowany) 21.02.2010 00:17 #198

SuperFetch,

Brak  21.02.2010 00:50 #199

Hm no ale pytanie, po co komuś na "pulpicie" to że ma teraz załóżmy 2 gb wolnej pamięci, lubi cyferki?

I tak nie jest mu to potrzebne, kiedy będzie (podczas uruchamiania gry) system- gra potrzebowała ram i tak wykorzysta maks z tej pamięci, wyrzucając niepotrzebne rzeczy i wszystko rezerwując dla tej konkretnej aplikacji.

Właśnie z tego powodu grając w wymagającą grę ( i mając mało ramu) przechodząc do windowsa jest taki zamuł , ponieważ system musi pamięć opróżnić i potem załadować swoje "rzeczy" tak więc nie ma co się bać moim zdaniem...

Osobiście niestety windows 7 nie testowałem - mam na partycji systemowej tylko 10 gb miejsca, a niestety zrobiłem katastrofalny błąd tworząc partycje, tworząc partycje "podstawową" i potem rozszerzone, nie moge sobie tego wybaczyć bo teraz musze rozbić cały 320 gb dysk (wszystko wykasować ) żeby na nowo ustawić rozmiar partycji systemowej ,inaczej poprostu się nie da:(

dxt  21.02.2010 01:59 #200

Nagle teraz wyskakują błędy w W7

patryk29 (niezalogowany) 21.02.2010 02:43 #201

@ MrMoon zgadzam się z tobą w 100%. Ten system jest super pod każdym względem

Agntx  21.02.2010 02:49 #202

Tragedia te komenty. Ludziom bez jakiejkolwiek wiedzy IT tylko dać "ciekawy" tytuł newsa i już się sypią gromy. Zrywać boki. A to niby największy wortal o sofcie w Polsce.

"Nagle teraz wyskakują błędy w W7"
rotfl

Korzystajmy z Win95, gdzie cały RAM był nieużywany, oprócz działki dla systemu i było git, nie? A to, że aplikacje się odpalały za każdym razem tak samo długo to już oczywiście nikt by nie wspomniał.

wyzwanie dla troli.... (niezalogowany) 21.02.2010 08:46 #203

o losie ludzie rzygać się chce czytając wasze komentarze...
" MaxDamage, sWeeT-Dżola ;), @slawek78 oraz "INNI" super znawcy, podchodzący pod troli internetowych, tak już chyba wszyscy was znają ... i wiedzą że wasze zawsze musi być na wierzchu....
ale czytając jakikolwiek artykuł, widzę bezsensu wstawiane komentarze nic nie wnoszące do artykułu, wprowadzające wojnę... moja racja jest wyżej od twojej....>>>> zal.pl

Jak jesteście takimi specami to spożytkujcie tą swoją wiedzę i podzielcie się nią na łamach jakiegoś konkretnego tematu w formie: umieszczenia jakiegoś pokazowego filmiku jak coś wykonać w Win, pingwinie, czy też Applu... jak tam chcecie do woli byleby coś mądrego i konkretnego...... np: w dziale demonstracje, wideo, czy też gdzie indziej...
chyba że tylko umiecie peplać o swoich (lub też zasłyszanych gdzieś) opowieściach że to niby krasnoludki sobie gdzieś tam żyły... ;-0
Pozdrawiam....

sWeeT-Dżola ;)  21.02.2010 08:55 #204

@ble ble ble
Zainstalowałam 3.6 i ładnie chodzi ;)
Posiedzę troszkę na 3.6 i poużywam :)

@ MaxDamage
Zmylił mnie ten przycisk...

Anonim (niezalogowany) 21.02.2010 09:35 #205

@sWeeT-Dżola ;)
"Zmylił mnie ten przycisk..."
Czyli Windows 7 różni się od Visty tylko przyciskiem? Nie wiedziałem, że Windows 7, to taka Vista z nowym przyciskiem pod nową nazwą i do tego za taką zmianę musimy wydać kolejne kilkaset złotych ;) Czy nie za dużo Microsoft sobie życzy za taką zmianę?

kruk689 (niezalogowany) 21.02.2010 09:49 #206

Przy normalnym użytkowaniu Vista HP (SP1 32 bit) zużywa mi 1,13GB RAMu ;))

sWeeT-Dżola ;)  21.02.2010 10:16 #207

@Anonim
Co rano brałeś bo twój komentarz bije głupota na odległość :)
Czy tak trudno poszukać czym się te systemy różnią?

Tutaj jest tak napisane że każdy zrozumie podstawowe różnice:
http://www.pcworld.pl/news/348113/.Windows.7.vs.Windows.Vista.html

Po więcej na Wiki itd ;)

Anonymouse (niezalogowany) 21.02.2010 10:25 #208

@sWeet-Dżola ;)

Chyba wyprowadzili Cię nieźle z równowagi, bo w którymś komentarzu całą wypowiedź napisałaś w 1 os. r. męskiego :)

slawek78 (niezalogowany) 21.02.2010 10:28 #209

@Sweet Dżola, tym trollom to nie będzie się chciało wchodzić na tą sronę o której wspomniałaś.. Bo oni i tak wiedzą swoje, że wszystko oprócz W7 jest najlepsze......Spodobał mi się bardzo jeden z komentarzy na tej stronie http://www.pcworld.pl/news/348113/.Windows.7.vs.Windows.Vista.html

i pozwoliłem go sobie tutaj zacytować. Ci co mają troszeczkę rozumu zrozumieją jego...Ci co jego nie mają dalej będą psiocyć i psioczyć.....

"Sparcle
ocena: brak oceny IP: 83.30.142.249 29-07-2009, 10:15 Wsród uzytkowników komputerów daje się zaobserwować ciekawe zjawisko, nieobserwowalne wśród np. użytkowników samochodów. Mianowicie spodziewają się cudów i do tego - za darmo. Gdy np. Audi wyprodukuje nowy model, różniący się od poprzednika stylistyką, to wszyscy pieją z zachwytu: "Super, jaki design !" itd. Mimo, że technicznie możemy mówić tylko o usprawnieniach, bo z roku na rok nie pojawiają się jakieś wielkie nowosci. Gdy tymczasem producent oprogramowania poprawi jakieś błędy - krytykuje się go, że "tak powinno być od razu" oraz "nie kupię tego", albo "powinno być za darmo". Kochani - Microsoft sprzedaje miliardy kopii swoich produktów i na prawdę ma głęboko w nosie, czy jeden z drugim to kupi, czy nie... nie ma się czym podniecać. Ja osobiście kupię Windows 7 i będę się cieszył z usprawnień. W moim poprzednim samochodzie stukał plastik w kokpicie. W nowym już nie trzeszczy - cieszę się tym i nie robię demonstracji w stylu "dajcie mi nowe auto za darmo !". Każdy ma prawo wyboru, ale mieszanie innych z błotem tylko dla tego, że chcielibyśmy aby było idealnie - to po prostu nieelegackie."

oqulvaalekylk (niezalogowany) 21.02.2010 10:41 #210

@Anonim 20.02.2010 20:45 Ogólnie śmieszy mnie ta powyższa kłótnia, ponieważ w zdecydowanej większości nikt nie ma przynajmniej do końca racji, więc po co ta kłótnia? Cieszmy się z tego co mamy, to że normalnie da się z kompa korzystać, a nie kłócić się o drobiazgi, ponieważ i tak jeden nie przegada drugiego, ani na odwrót. Podsumowując, często ten co myśli, że ma racje nie ma do końca tej racji, tylko próbuje wmówić swoją filozofie bo tak mu się podoba. Dajmy sobie spokój z tym co jest lepsze, a co gorsze, ponieważ każdy system ma zalety i wady (to bardzo naturalne) i uszanujmy ludzki wybór. Ktoś korzysta z Windowsa i jest z niego zadowolony, ponieważ spełnia jego oczekiwania - ma do tego prawo i ma racje skoro tak sądzi. Ktoś korzysta z Linuksa i również jest z niego zadowolony, ponieważ także spełnia jego oczekiwania - też ma do tego prawo i też ma racje skoro tak sądzi. A niezadowoleni zawsze będą brzydzić (nawet o głupi drobiazg się przyczepią i nazwą ten system do niczego, a jeden głupi drobiazg nie jest powodem, aby od razu mówić, że ten system jest do niczego) i gadać dziwne głupoty, ponieważ ludzi zawsze gadali i będą gadać. Ogólnie tutaj wypowiadają się ci, którzy nie mają do końca racji, bo ci co mają dają sobie z tym spokój. Wiedzę zatrzymują dla siebie bo nawet najprawdziwsza prawda i tak zostanie zaraz skrytykowana przez nieudolnych troli.

Bardzo rozsądna wypowiedż. Może 10% to zrozumie.

Mnie najbardziej podobają się komentarze - Skończcie juz lepiej bo nie dobrze się robi człowiekowi od czytania tych waszych głupich artykułów. Po czym następuje długi wywód wcale nie różniący się od tych określonych jako głupie.

Pablo79  21.02.2010 11:21 #211

Rzeczywiście że te wasze kłótnie prowadzą do nikąd.
Chyba nie ma takiego systemy czy to Windows, Linux, Mac OSX, który by niewykorzystywał tej pamięci. Kwestią jest odpowiednie zarządzanie to pamięcią, i tu uważam że Windows 7 radzi sobie całkiem nieźle, napewno lepiej niż Vista, która niekiedy miała bezsensowny apetyt na ciągłe jej pobieranie.

oqulvaalekylk (niezalogowany) 21.02.2010 11:22 #212

@Wincenty Pstrowski
@sWeeT-Dżola: śledzę Twoje posty z uwagą od jakiegoś czasu, przebrnąłem także jakimś cudem przez Twój wpis na blogu... Po błędach stylistycznych jakie gęsto popełniasz widać jednoznacznie, że nie jesteś kobietą. Nie wiem po co Ci ta maskarada ale przypomina mi się pewna stara legenda, kiedy to jakiś czas temu, na pewnym odległym forum:

http://nvision.pl/forum/index.php?showtopic=43590

Wracając do tematu jak byś mniej siedział przed kompem i częściej zadawał się z prawdziwymi kobietami, wiedziałbyś że 99,9% z nich nie instaluje niczego na Virtualu, ba nie ma pojęcia nawet co to wirtualna maszyna i mieć nie chce, nie bawi się komputerami więcej niż musi, nie chce wiedzieć z jakich części się on składa, bynajmniej nie dla tego, że jest mniej rozgarnięta lecz dla tego, że ma nieco inne priorytety niż przeciętny facet. Wyjdź chłopie na świeże powietrze bo skończysz jak ten koleżka z linka, którego podałem powyżej, słuchaj rad ludzi mądrzejszych od siebie, notuj z uwagą w kajeciku, a resztę zrozumiesz jak dorośniesz.

Scooby to weteran w trollowaniu na tym forum. Ma do spełnienia misję i nie sądzę żeby jakiekolwiek rozsądne rady go od tego odwiodły. Microsoft rulez! Prawda Dżola?

Trollowisko (niezalogowany) 21.02.2010 11:22 #213

Najlepszy komentarz wśród tych wszystkich pseudo komentarzy to:

@WSTYD
Żal mi Was! ;d

Tyle w tym temacie,
Pozdro

xyzzyz (niezalogowany) 21.02.2010 11:38 #214

Dla zainteresowanych faktami - polecam lekturę kilku artykułów które w odróżnieniu od tej dyskusji odnoszą się do meritum, czyli m.in. do metodologii stosowanej przez Devil Mountain.

http://bmighty.informationweek.com/blog/main/archives/2010/02/windows_7_perfo.html

http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=7389


MaRa  21.02.2010 11:44 #215

A orientuje się ktoś, jak to w końcu jest z DRM w siódemce? znaczy się, czy tylko szyfruje pliki z płyt BlueRay, czy tak w ogóle wszystkie multimedia? Czy będzie problem z edycją materiałów z kamery o rozdzielczości FullHD, bo siódemka uzna je za pirackie?

Szowinista (niezalogowany) 21.02.2010 11:48 #216

Dobra rada od wujka dobra rada (część 2):
Dla tych co lubią mieć dużo wolnej pamięci:

Jeśli masz powyżej 1GB na kilku kościach - wyjmij z kompa połowę kości RAM i włóż je do szuflady. Win7 będzie chodził nadal a wolna pamięć napewno nie zostanie zaśmiecona niepotrzebnymi pierdulami :)))))))))))

rotua (niezalogowany) 21.02.2010 12:10 #217

"Czyli Windows 7 różni się od Visty tylko przyciskiem? Nie wiedziałem, że Windows 7, to taka Vista z nowym przyciskiem pod nową nazwą i do tego za taką zmianę musimy wydać kolejne kilkaset złotych ;) Czy nie za dużo Microsoft sobie życzy za taką zmianę?"

Klawisze są w cenie.

SSEE  21.02.2010 12:24 #218

@MaRa
[[[A orientuje się ktoś, jak to w końcu jest z DRM w siódemce?]]]

To nie wiesz? Tragicznie, oczywiście. Wszystko szyfrowane. Procesor zajęty przez cały czas na 90% sprawdzaniem, czy czegoś nie próbujesz odtworzyć. Licencję musisz zaakceptować nawet przed odsłuchaniem systemowego „Ding!”. Dramat i tragedia - przecież 7 to Vista z bajerami, a Vista to zuo. Jak cały Microsoft, oczywiście. Nie wiedziałeś? Nie czytasz komentarzy na DP, czy co?


(A bez ironii: twoje pytanie wynika najwyraźniej z tego, że swego czasu uwierzyłeś w bzdury wygadywane na temat Visty).

patryk29 (niezalogowany) 21.02.2010 12:49 #219

@SSEE "Procesor zajęty przez cały czas na 90% sprawdzaniem, czy czegoś nie próbujesz odtworzyć." - Człowieku, nawet nie wiesz jakie bzdury wygadujesz. Takie komentarze to lepiej zachowaj dla siebie, odezwij się w takich tematach jak dorośniesz. Pewnie na oczy tego systemu nie widziałeś i nie pracowałeś na nim a komentujesz. ŻAL!!!!!!!!

g a b a .< 3 (niezalogowany) 21.02.2010 13:31 #220

ja mam windows 7 i jestem bardzo zadowolona.;)
dla zużywa tyle samo pamięci jak XP.;dtylko że windows seven jest lepszy ponieważ ma duużo nowych dodatków i jest ulepszony np.: paint lub są dodane dodatki takie jak temp.pogody czy jakieś rebusy czy coś.;)
nie mam wątpliwości co do Windows 7.;)
serdecznie pozdrawiam.:))
z poważaniem Gabriela.< 3

Magiellan (niezalogowany) 21.02.2010 13:33 #221

@Maro240387 - no to się w końcu zdecydujcie czy lepiej zarządza jak więcej zbuforuje czy jak procent zajętości jest mniejszy co niby różni Viste od 7?

waderr73  21.02.2010 13:41 #222

@ żal takich ludzi
Ty jesteś człowieku chory. Poczytaj trochę. Podałem średnią. W zależności od konfiguracji PC-eta i od zainstalowanych programów działających w tle. Jakiś niedowartościowany gościu jesteś. Chcesz podać wartość stałą ??

AntiFetch (niezalogowany) 21.02.2010 13:53 #223

@Maro240387
Jeżeli chcesz się przekonać, co ta "wspaniała technologia" pakuje do pamięci, pozostaw przez chwilę komputer sam sobie, a następnie włącz Monitor zasobów podczas dłuższego migotania diody dostępu do dysku - zdziwisz się...

SSEE  21.02.2010 14:28 #224

@patryk29
[[[Człowieku, nawet nie wiesz jakie bzdury wygadujesz.]]]

Psssssst… doczytaj mój komentarz do końca, dobrze? :)


A tak w ogóle to ROTFL.

Magas (niezalogowany) 21.02.2010 15:43 #225

U mnie na kompie (Intel Core 2 Quad + Nvidia 8800 GTS + 4 GB Ram (widoczne 3,5) + Creative Audigy 2) Windows 7 działa najlepiej ze wszystkich 3 ostatnich Windows (XP, Wista, 7). Nawet przy bardzo pamięciożernych aplikacjach, uruchamianych jednocześnie, system nie zajął więcej niż 60% pamięci. Nigdy nie włączył się swap. Na starcie pobiera 25% pamięci i bardzo szybko zwalnia ją jak tylko jakaś aplikacja chce więcej pamięci. Działa to idealnie od wielu miesięcy. Szybkość działania jest ogromna, system wykorzystuje w działaniu technologię CUDA od Nvidii. Prędkość w grach 3D o 35% szybsza niż pod Vistą i 15 - 35 % szybciej od XP. A poza tym ładniej niż pod XP (DX 10). XP był dla mnie najlepszym systemem przez wiele lat. Przy W7 już sobie nie wyobrażam powrotu do XP.

MaRa  21.02.2010 16:23 #226

@SSEE - nie takie bzdury, próba odtworzenia filmów BlueRay to droga przez mękę. Nie każdy monitor, nie każda karta graficzna, nawet nie każdy napęd BlueRay. Nic dziwnego, że ten standard od paru lat jakoś nie chce się przyjąć. A tak Hollywood liczyło na strumień zysków z nowego nośnika.

piotrek18l  21.02.2010 16:51 #227

Pewnie wiele osób w swojej przygodzie z komputerem pominęło Vistę a swoje psioczenia opierają na stereotypach. Fakt, że potrzebowała lepszego sprzętu ale konfort pracy był znacznie wyższy. XPek zaliczył multum reinstalek, Vista bodajże 2 a win7 jak na razie żadnej :)

dannny  21.02.2010 16:57 #228

@kam104
na co tobie x64 przy 2Gb ramu podsystem wow zużywa tobie ponad 800Mb zainwestuj w ramy z 8Gb bo przy 2Gb to to 32 system operacyjny tobie wystarczy a i tak aplikacje 64 bitowe będziesz uruchamiał raz na rok no chyba iż jakieś gry

kam104  21.02.2010 17:12 #229

@dannny

Jeżeli tobie w x64 chodzi tylko o ilość RAMu to "życzę mądrości".
Chyba mój komentarz na temat twojej wypowiedzi jest zbędny.

souacz (niezalogowany) 21.02.2010 17:14 #230

@MrMoon muszą to rzeczywiście być pliki giganty...
Bo u mnie tak:
PS CS3, obrazek A3/300dpi CMYK8 - 66,4/508 MB, warstw 126, mnóstwo z FX
(osobny dysk fizyczny dla scratch na SCSI, eksperymentowałem z cache dla PS)
Celeron D 2,66, 1.25 GB RAM DDR1 400Mhz.
Managerowi zadań się nie przyglądam bo jeśli wszystko chodzi ok to mnie to nie interesuje.
Żadnych problemów z operacjami export/konwersja kolorów itd.
Fakt, że trochę operacje trwają ale przemyślałem to: po cholerę inwestować w nowy sprzęt, system i może upgrade do CS4?
Za dużo kasy do wywalenia naraz.

A jak mam do robienia jakiś banner gigant to w corelu, wszystko co się da na krzywe i też pięknie pomyka...

kam104  21.02.2010 17:14 #231

Dobra jednak napisze.

Windows nie zużywa mi na tyle dużo RAMu aby potrzeba mi było więcej. Dlaczego - to już napisałem w pierwszym poście. 2 GB zupełnie mi wystarcza a skoro tak to po co mam instalować aż 8?! Zastanów się najpierw zanim coś napiszesz. Po drugie, system 64 bitowy na procesorze 64 bitowym (C2D e6300) chodzi szybciej niż system 32 bitowy. I to bardzo zauważalnie!

Clank  21.02.2010 18:11 #232

@Magas jak możesz takie głupoty pisać, skoro w Viście masz więcej fpsów na sekundę niż w XP? Poczytaj troche o tym a potem się wypowiadaj, i Vista pisze się przez "V" a nie przez "W" widać, jaki z ciebie szpec od siedmiu boleści...

thorgal (niezalogowany) 21.02.2010 18:18 #233

windows 7 to pieknie chodzi nawet na 1 gb ramu, mam wersje prof na muzealnym lapku z JEDNORDZENIOWYM celeronem, fotografuje i obrobka surowych zdjec z D700 w capture nx2 jest bardzo szybka, system znakomicie zarzadza tym 1 gb pamieci, zadnych zwiech czy zamulen:) no to co potrafia maszyny z 4,6 lub 8 gb ramu???

Aldaris  21.02.2010 18:19 #234

Mi Vista zajmuje o 1MB RAM wiecej niz w Windows 7.
A tak na marginesie, dziekuje za poprawe humoru:).












Post mial charakter Ironiczny. Dziekuje za uwage.

Łukasz8989 (niezalogowany) 21.02.2010 18:24 #235

Polowa tych komentarzy jest na zasadzie...
Kupie sobie samochód, ale nie z silnikiem 3 litry bo duzo pali to kupie sobie 1,1 i tak jak mam przejechac 100km to pojade 90km i reszte bede pchał... dlatego nie wymienie xp na w7:)

lolek:P (niezalogowany) 21.02.2010 20:43 #236

ma 7 64 bit i 4gb ramu i nie za uwarzyłem problemu, a win śmiga aż miło.

BeWuP (niezalogowany) 21.02.2010 22:46 #237

Z Superfetch i 4GB pamięci programy takie jak GIMP i Inkscape startują w 3 sekundy czyli co najmniej dwukrotnie szybciej niż bez tej funkcji. A niektórzy dalej plotą swoje, bo robią zgodnie z własnym widzi mi się, zamiast coś najzwyczajniej zmierzyć. Nie chciało mi się czytać wszystkich komentarzy, ale pewnie znaleźli się tacy, co znowu zaczęli biadolić, że Windows XP był super, bo zostawiał dużo wolnej pamięci... Żałosne.

stoncold  21.02.2010 22:56 #238

@Łukasz8989
Zgadzam się z Tobą w 100%

PhxQ (niezalogowany) 22.02.2010 01:26 #239

heh.....
windows 7 chodzi świetnie nawet na 768mb ram'u
oczywiście w tych czasach nie polecam śmigać na takiej ilości pamięci operacyjnej

Lucky Luke (niezalogowany) 22.02.2010 05:59 #240

@Łukasz8989
Przykład który podałeś jest bez sensu i to w ogóle nie o to chodzi.

piotrekw11 (niezalogowany) 22.02.2010 08:50 #241

A u mnie na starym kompie (2,6 - 1GHz - 128) kubuntu 4.4 śmiga z czterema aplikacjami żywiej niż xp (np. smplayer, chrome, openoffice i kontact) nie mówiąc o możliwościach ingerencji w system i ustawień wg swoich upodobań przy jednoczesnym zachowaniu przyzwoitego bezpieczeństwa,
na nowym kompie (dual2,2 - 4GHz - 1000 - 64 bit) mandriva 2010.1 jest przy porównaniach z w7 64 bit równie funkcjonalna i szybka, a lepiej obsługuje stare urządzenia (np. Yakumo CXL)

Ołwaber (niezalogowany) 22.02.2010 09:20 #242

win 7 jest cudowny lecz słaby do gierek (do tych starszych z roku np.2000, 2001, 2002 [...] 2009)

Wacex  22.02.2010 10:02 #243

"Z Superfetch i 4GB pamięci programy takie jak GIMP i Inkscape startują w 3 sekundy czyli co najmniej dwukrotnie szybciej niż bez tej funkcji."
A ja mam ręczny Ultra-turbo-fetch - po prostu nie zamykam programów z których często korzystam, nawet przez cały dzień i startują natychmiast. Działa w każdym systemie.
Windows7 ze swoją zamulającą obsługą DRM i HDMI może się schować :)

BeWuP (niezalogowany) 22.02.2010 10:53 #244

DP powinno opublikować komentarz - "Tak, Windows 7 zużywa CAŁĄ dostępną pamięć" (co jest prawdą) i nie tłumaczyć niczego więcej. Dopiero odezwałyby się masy sławiące Windows 98 i dumne z tego, że nadal go używają.

przemor25  22.02.2010 15:10 #245

No i okazało się, że news o tym że windows 7 zużywa zbyt dużo RAM-u okazało się zwykłym przekrętem dziennikarskim.

http://www.komputerswiat.pl/nowosci/wydarzenia/2010/08/windows-7-pozera-caly-ram...

CrisPL (niezalogowany) 22.02.2010 15:11 #246

Ta informacja jedynie tyczy się słabych komputerów ja mam 3GB ramu i zużywa 30%

barteks2  22.02.2010 15:44 #247

Do tego jeszcze niszczy baterie w laptopach HP i Acer!

Clank  22.02.2010 16:33 #248

@przemor25

zobaczyłem w linku "komputerswiat" i już mi się tego nie chce czytać, przecież oni są śmieszni i się zachowują, jakby nic o komputerach nie wiedzieli...

SSEE  22.02.2010 16:56 #249

@ Clank

A Zdnet.com już jest warty zaufania? To zajrzyj na stronę główną.

Albo prosto pod ten adres:
http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=31024


asseew (niezalogowany) 22.02.2010 17:11 #250

A ja wyłączyłem w Rejestrze Super Fecht a zostawiłem PreFetcher do tego wyłączyłem zbędne usługi i Vista hula jak XP.Sprawdziłem to swego czasu na telewizji cyfrowej DVB-T MPEG4.I po moich zmianach wszystko chodziło super komputer uruchamiał mi się ponad 1 minutę a gotowy był do pracy po 3 bo dysk mielił strasznie.A teraz pozostawiłem włączone indeksowanie plików komputer uruchamia się 30-40 sekund.W ciągu minuty gotowy do pracy.Testowałem Windows 7 i po konfiguracji Vista jest znacznie lepsza.

przemor25  22.02.2010 18:55 #251

@ Clank

Nie przyznawaj się, że w "taki sposób" czytasz artykuły :P Zresztą jest to napisane na podstawie innych źródeł.

Pozdrawiam

Duch221 (niezalogowany) 22.02.2010 19:25 #252

@SSEE
Nie musisz być złośliwy.Wiesz więcej to wytłumacz i nie baw się w tych wyżej ..... znawców.Ciekawość ludzie mają w sobie , też lubię wiedzieć dlaczego aż tyle procesów?Windy mi nie żal wyleci? się założy hi.Co oni napiszą windows8,9?128bit.To dopiero będzie żarło.Jezu 21 wiek win98,XP było minęło " sewen słaby do gierek" polecam konsolę!

Pablo79  22.02.2010 21:12 #253

@bartekst2

Posiadam laptopa HP i nie zauważyłem aby radykalnie zmniejszył się czas pracy na baterii pod systemem Windows 7.

A co do rzekomej bardzo dużej zasobożerności Windows 7 to proszę się zapoznać z artykułem:
http://www.pcworld.pl/news/356119/Windows.7.pozera.RAM.to.bzdura.html

RMK_99  23.02.2010 08:53 #254

News typu FAKE. Powiem tak Nowy komp 5GB ramu i Win 7 x64 zjada do 1GB podczas normalnej pracy, Stary Laptop z 512MB i Win 7 zjada do 128MB podczas normalnej pracy. Więc gdzie tu duże zużycie ramu ?

John Doe (niezalogowany) 23.02.2010 11:16 #255

@RMK_99
"Stary Laptop z 512MB i Win 7 zjada do 128MB podczas normalnej pracy."

Screenshots or it didn't happen.

Paluszkilux (niezalogowany) 23.02.2010 13:53 #256

Ja mam 512RAM, windowsa Xp i śmiga dosyc szyko ogólnie nie narzekam

windows 22345 (niezalogowany) 23.02.2010 14:50 #257

ja mam acer aspire 8735g 4GB RAM i śmiga nie samowicie. Ale mam drugi laptop acer aspire 3690 2GB RAM i też nie jest źle. Wtym pierwszym mam 64 bitowy system i siódemka zżera około 1 GB przy normalnej pracy.

Cwaniaczek (niezalogowany) 23.02.2010 14:55 #258

Mam Win7Ultimate. W idle zużywa około 40% pamięci.

freeXtreme (niezalogowany) 23.02.2010 21:47 #259

Heh, ja aktualnie mam 3 systemy operacyjne:
Windows 7 (potrzebny do programowania w DirectX10,niektóre programy wymagały DirectX nowszego niż 9.0c) - praca biurowa,internet, czasami mniej wymagające gry
Windows XP Gamer Edtion (taka okrojona wersja XP, zajmuje 300mb no i gry chodzą nawet o 30% szybciej niż na Windows Seven/Vista/XP. Więc jest gites ;) do gier i jako render stacja.

Anonim (niezalogowany) 27.02.2010 20:28 #260

windows 7 strasznie muli na xp to mi smiga kompek

Martin88  02.03.2010 10:58 #261

To zależy mi po instalacji Windows 7 Ultimate x64 zużywał ok 800MB do 1GB pamięci po zmniejszeniu pliku stronicowania do 1024MB zużycie jest na poziomie 1.15GB do 1.40GB pamięci ram

Martin88  02.03.2010 11:00 #262

a pamięci mam 4GB(w użyciu 3.25GB) ale to ograniczenie chipsetu płyty głównej

demon1997 (niezalogowany) 06.03.2010 20:04 #263

ja mam 1.5 GB Ram z Windows 7 Ultimate x32 iprocesor 1.61 GHz i dysk 80 GB ( z czego 20 zajęte) i bierze mi 28%-39%
a procesor przy włączonych apliakcjach taki jak : firefox , avast,fredownloadmenager,winamp, bierze 50%-99%

golin (niezalogowany) 08.03.2010 09:30 #264

Ostatnio zauważyłem nowe trendy w reklamowaniu produktów. Ma to silny związek z www2.0 i możliwościami, które prezentuje. Firma podnajmuje czlowieka, który sieje zamieszanie, przy tym zwraca uwagę na siebie i przy tym na produkt, który reklamuje- zabierając głos w kontrowersyjnych sprawach dot. jego produktu.

sWeeT-Dżola ;)- to jest jedno z takich kont, ponieważ:
1) Bierze udział wyłącznie w rozmowach dotyczących produktów Microsoftu.
2) Broni ich agresywnie; za wszelką cenę udowadniając każdemu swoje racje.
3) Niekonsekwentnie kreuje się raz na końcowego użytkownika- laika informatycznego, a innym razem wypowiada się na tematy wymagające wielkiej wiedzy informatycznej.

Taką osobę śmialo można nazwać trollem, a trolli nie należy karmić

wmw1@tlen.pl (niezalogowany) 16.03.2010 13:38 #265

Moim skromnym zdaniem 7 jest ok ,zainstalowana na IBM T43 śmiga ,pewnie większość się uśmieje ale tak jest na 2 G ramu wstaje szybciej , starszawe gierki się uruchamiają bez problemu nie wiesza się .A i sprawa sprzętu także jest ważna jaki i gdzie robiony .Pozdrawiam i polecam 7 jest ok . Na laptopie mam dwa systemy XP i 7 ale na dwóch oddzielnych dyskach i niema z tym problemu bo to IBM.

Zoltrix17 (niezalogowany) 17.03.2010 19:24 #266

mojim zdanie pracowalem na wszystkich systemach i powiem ze 7 jest bardzo dobra ale jeszcze nie dopracowana vista to byla poraszka

FAFAŁ (niezalogowany) 19.03.2010 08:44 #267

Przez cały dzien pracował mi komp i w miedzy czasie troche grałem troche z netu korzystałem wspaniały windows 7 x64 ultimate załadował mi do pamięci 1,9 Gb . Ja pozdrawiam panów z blue scren soft i niech wyciągną palec z D... pukną się w głowe i zrobią coś za co warto bedzie zapłacić .

tragopa (niezalogowany) 19.03.2010 17:45 #268

Od niedawna mam win7 64. Jak kupilem razem z kompem, to bardzo dożo ramu i CPU pożerał. I tak się bawiłem, aż system padł. I po instalce od nowa całkiem inaczej się zachowuje. Ram trochę więcej jak 400 ( a było 1400), i CPU też spadło.
Tak jest wszystko OK. Powoli go rozgryzam.
Pozdrawiam i milej zabawy

Ostry777 (niezalogowany) 20.03.2010 11:23 #269

Nie jest to prawda u mnie w laptopie tez mam 3gb ram i system windows 7 profesional 64bit po odpaleniu z wszystkimi programami startowymi zużywa 900mb . Moim zdaniem to nie jest dużo a w dodatku chodzi 2 razy szybciej niż vista . Jestem w pełni zadowolony !!!

jacek121233 (niezalogowany) 11.12.2010 08:52 #270

mam klopot a nie bardzo sie orientuje.... mam mniejsza pamiec na dysku niz powinna byc.czy windows xp tworzy wlasny folder w ktorym sie wszystko zapisuje?

tomcio (niezalogowany) 23.07.2011 08:32 #271

bzdury!!!
Pardus 2011.1 wersja KDE ,włączone wszystkie bajery około 550 MB RAM
Windows 7 ok 900-1000 MB RAM
Stwierdzenie- Win7 to zasobożerna ciężka krowa!!!!

w (niezalogowany) 31.07.2011 10:38 #272

@tomcio i inni narzekający.

macie w windows 7 coś takiego jak monitor zasobów. standardowo sam win7 potrzebuje około 600MB RAM. reszta to bufor, który może być a nie musi. poza tym, nie zapominajcie że porównujecie go do XP - systemu sprzed 10 lat, na który też narzekaliście w 2001 roku że nie idzie na 64MB RAMu :). Świat idzie do przodu, komputery z ponad 2GB RAM to codzienność (nawet marketowe), więc nie narzekajcie tylko zostańcie przy XP jak wolicie.
A linuks jest póki co (NADAL) do bani. A jak już któryś (ubuntu) zaczął się robić fajny i użyteczny to go skomercjalizowali, więc jak mam płacić za średnią przyjemność i "kompilować wszystko" to już wolę zapłacić raz za win7.

pozdro!

Anonim (niezalogowany) 26.08.2011 08:07 #273

Ludzie, jakie wy bduzry piszecie! Jamam 16 GB RAMU, wszytsko pięknie buforuje mi do RAMU. Każda aplikacja ładuje sie wułąmku sekundy, kady program działa błyskawicznie, poprostu nikt z was nie doświadczył działania tej bardzo mądrego mechanimu. Żaden Windows tak dobrze nie gospodarował pamięcią. A zażuty że uzyta pamięć to większe zuzycie energi jest absolutnba bzudrą. To są ułamki, większe zuzycie powoduje obciążony starodawny CPU i dyski które muszą mielić z powodu braku ramu i nie działania Superfretchingu.

Anonim (niezalogowany) 26.08.2011 08:15 #274

Acha, co poniektórzy narzekający laicy - proszę bardzo , artykul po którym nie będziecie mili już żadnych wątpliwości co do waszej niewiedzy na temat superfetch'ingu http://blogs.technet.com/b/mkedziora/archive/2010/04/14/dlaczego-windows-zu-ywa-...

gdominik100 (niezalogowany) 25.11.2011 15:12 #275

w Windowsie 7 najwięcej ramu zeżera menedżen okien mi zajmuje 511 megabajtów ramu jestem w szoku, gry mi wolno chodzą i się zacinają i to wszystko przez to gówno !!!

nawel32 (niezalogowany) 28.01.2012 20:17 #276

ja uwarzam rze windows 7 to rzarłok pamięci win xp może być

ReadyBoost robi swoje (niezalogowany) 20.07.2012 12:26 #277

Przecież jak brakuje wam RAM albo chcecie przyspieszyć ładowanie aplikacji z Cache'a wystarczy na Penie uruchomić tą usługę, wtedy ładowanie przy użyciu tego z Pena przyspiesza wczytywanie, a dane które trzyma z Pena ładuje o wiele szybciej z Pena niż z Dysku do RAM. Najbardziej zauważalne jest to na USB 3.0.

Anonim (niezalogowany) 18.03.2014 15:57 #278

@wszystkomający (niezalogowany): ale ty głupoty gadasz, żre tyle samo, kość i tak stale ciągnie te samo napięcie z tym samym natężeniem, więc widać że z technologią jesteś na bakier :/ , PS. to prawda, że nieużywany ram to zmarnowany ram, pozatym i tak jest ponad 10x szybszy od HDD, więc nawet nie poczuje się tego momentu zwalniania pamięci dla aplikacji, bo ram szybciej się zwolni niż Dysk zdąży załadować do niego nowe pliki programu...