Porażka obrońców wolności: Konsorcjum WWW mówi „tak” szyfrowanemu wideo w HTML5

Protesty na nic się nie zdały, argumenty o szkodliwości technologii DRM dla Otwartej Sieci zostały zbytewzruszeniem ramion. Mimo że Free Software Foundation, ElectronicFrontier Foundation i Mozilla robiły co mogły, mimo że zdobytoponad 25 tysięcy podpisów zatroskanych internautów pod petycjąonline, Konsorcjum WWW zaakceptowało wprowadzenie do zbioru standardowych technologii webowych rozszerzeńEncrypted Media, dzięki którym serwisy takie jak Netflix mogłybystrumieniować wideo w przeglądarkach bez stosowania Silverlightaczy Flasha, spełniając jednocześnie wymogi ochrony treści,stawiane im przez właścicieli praw autorskich.W zasadzie nikogo decyzja Konsorcjum nie powinna dziwić.Idealiści musieli przegrać z biznesowymi decyzjami, realizowanymipolityką faktów dokonanych. Google nie patrząc na nikogo wbudowałoobsługę Encrypted Media Extension do Chrome 25, Microsoft odpoczątku jest jednym ze współautorów rozszerzenia, zaś ludzie zApple czekali tylko na gotową specyfikację, by wprowadzić ją doSafari.Oczywiście sama specyfikacja niedefiniuje systemu DRM, ale jedynie interfejs programowania, którybędzie wykorzystywany do współpracy z takimi systemami,wspierający zestaw opcji szyfrowania treści, a uwierzytelnianie iautoryzację pozostawiając w gestii autora aplikacji. W praktyceoznacza to, że pozbycie się np. Silverlighta nie oznacza, żezabezpieczone wideo będzie nagle dostępne bez żadnych wtyczek: wpraktyce każdy serwis VoD będzie po prostu przygotowywał własną,zamkniętą wtyczkę, obsługującą szyfrowanie mediów.[img=htmldrm]Uzasadniając decyzję Konsorcjum, dyrektor wykonawczy W3C JeffJaffe stwierdził, że jako ciało standaryzacyjne W3C jestprzekonane, że jakiś poziom standaryzacji i otwartości jestlepszy niż żaden. Jeśli EMEnie zostałyby wprowadzone, to programiści byliby skazani nakorzystanie z zamkniętych technologii Adobe czy Microsoftu –webowe standardy byłyby dla nich bezużyteczne. A bez względu nato, czy się to komuś podoba, czy nie, w Sieci były i będązabezpieczone przez DRM treści. Lepiej jest mieć więc jedną Sieć,dla której wspólne jest tak wiele, jak tylko możliwe, niż zbiórizolowanych silosów, z których każdy ma swój sposób naudostępnianie zabezpieczonych treści.Jaffe podkreśla też, że wbrewtemu, co twierdzi Free Software Foundation, Konsorcjum wcale niestandaryzuje DRM-ów. To byłoby niemożliwe, ponieważ systemy DRMsą własnościowe i obciążone patentami, nie wiadomo nawet jaktaką standaryzację można by przeprowadzić. Obecny stan rzeczy zEncrypted Media Extensions można porównać do sytuacji ztechnologiami wideo dla HTML5 – interfejsy zostałyustandaryzowane, jednak sam kodek umożliwiający odtwarzanie wideonigdy nie został wskazany. H.264 jest własnościową, obciążonąpatentami technologią, a jego potencjalnie wolni konkurenci wciążnie spełniają wymogów jakości stawianych im przez W3C. Może więc sytuacja jestskomplikowana, webdeweloperzy muszą się trochę namęczyć zwykorzystaniem wideo w HTML5, ale i tak jest to postęp w porównaniudo sytuacji sprzed 10 lat, kiedy bez Flasha nie było nawet co myślećo wideo na stronach internetowych.