Co dalej z patentami?

Czy Komisja Europejska przyznała właśnie, że patenty naoprogramowanie nie powinny być udzielane? Tak wynika z listukomisarza Charlie McCreevy'ego, który odpowiedział w imieniuKomisji na list eurodeputowanego Adama Gierka dotyczącypatentowalności oprogramowania. Profesor Adam Gierek wyraził swoje zaniepokojenie tolerowaniemprzez Komisję sytuacji, gdy Europejski Urząd Patentowy (EPO) -wbrew konwencji patentowej - udziela unieważnianych później przezkrajowe urzędy patentowe patentów na oprogramowanie. Sytuacja jesttym groźniejsza, że u podstaw projektowanego właśnie tzw. patentuwspólnotowego leży m.in. zasada uznania interpretacji prawadokonanej przez EPO. Charles McCreevy odpowiedział, że celem Komisji nie jest zmienianieistniejącego systemu, lecz raczej wprowadzenie bezpośredniegopołączenia między prawem unijnym a europejskim prawem patentowym(EPO jest organizacją europejską, nie unijną). Dodał, żeprzygotowywany przez Komisję projekt prawa patentowego potwierdzaniepatentowalność algorytmów - w tym oprogramowania - i takiepatenty, jeśli zostaną udzielone, będą mogły być unieważniane wramach procedury sądowej. Odpowiedź komisarza McCreevy'ego jest pierwszym w historiieuropejskich sporów patentowych przyznaniem Komisji, żeoprogramowanie nie jest patentowalne. Jednak nie rozwiązuje topodstawowego problemu - Europejski Urząd Patentowy w dalszym ciągubędzie mógł udzielać patentów na algorytmy i oprogramowanie,dopiero odpowiednia (zapewnie również: droga i długotrwała)procedura sądowa będzie mogła doprowadzić do ichunieważnienia. Więcej informacji na ten temat, a także treść obu listów, znaleźćmożna na łamach serwisu 7thGuard.net