Finalna wersja Microsoft Security Essentials 2.0 - sporo nowości

17.12.2010 15:50, Autor: Wojciech Kowasz (Docent), Kategoria: News
NewsImage

Po kilku miesiącach beta-testów pojawiła się finalna wersja Microsoft Security Essentials 2.0 - bezpłatnego, także do użytku komercyjnego w małych firmach, programu antywirusowego Microsoftu.

Najnowsza wersja to całkiem spore zmiany. Najważniejsza z nich to rozbudowanie silnika o możliwość skanowania heurystycznego - żadna nowość w świecie oprogramowania antywirusowego, ale warto ją podkreślić w kontekście słabych wyników poprzedniej wersji. Microsoft chwali się także, że nowy silnik pracuje teraz nieco szybciej. Interesującą nowością jest również integracja z systemowym firewallem i pojawienie się inspekcji ruchu sieciowego. Ta funkcja jednak korzysta z wbudowanych w system Windows Vista i Windows 7 mechanizmów Windows Filtering Platform. Z tych względów nie jest więc ona dostępna w systemach Windows XP. Microsoft Security Essentials 2.0 integruje się też z przeglądarką internetową - obecnie jednak tylko z Internet Explorerem.

Warto przypomnieć, że od 1 października Microsoft Security Essentials jest programem antywirusowym na licencji bezpłatnej nie tylko dla użytkowników domowych, ale także dla małych firm z możliwością instalacji na maksymalnie 10 komputerach. Aplikacja dostępna jest oddzielnie w wersji 32- oraz 64-bitowej i pracuje z systemami Windows XP, Windows Vista oraz Windows 7.

Najnowszą wersję Microsoft Security Essentials można pobrać z naszego vortalu z działu PROGRAMY -> Bezpieczeństwo -> Programy antywirusowe.

r   e   k   l   a   m   a

Komentarze (105)  

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
pysiu | 17.12.2010 15:54#1

I co mają zrobić mają użytkownicy systemu XP czyżby na siłęm ich zniechęcali do używania tego systemu przez nie produkowanie narzędzi dla tego sysytemu :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Cedar | 17.12.2010 16:03#2

No to może jakaś mała aktualizacja testu: http://www.dobreprogramy.pl/Test-darmowych-programow-antywirusowych-2011,Artykul... ?
W teście tym, ten program we wcześniejszej wersji nie wypadł rewelacyjnie.

Avatar
V for V (niezalogowany) | 17.12.2010 16:04#3

Forteca utopiona po szczyt najwyższej wieży. Powodziowe logo tej aplikacji jest bardzo wymowne.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
WytykaczBłędów | 17.12.2010 16:05#4

@pysiu | 17.12.2010 15:54

Zgadza się.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
slubiczanin | 17.12.2010 16:06#5

Do Rednaczy; Kiedy test ? Bo nie wiem czy warto zainstalować, ale generalnie wolałbym mieć antywira i firewalla jednej firmy.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
sweteryniarz | 17.12.2010 16:10#6

@pysiu, użytkownicy Windows XP mają zmienić system. Po co MS ma się pakować w system który jest już stary i bez tego wymaga tuzina pakietów zabezpieczających? Świat IT zasuwa do przodu, nikt nie wraca do rozwiązań sprzed 10 lat, bo to się nie opłaca.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Magic_coin | 17.12.2010 16:14#7

Skoro tak bardzo chcą, aby używać ich nowych systemów to niech je rozdają za darmo, a nie się dziwią że jest wysokie piractwo.

Avatar
critek (niezalogowany) | 17.12.2010 16:19#8

Dużo w skuteczności się nie zmieniło może powinni w tych oknach kraty zamontować

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
rocanon | 17.12.2010 16:25#9

Antywir ogólnie w porządku. Jak ktoś chce, to wirusa i tak złapie, jak będzie wchodził na strony typu xxx, albo craks&patches. Dobrze, że MS wypuścił coś takiego za darmo

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
parasite85 | 17.12.2010 16:30#10

No tak, wszyscy narzekają na marne bezpieczeństwo XP - MS bierze to pod uwagę przy tworzeniu Visty i 7 wprowadzając do nich różne mechanizmy.
Ludzie narzekają na konieczność instalacji antywirusów - MS wydaje bezpłatnie, firmy nie mogą korzystać - MS pozwala nawet w firmach na 10 stanowiskach.
Poprawiają jakość swojego produktu (fakt, że korzystają z gotowych rozwiązań zaimplementowanych w swoich nowszych systemach) to źle bo w systemie sprzed 10 lat nie wszystko jest dostępne...nie można mieć wszystkiego. MS nie jest święty, ale też nie szukajmy "dziury w całym"

Avatar
Anonim (niezalogowany) | 17.12.2010 16:33#11

Najlepszym antywirusem na Windows jest brak prądu. Inne antywirusy jak pokazuje praktyka są mało skuteczne.

Dlatego polecam Ubuntu. Ten system po prostu nie łapie wirusów. Nie defragmentuje się, nie trzeba czyścić rejestru i nie zwalnia w czasie użytkowania. Nie posiada też programów szpiegujących, które w windowsie są wbudowane przez FBI.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
corrtez | 17.12.2010 16:38#12

@Magic_coin
A ty pracujesz za darmo??
Co za glupoty piszesz czlowieku...

Avatar
Anonim (niezalogowany) | 17.12.2010 16:45#13

corrtez | 17.12.2010 16:38
Ubuntu masz za darmo. Nawróć się z tej drogi zła, które przemawia przez ciebie. Wybierz darmowy system, który jakością przewyższa windowsa. Uwolnij się.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Magic_coin | 17.12.2010 17:00#14

To niech nie wymagają aby co 2 lata im płacić 5 stów za nowy system.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemek1234 | 17.12.2010 17:03#15

@WinLin:
To już lepiej wgrać avast!'a lub Comodo, a nie to coś z wykrywalnością na poziomie 30% (patrz test przeprowadzony przez vortal).

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
pciproblem | 17.12.2010 17:08#16

i bardzo dobrze że nie ma pełnego wsparcia dla xp, było by tak samo jak z grami co wychodzą na PC i konsole mają gorszą grafe aby działały tez na starych konsolach

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
levisek82 | 17.12.2010 17:09#17

Dobrze że ja tego nie używam:)
Kiedyś zainstalowałem ale mi nie pasi ten antywir wolę NOD32.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
corrtez | 17.12.2010 17:25#18

@magic_coin
To przejdz na linuksa i problem masz z glowy. Nikt cie nie zmusza do niczego a juz napewno nie do zakupu nowego windowsa...
Którego zreszta masz sádzác po opisie...

@Anonim
Czekam na U 11 i bede mial dwa systemy do wyboru do koloru ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
corrtez | 17.12.2010 17:27#19

A wracajac do tematu to jakos mi nie pasi WSE wole mojego avasta... :P

Avatar
Anonim (niezalogowany) | 17.12.2010 17:34#20

to działa na xp czy nie? na stronie downloadu pisze że działa na xp/vista/7. pytam bo chcę koledze powiedzieć by sobie zaaktualizował...

Avatar
paranoik54352 (niezalogowany) | 17.12.2010 17:46#21

ludzie nie piszcie co WY WOLICIE, BO MNIE TO G OBCHODZI.
powinno pisać sie o danym programie a nie o widzimisiach - misie są w lesie i sie tego trzymajmy.

piszcie na temat produktu MS a nie o pierdach co ma slina na jezyk przyniesie.

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 17.12.2010 17:51#22

Aktualizowałem MSE - działa. Nie zauważyłem specjalnej różnicy w spowalnianiu systemu - i tak zamulał mniej niż konkurencja. Dopiero dłuższe używanie pokaże, czy faktycznie jest postęp.

Avatar
drq (niezalogowany) | 17.12.2010 17:56#23

muli bardziej niz na poprzednim przy 4gb ramu spadek działania kompa zauwazalny

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
cyfra_lbn | 17.12.2010 17:57#24

Za duży muł, niech trochę popracują nad odchudzeniem tego antywira, bo obciąża kompa, zwłaszcza jak coś skanuje to dysk nie wyrabia.
Jednak wolę Avire, ma problem z aktualizacjami, ale przynajmniej jest lekka.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
PM9 | 17.12.2010 17:59#25

godny polecenia! skuteczny!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Wuwu78 | 17.12.2010 18:25#26

Jaaasne.

Avatar
~gruby (niezalogowany) | 17.12.2010 18:41#27

Dobrze że ten śmieć nie chodzi w XP, dopiero by ludzie przeklinali Microsoft.

Avatar
fifi1908 (niezalogowany) | 17.12.2010 19:12#28

@WinLin
Kaspersky jest lepszym pakietem bezpieczeństwa, nie wciskaj bajery

Avatar
czerw (niezalogowany) | 17.12.2010 19:13#29

Nie rozumiem po co "pingwiny" nawołują do tego swojego badziewiarskiego systemnu którego jest tyle zwolenników,a w porównaniu z innymi zero wyników przez tyle laaat!-ai dodam,że w dodatku DARMOWY-coś w tym jest :P

Mi tam odpowiada ten antyvirus na + przemawia,że mam W7 64bit i antyvir też jest z M$ co lepiej wspólpracuje/synchronizuje niż jakikolwiek obcy antyvirus-podobnie jak z sprzętem komputerowym który na podzespołach bazowych jednego producenta jest bardziej stabilny.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
pciproblem | 17.12.2010 19:14#30

@parasite85
masz wirtualnie piwo bo dobrze mówisz

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Maciej_S | 17.12.2010 19:33#31

Mam nadzieję, że Microsoft jako początkujący autor antywirusów szybko dogoni czołówkę, i program zacznie się plasować wyżej w testach.

Avatar
Firefeniks666 (niezalogowany) | 17.12.2010 20:00#32

Program sredniej jakosci, co z tego ze integruje sie z ie jak sam ie to sito i lipna przegladarka tak samo widze integracje z windowsowym firewallem, ponadto intgeruje sie "jedynie" z ie oraz z firewallem windozy nieintegrujac sie z innymi lepszymi produktami co przejawia celowe monopolowe dzialanie+brak obslugi dla xp(przeciez to jest ich wlasny produkt ;] ) smiech na sali szkoda slow ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
zomo_prl | 17.12.2010 20:00#33

Czy MSE 2.0 do automatycznego aktualizowania baz wymaga ustawienia Windows Update na automatyczne pobieranie i instalowanie aktualizacji czy ma własny moduł aktualizacyjny?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
smaky | 17.12.2010 20:03#34

Niezłe sobie logo obrali, wysoka wieża zalana po najwyższe okna, przepraszam po łindołsy. Bardzo przekonujące.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Maciej_S | 17.12.2010 20:10#35

Smaky, gdzie Ty tu widzisz zalanie? Ja widzę jedynie wieżę w kolorze zielonym - ekologiczną.

Avatar
FonoMS (niezalogowany) | 17.12.2010 20:58#36

fifi1908 (niezalogowany)
Tak masz rację... dlatego Kasperski jako jedyny miał atak na swoją stronę i serwer i skutecznie wirusem był potraktowany...jak tak chroni innych jak siebie to komentarz zostawiam innym...:D
Symanteca nie udaje się jakoś atakować jak na razie skutecznie odpiera ataki i norton chroni laptopy. :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
stalewiak | 17.12.2010 21:08#37

Super juz 1.5 roku go mam i wszystko działa jak nalezy ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
DeJk_SEBA | 17.12.2010 21:12#38

Przecież ten antywirus działa na XP, sam mam na netbooku i żadnych problemów z nim nie mam. Może wam nie działa bo macie nielegalne systemy? :D

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kkamilek3 | 17.12.2010 21:18#39

Jakoś nie wyobrażam sobie na dziurawym systemie Microsoftu mieć anty virus tej samej firmy.

Avatar
prompter (niezalogowany) | 17.12.2010 21:40#40

Co za kicha - nie chodzi na moim win98, najlepszym, lekkim systemie! Mnie wystarcza do wszystkiego - nie dam sie naciagnac na te nowe twory M$ tylko po to zeby nabijac im kase! Tyle lat wszystko dzialalo i jakos bylo dobrze - po co zmieniac? Ci co zmienili na XP tez nie moga korzystac z tego antywira mimo ze maja nowszy system, a zeby przejrzec onet i youtube oraz napisac maila wystarcza Win98! Zlodziejski M$!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Buniol | 17.12.2010 21:58#41

A my mamy wszyscy teraz BitDefendery :-)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kwirynus | 17.12.2010 22:11#42

Jak można zainstalować ten badziewiasty AV i powierzyć mu ochronę swojego komputera. To już lepiej zainstalować Avast-a.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
SSEE | 17.12.2010 22:40#43

[[[Jak można zainstalować ten badziewiasty AV i powierzyć mu ochronę swojego komputera. To już lepiej zainstalować Avast-a.]]]

Jak można polecać instalację tego badziewiastego Avasta. To już lepiej zainstalować Linuksa (znaczy: strzelić sobie w łeb).

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kwirynus | 17.12.2010 22:44#44

@SSEE
"Jak można polecać instalację tego badziewiastego Avasta"
Już lepsze to niż ten badziew od M$

"To już lepiej zainstalować Linuksa (znaczy: strzelić sobie w łeb)"
Nie wypowiadaj się na tematy, o których nie masz pojęcia, bo ci nie wychodzi.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
marcin'82 | 17.12.2010 22:55#45

@WinLin
Jak to nie wiesz co komu wyszło 30%? Dowiedz się tutaj co komu wyszło i co "30%" ...
http://www.dobreprogramy.pl/Test-darmowych-programow-antywirusowych-2011,Artykul...
Twoje przekonanie nie stanowi o wyższości jednego programu nad drugim. I znowu nie odbieraj moich uwag zbyt osobiście ... :D [D jak demagogia]

Serdecznie pozdrawiam dp ...

Avatar
Jacunio (niezalogowany) | 17.12.2010 22:59#46

@Anonim: "Dlatego polecam Ubuntu. Ten system po prostu nie łapie wirusów. Nie defragmentuje się, nie trzeba czyścić rejestru i nie zwalnia w czasie użytkowania. Nie posiada też programów szpiegujących, które w windowsie są wbudowane przez FBI."

Kurde, ale zajesuper system!!!
Tylko dlaczego (razem z braćmi) leży na dnie?
http://www.komputerswiat.pl/media/1315542/stats.jpg

Avatar
Anonim (niezalogowany) | 17.12.2010 23:16#47

Strzeżcie się fałszywych wysłanników MS, bo oni są wśród was.
Demon wcielony przemawia plugawie przez tą zbłąkaną owieczkę SSEE. Tak on go już omotał, że bidna i umęczona dusza nie widzi drogi powrotu nawet sugerując swoje samobójstwo. Nawróć się na synu na ścieżkę światła i wolnego oprogramowania. Przestań kroczyć tą zatęchłą szosą pełną żalu, złości i nienawiści wylewającej się z umysłów wielu owieczek, które zbłądziły. Przepędź czarta z komputera instalując na jego miejsce Ubuntu, tak jak słońce przepędza noc.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
SSEE | 17.12.2010 23:35#48

@kwirynus
[[[Nie wypowiadaj się na tematy, o których nie masz pojęcia, bo ci nie wychodzi.]]]

Cieszę się, że tak doskonale zrozumiałeś, co chciałem ci przekazać.

Avatar
meglovestech (niezalogowany) | 17.12.2010 23:52#49

To ładnie, że MS dalej rozwija ten programik. Zawsze instaluje go znajomym czy rodzinie, ponieważ większość z nich nie zna sie az tak bardzo na komputerach i z reguły nie rozumie alertów programów antywirusowych. MSE jest całkiem skuteczny, ładnie ingeruje sie z Vista/7 i nie wkurza jak te avasty czy inne avg.

Avatar
meglovestech (niezalogowany) | 17.12.2010 23:56#50

Świat ruszyl do przodu, a wy jeszcze na 10 letnich xp-kach siedzicie?! Teraz Win 7 i Mac OSX Snow Leopard rządzą!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
remi080 | 18.12.2010 1:12#51

@meglovestech

No rządzą już kilkanaście kompów nawracałem z "win7" na XP więc nie każdy chce tak bardzo tej nowości :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
revel | 18.12.2010 9:06#52

Ostatni test na DP wyrzadzil wiele krzywdy tej aplikacji. Wersja 1.0 zostala porownana z programami bedacymi od wielu lat na rynku. Tymczasem MSE 2.0 daje pierwszy darmowy pakiet "internet security" (po comodo) - zapora plus AV. I to bez watpliwosci licencyjnych (informatycy w firmach, to informatycy, a nie prawnicy). Biorac pod uwage popularnosc Windows, kazdy krok MS w kierunku poprawy bezpieczenstwa powinien zdobywac poklask, albo przynajmiej otrzymac troche "fory".

Avatar
Anonim (niezalogowany) | 18.12.2010 10:33#53

Od 2002 miałem Xp. Teraz mam 7x64 i powiem jedno R.I.P. XP. A sam używam na stacjonarnym F-Secure. A na lapie mam pod 7 mam MSE i nic złego o nim napisać nie mogę.

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 18.12.2010 10:36#54

A ja mam w nosie wszelakie testy :) Miałem NODA tak chwalonego przez wszystkich (nie mówię, że nie jest dobry), po czem zainstalowałem MSE... Po pół roku użytkowania MSE, tuż przed wygaśnięciem ważności klucza, zainstalowałem na powrót NOD i przeskanowałem cały komputer... NOD nie znalazł kompletnie NIC :) Chyba to o czymś świadczy :) Mnie MSE pasuje i nie zauważyłem, aby wersja 2 obciążała kompa - mam W7 x64,4GB RAM i jak tu ktoś wspomniał, nie zauważyłem spowolnienia mojego lapka :) Nie mam zamiaru wydawać kasy na przereklamowane płatne AV, skoro takie samo bezpieczeństwo (albo i lepsze) zapewnia mi bezpłatny i bardzo dobry MSE :) A poza tym, to nie zapewni bezpieczeństwa żaden choćby najlepszy system AV, skoro największym wirusem będzie sam użytkownik :) Pozdrawiam i polecam MSE, gdyż nie zawiodłem się na nim do tej pory :)

Avatar
konieczgoogle2 (niezalogowany) | 18.12.2010 10:44#55

@winlin
norton jak i nod32 nie jest darmowy. MSE rowniez powinien byc uwazany za platny skoro tylko na legalnych windowsach dziala. Z tego co wiem to win7 bez antywirusa jest dość bezpieczny.

Avatar
czerw (niezalogowany) | 18.12.2010 11:04#56

@Emdzin

Dokładnie -popieram Twoją wypowiedź,tylko co niektórzy wolą płacoć co rok za swoje znane antyviry które i tak przepuszczają wiele virów itp!-o tych niby darmowych już nie wspomnę,a w szczególności do debilnego avastscierwa mam uraz.W sumie też się zastanawiam nad tym skąd się bierze tyle ludzi którym dać coś dobrego za darmo to jeszcze wybrzydzają-nie pasuje nie instaluj-kup sobie innego nort,kaspra czy super avasta i nie zabieraj glosu.

Avatar
peter. (niezalogowany) | 18.12.2010 11:37#57

Polecam niemiecki AntiVir Personal.

Równie skuteczny jak Kaspersky, mniej zasobożerny, ergonomiczny i darmowy.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemek1234 | 18.12.2010 11:51#58

@WinLin:
Vortal, na którym przebywasz testował darmowe antywirusy. Na 8671 trojanów MSE wykrył 3472 (avast! wykrył 8301), a skan 7 GB plików zajął mu ponad półtora godziny (avast! zrobił to w niecałe 9 minut).

Avatar
ajsbyajs (niezalogowany) | 18.12.2010 11:52#59

Jedno jest pewne - na moim Win Vista Home Premium - Core 2 Duo 2x2.2, 2Gb Ram, GeForce 8400 komp po zainstalowaniu sporo zwolnił... ...na szczęście po odinstalowaniu wszystko wróciło do normy :-)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemek1234 | 18.12.2010 11:56#60

@WinLin:
Dopiero teraz wprowadzili w nim skanowanie heurestyczne, wczas się obudzili.

PS. Jakby co skanowanie heurestyczne polega na analizie działania programu oprócz porównywania go z sygnaturą (nowe wirusy często nie są jeszcze w bazie).

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
lukasamd | 18.12.2010 12:08#61

Szkoda że MS nie zdecydował się wprowadzić do MSE modelu chmury. Wydajność poszłaby jeszcze do góry, a wykrywalność przy tylu użytkownikach... ho ho ho, to mogłoby nieźle namieszać na rynku antywirów :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
max772 | 18.12.2010 12:36#62

Nie rozumiem, czemu ludzie dziwią się, że nie wszystkie funkcje zabezpieczeń w ich produkcie nie działają na XP. Przecież po to Microsoft wprowadził te narzędzia aby móc z nich korzystać a nie po to aby cały czas patrzeć na prawie 9 letniego już Windowsa XP

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Nathan7 | 18.12.2010 14:00#63

Przy nierozsądnym korzystaniu z internetu nawet najlepszy antywirus nas nie obroni. A poza tym słusznie, że MS przestaje wspierać XP. Ten system jest już zbyt stary.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
WytykaczBłędów | 18.12.2010 15:01#64

Używałem kiedyś tego programu, niestety nie był zbyt dobry.
Teraz korzystam z F-Secure i naprawdę nie żałuję tej zmiany.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
remi080 | 18.12.2010 15:04#65

@Nathan7

Sa zadania w ktorych XP sprawdza sie najlepiej.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
ikropka | 18.12.2010 15:46#66

@SSEE:

[[(znaczy: strzelić sobie w łeb).]]

Ponieważ?
Gdyż?
Aczkolwiek?

Ktoś śmiał skrytykować produkt microsoftu więc rycerzyk w swej windowsiarskiej zbroi i z wikipedią na tarczy - jakby ktoś śmiał podać zbyt wysoki udział procentowy Linuksa - znów piska i tupta nóżkami, analogia avasta do Linuksa?

Jakież to windowSSiarskiEE :)


@Kwirynus:

Nie przejmuj się, widocznie i tutaj można spotkać tandetnych kaznodziei :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
lukasamd | 18.12.2010 17:40#67

@konieczgoogle2:
"MSE rowniez powinien byc uwazany za platny skoro tylko na legalnych windowsach dziala."


Chwalisz się, że masz nielegalnego, czy popierasz piractwo?
I jedno i drugie jest nie na miejscu...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Powerfeniks | 18.12.2010 17:44#68

@ revel i reszta winmaniakow i winslugerow Jesli chodzi o antywira i nie tylko o tego tutaj, nigdy niemozna "dawacc fory" bo jest "nowy" antywir to ma byc "zaufanie" i "bezpieczenstwo" pewnie ten twoj wpis czytajace milion osob ktore potrafia napisac wira,skrypta itp. usmialo sie na maxa i probuja z twojego maila ip wyssac ;] niepisz prosze takich bzdur dla wlasnego bezpieczenstwa ;] pozdrawiam

Avatar
Anonim (niezalogowany) | 18.12.2010 18:43#69

powerfeniks rozumiem ze ty rowniez zaliczasz sie do winmaniakow i winslugerow bo przeciez uzywasz system windows .zablysnales

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
revel | 18.12.2010 18:56#70

@Powerfeniks
Uzywam Win7. Ale nie nazwalbym tego mania. Po prostu uzywam. Ta umiejetnosc potrzebna jest mi w zyciu prywatnym i w pracy. Co do AV, mozna je prownac do samochodow. Producenci dwoja sie i troja, zeby byly bezpieczne. Nikt jednak nie zapewni, ze "w tym aucie unikniesz kazdego wypadku, a jak juz - to nic Ci sie nie stanie". Wszyscy jezdza, wypadki sie zdarzaja. Zakladam, ze jestes fanem linuksa. Mozna Cie zatem porownac do kierowcy w aucie z napedem elektrycznym - gorsze osiagi, klopoty z tankowaniem na trasie, ciagla wymiana ogniw na lepsze modele, itd. Za to jestes ORYGINALNY i czujesz sie lepszy od reszty. I tak trzymaj!
A na poczatku fory trzeba dawac kazdemu. Inaczej nie byloby np. chroma i poczatkow obiecujacego Google OS i... kierowcow, ktorzy na pierwszych kursach nauki jazdy nie potrafia zaparkowac miedzy szeroko ustawionymi slupkami.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
rocanon | 18.12.2010 19:42#71

@revel
Podoba mi się porównanie Linuksa do samochodu z napędem elektrycznym.

MS Essentials używałem przez jakiś czas w poprzedniej wersji i ogólnie było OK, poza długim czasem skanowania.
Według mnie najlepsze antywirusy to NIS i Eset, bo najmniej obciążają i laptop się nie gotuje, ale to moje zdanie i każdy może mieć inne.

Wogóle to zauważyłem, że 40% programów które mam służą do ratowania sytemu (czyszczenie, defragmentacja, kopia zapasowa systemu, antywirus, antyszpieg itd)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Powerfeniks | 18.12.2010 20:34#72

@revel ja tez mam 7 i wiem ze firewall i sam internet explorer niedaje rady standardom jakie daja inni producenci oprogramowania, zauwaz ze dany program integruje sie "jedynie" z tymi dwoma co znaczy ze takie programy jak opera, firefeox, chrome, firewall comodo oraz programy ruznych innych film sa omijane szerokim lukiem, program ten dopiero zaczal uzywac heurystyki do skanowania a inne programy robia juz to bardzo dlugo, czyli M$ zrobil program dla fanbojow visty i 7-mki pomijajac dodatkowe zabespieczenia dla programow ktorych uzytkownik przeciez uzywa a nawet pomijajac swoj wlasny system jakim jest xp ktory ma najwiecej uzytkownikow, jesli chodzi o linux to system ten traktuje i uwazam ze stoi na wyzszym poziomie niz windoza, to tak jakby porownac opla do najnowszego roadstera firmy tesla ;] pozdrawiam

Avatar
WinSUX (niezalogowany) | 18.12.2010 20:39#73

rocanon | 18.12.2010 19:42
40%? Optymista.

Policzmy soft jaki trzeba zainstalowac na windowsie:
1.mp3/video : VLC (m in posiada normalizacej glosu)
2.pdf: Adobe reader
3.dokumenty : OO
4.nagrwanie plyt: XPburning
5.przeglądarka www
----->to są typowe programy dla zwyklego usera

Teraz soft by w miarę czuć się bezpiecznie na windzie:
1.reg cleaner
2.antirootkit/anti spyware scanner
3.defragmentator dysku
4.soft czyszczacy dysk
5.antywir
6.osobny firewall, bo systemowy jest wyjątkowo podatny na sugestie trojanów
7.sandboxie - do izolacji IE i innych niezaufanych programow od systemu

7/12 daje ~60% syfu jakiego trzeba zainstalować na windowsie by czuć się od innego rodzaju syfu wolnym. "Czuć się" nie oznacza całkowitego bezpieczeństwa.

***

Teraz soft by w miarę bezpiecznie czuć się na Ubuntu:
-soft zbędny, Ubuntu wystarczająco dobrze w porównaniu z "okopanym i ufortyfikowanym" windowsem dba o bezpieczeństwo.

Teraz soft jaki trzeba zainstalować na Ubuntu by go zacząć używać:
-Żaden. Wszystko potrzebne do pracy i rozrywki jest już świeżo po instalacji systemu gotowe do działania ew. soft/drivery/kodeki sam zainstaluje automatycznie przy pierwszym filmie/mp3.

***

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Powerfeniks | 18.12.2010 20:53#74

@revel jeszcze jedno ja nieczuje sie lepiej od innych dla tego ze uzywam linuxa, uwazam ze czlowiek niejest lepszy lub gorszy z powodu uzywania danego systemu operacyjnego, os to kwestia wyboru oraz umiejetnosci uzywania ktora niema wplywu na klasyfikacje gorszy/lepszy, w kazdym systemie cos trzeba wymieniac, dopracowywac, konfigurowac, linux ma pod tym wzgledem lepsze osiagi no wiesz taka corvetta na prad ;], niemusi tankowac bo to nie M$ ;], i nawet antywira niepotrzebuje po prostu jedzie ;]pozdrawiam

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 18.12.2010 21:06#75

Nie ma sensu zmieniać systemu na nowszy, skoro nie wnosi on nic nowego dla zwykłego usera. Co takiego, przy oglądaniu filmików na youtube na Win7, czego nie ma XP? Rozumiem zmianę przy okazji zakupu nowego komputera, ale zmieniać system tylko po to by mieć najnowszy? Po co? Czego przeciętny user nie zrobi na XP i będzie do tego potrzebowała Win7?

Poza tym, tak naprawdę to użytkujemy przeglądarki internetowe - to one są motorem postępu, a nie system sam w sobie.

Przecież system to tylko tło, macierz, dla programów. To programy kształtują nasze używanie kompa, a nie system.

Dopóki programy wspierają system na którym pracujesz nie zmieniaj go, bo i po co.

Avatar
jam3 (niezalogowany) | 18.12.2010 22:25#76

Już ktos keidys prostował warunki licencjonowania MS Security Essentials. Nie pomogło. Redaktor dalej swoje. W warunkach licencjonowania czytamy: Używanie. Licencjobiorca może dokonać instalacji i korzystać z dowolnej liczby kopii oprogramowania na urządzeniach Licencjobiorcy w gospodarstwie domowym Licencjobiorcy. Kopie te mogą być używane przez członków takiego gospodarstwa lub w ramach prowadzenia działalności gospodarczej przez należącą do Licencjobiorcy małą firmę, której siedzibą jest miejsce zamieszkania Licencjobiorcy.
Z powyższego jasno wynika, że nie każda mała firma może korzystać z MS SE jak sugeruje autor - niejaki Docent.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Powerfeniks | 18.12.2010 22:56#77

@juzo8 zgodze sie z toba ;] xp dla uzytkownika jest przyjaznym systemem, 60% userow wypisujacych tu pierdaty na temat windozy niema nawet pojecia jakie serwisy zostaly zmienione w nowszych wersjach a sie otwarcie wypowiada jako specjalisci ;] mysle ze oprocz wodotryskow dawanych na starcie to uzytkownik niezauwazy duzych strat w systemie, firewall, antywir, przegladarka i wiele roznych zeczy i tak uzytkownik musi sam zainstalowac bo ten systemowy badziew to tylko atrapa ktora spokojnie mozna wywalic ;] ja na 7-mce z tych badziewi jedynie czasem wmp otworze ktory i tak lepiej wyglada na xp&vista bo sie ladnie minimalizuje w pasek, ie od razu mozna wylaczyc bo niema sensu zeby byl tak samo firewall, program do grafy i polowa uslug domyslnie wlaczonych do sprzetu itp;np:fax i ruzne inne;] nierozumiem tylko dlaczego ten antywir nie pojedzie na xpku? przeciez to nadal obslugiwana dystrybucja i to uzywana przez wielu ludzi ;] cos w stylu "to nie dla was tylko dla userow na nowych systemach bo wy niekupujecie to jestescie be ;]" szkoda ze tak wielu nieswiadomych ludzi widzi M$ pozytywnie ;] pozdrawiam

Co do antywira to przydaly by sie jakies oficjalne testy zeby poznac skutecznosc tego programu, jesli chodzi o integracje z innymi programami to zmiany sa stanowczo konieczne inaczej bedzie to jedynie kolejna monopolowa zabawka dla fanbojow M$ pozdrawiam.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomimaki | 18.12.2010 23:17#78

@Maciej_S
Hm. Zielona wieża?? ;)

Avatar
fifi1908 (niezalogowany) | 18.12.2010 23:22#79

@juzo8
jak najbardziej się z Tobą zgadzam :) dopóki xp będzie wspierany(aktualizacje) nie ma sensu zmieniać systemu, no chyba ze dla kilku tytułów pod dx11

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Powerfeniks | 19.12.2010 0:05#80

@Panie i panowie z redakcji dp prosze serdecznie o dopuszczanie moich wpisow na bieżąco serdecznie pozdrawiam ;]

PowerFeniks

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
revel | 19.12.2010 10:10#81

@WinSUX
"Policzmy soft jaki trzeba zainstalowac na windowsie".
A wiesz dlaczego trzeba to robic? Co by bylo gdyby Linux mial udzial w rynku SO na poziomie 90%, byl gotowym i kompletnym produktem? KE i urzedy antymonopolowe na calym swiecie rozszarpalyby Wasz system na strzepy! Linux daje Wam poczucie "wolnosci" (zeby nie powiedziec anarchii) tylko dlatego, ze ma znikomy udzial w rynku. To, o ironio, jego najwieksza zaleta, ktora pozwala mu na nieskrepowany rozwoj. Z ktorego zreszta nieudolnie korzysta...
Wracajac do MSE. Prawnicy takich firm, jak Symantec, Kaspersky czy Eset bacznie przygladaja sie tej aplikacji. Ze wzgledu na znikomy udzial w rynku narazie odradzaja swoim prezesom wszczecia porcesow o wykorzystywanie pozycji dominujacej i wprowadzanie przez MS AV do Windows. Narazie...
Uzytkownicy Linuxa to dla mnie wirtualni ekolodzy. Chcieliby lepszego swiata. Pisza wirusy, wlamuja sie do sieci bankow, instytucji rzadowych i wielkich koncernow, obnazajac ich slabosci. Bardzo to romantyczne, ale niestety malo pragmatyczne.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Powerfeniks | 19.12.2010 11:20#82

@WinSUX sory ze sie wtrace

@revel uzywa sie programow innych firm bo sa lepsze :] Po za tym co ma urzad antymonopolowy do systemu z otwartym kodem ktory jest darmowy, i co maja sprawy prawne do tego ze antywirus ma byc bezpieczny, co do linuxa i uzytkownikow tego swietnego systemu to skoncz bredzic bo niemasz zadnej wiedzy na ten oraz inne tematy, w prost piszac zakoncz pan trollowac!!!!

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 19.12.2010 11:35#83

@WinSUX

Dużo tych dodatkowych programów. Część z nich zupełnie nie jest potrzebna, jak np. program do defragmentacji.

Wiele czynności, tzw. konserwatorskich w systemie XP, są uważane za mity. Na początku miałem wątpliwości, ale postanowiłem sprawdzić.

I faktycznie, plików ani rejestru nie trzeba defragmentować, bo to nic nie daje. Pliki mocno defragmentują się jedynie na dysku, na którym zostało mało wolnego miejsca - wtedy używanie defrag. ma sens. W innym przypadku jest to strata czasu.

Podobna sytuacja ma miejsce z plikami w tmp. Na nic one nie wpływają, poza tym, że zajmują miejsce na dysku. Od czasu do czasu warto je wywalić, ale nie dla poprawy szybkości działania systemu, a dla zwolnienia miejsca na dysku (po co trzymać 2 GB śmieci na dysku systemowym 10GB?).

Co do bezpieczeństwa. Praca na użytkowniku z ograniczonymi uprawnieniami wystarczy aby zapobiec 95% przypadków infekcji systemu - brak dostępu do katalogów systemowych, rejetru itp. Po co więc używać antywira? Jak pracujesz na adminie, bo wtedy niestety zdrowy rozsądek to za mało (np. zdjęcie od koleżanki "zainfekowane" szkodnikiem) - na adminie dajesz wtedy pełny dostęp do systemu.

Praca w "piaskownicach" - izolowane śrdowisko pracy wiąże się z utratą konfiguracji w przypadku czyszczenia piaskownicy lub też jest to konieczność "przywracania" plików do systemu po zakończeniu pracy (ręcznie lub automatycznie) - niezaleznie co wybieramy, jest to uciążliwe.

Tak więc nie sądzę, by Windows XP wymagał jakiegoś specjalnego oprogramowania do utrzymania jego sprawności. Ja już dawno pozbyłem się tych zamulaczy systemu i nie zauważyłem różnicy w działaniu.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Powerfeniks | 19.12.2010 12:36#84

@juzo8 uzyj defragglera a nie systemowego badziewia to zauwazysz roznice, ale najpierw wejdz w msconfig, wlacz uruchamianie diagnostyczne, we wlasciwosciach wylacz na chwile przywracanie systemu, restart i defragmentuj ;]moja 7-mka co do pracy na ograniczonym to sie zgodze jest bespieczniej jednak antywir jest potrzebny lub jakis program zabespieczajacy z firewallem bo ten systemowy niespelnia standardow, pozdro

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Powerfeniks | 19.12.2010 12:43#85

Czy ktos ma informacje na temat testow tejze wersji programu M$e?

Avatar
Win4BlackMasses (niezalogowany) | 19.12.2010 13:25#86

@juzo8
"Ja już dawno pozbyłem się tych zamulaczy systemu i nie zauważyłem różnicy w działaniu. "
U mnie też trojany nie narzekają...

Avatar
Taka Prawda (niezalogowany) | 19.12.2010 15:14#88

CO wy za syf na kompach macie że wam muli?? Przy 4 giga ramu?? To może procek z poprzedniej epoki. Na 2x2,8 i 3 giga ramu chodzi bez problemu (dodam że mam ten znienawidzony przez niektórych systm VIsta HP w wersji 64).

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
BEST0 | 19.12.2010 17:10#89

Dopóki nie poprawią skutecznośći nie ma o czym gadać.

Avatar
shinjiru (niezalogowany) | 19.12.2010 18:34#90

Jedynymi minusami ubuntu jest to,że ma bardzo dużo aplikacji na siebie, za czego ok 70% jest do du...y... oraz brak możliwości zainstalowania , uruchomienia programów pod windows [to wasze wine ssie!] co do wirusów to się nie wypowiem nawet, jest ich w gruncie rzeczy MAŁO, na pewno mniej niż na windowsa, antyvirusy na ubuntu praktycznie nie istnieją, albo są do kitu... ubuntu byłby lepszym od windowsa systemem, gdyby był jeszcze bardziej dopracowany... dopóki ktoś nie stworzy sytemu który będzie mógł obsługiwać wszystkie aplikacje na windows, i będzie sam w sobie antywirusem,albo będzie podpuszał wirusy by łapały się tylko jakiegoś 'magnesu' który by je neutralizował ect. ect. ludzie będą uzaleznieni od microshitu

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemek1234 | 19.12.2010 20:24#91

@WinSUX:
W Ubuntu trzeba wgrać do systemu:
1. VLC (domyślny odtwarzacz filmowy to parodia).
2. Bibliotekę łamiącą zabezpieczenia DVD o nazwie libdvdcss (bez tego VLC nie odtworzy płyt DVD z DRM'ami).
3. Sterowniki do grafiki od firmy nVidia (systemowe obsługują tylko 2D).
4. Fluendo MP3 Decoder.
5. Adobe Reader.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Powerfeniks | 19.12.2010 20:39#92

@przemor25 te artykuly sa z "lipca" po za tym wersji beta a tu mamy juz grudzien i wersje stabilna ktora nieintegruje sie z programami innych firm jak M$ co jest moim zdaniem powaznym uchybieniem (100%Monopol) i zabawka fanbojow M$ ;] mimo wszystko dzieki za odpowiedz, mam nadzieje ze wkrotce zrobia testy tejze wersji stabilnej ;] pozdro

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemor25 | 19.12.2010 22:32#93

@Powerfeniks

Za wcześnie na testy stabilnej. Jednak wyniki bety były znakomite

Avatar
KrisBee (niezalogowany) | 20.12.2010 0:57#94

Zainstalowałem na XP w wersji 32 bitowej i działa bez problemu!

Avatar
FreddyR (niezalogowany) | 20.12.2010 2:15#95

@przemek1234 | 19.12.2010 20:24 #94
1. Parodia nie parodia, w przeciwieństwie do MP windianego dziala i nic nie trzeba dogrywac
2. Kupuje sie DVD bez DRMow, z reszta, instalacja bibiotkek jest automatyczna
3. stery instaluja sie automatycznie
4. A po co to komu?
5. czytnik pdf jest wbudowany w system

Jak widzisz napisałeś bzdury w 100%, bo nawet 1 twój punkt nie jest prawdziwy. I na przyszłość nie wchodź w dyskusje z użytkownikami Linuksa takimi jak @Anonim , bo cie łykną bez popitki. Skoro nie odpisał na ten twój mierny post, to widać nawet na uwagę nie zasłużyłeś. ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MaRa | 20.12.2010 9:26#96

@ przemek1234 - wszystkie kodeki, flash i java są w pakiecie restricted-extras, Ubuntu 10.10 proponuje je podczas instalacji systemu.

Avatar
:) (niezalogowany) | 20.12.2010 11:27#97

To i ja swoje 3 grosze dorzucę w odpowiedzi na:
____________________________
WinSUX (niezalogowany) | 18.12.2010 20:39 #76

rocanon | 18.12.2010 19:42
40%? Optymista.

Policzmy soft jaki trzeba zainstalowac na windowsie:
1.mp3/video : VLC (m in posiada normalizacej glosu)
2.pdf: Adobe reader
3.dokumenty : OO
4.nagrwanie plyt: XPburning
5.przeglądarka www
----->to są typowe programy dla zwyklego usera

Teraz soft by w miarę czuć się bezpiecznie na windzie:
1.reg cleaner
2.antirootkit/anti spyware scanner
3.defragmentator dysku
4.soft czyszczacy dysk
5.antywir
6.osobny firewall, bo systemowy jest wyjątkowo podatny na sugestie trojanów
7.sandboxie - do izolacji IE i innych niezaufanych programow od systemu

7/12 daje ~60% syfu jakiego trzeba zainstalować na windowsie by czuć się od innego rodzaju syfu wolnym. "Czuć się" nie oznacza całkowitego bezpieczeństwa.

***

Teraz soft by w miarę bezpiecznie czuć się na Ubuntu:
-soft zbędny, Ubuntu wystarczająco dobrze w porównaniu z "okopanym i ufortyfikowanym" windowsem dba o bezpieczeństwo.

Teraz soft jaki trzeba zainstalować na Ubuntu by go zacząć używać:
-Żaden. Wszystko potrzebne do pracy i rozrywki jest już świeżo po instalacji systemu gotowe do działania ew. soft/drivery/kodeki sam zainstaluje automatycznie przy pierwszym filmie/mp3.

***
____________________________

mp3/video - wiele formatów Win7 odtwarza od ręki. Jak mnie pamięć nie myli to w Ubuntu trzeba doinstalowywać kodeki. Robi to przy instalacji? Być może tylko, że bez połączenia z netem podczas instalacji kodeki się nie zainstalują.

Narzędziem do pdf nie musi być Adobe Reader. Równie dobrze może to być Foxit. Na Ubuntu domyślnie Adobe Readera nie ma więc jeśli uważasz go za potrzebny to na tym systemie też go muisisz zainstalować.
Przeglądarka www znajduje się domyślnie w systemie. Swoją drogą nie wiem czy pamiętasz jakie cyrki odstawiała KE w tej sprawie. To jeden z powodów dla, których MS nie może za wiele wrzucić do swojego systemu.

Kwestia bezpieczeństwa:

1.reg cleaner
2.antirootkit/anti spyware scanner
3.defragmentator dysku
4.soft czyszczacy dysk
5.antywir
6.osobny firewall, bo systemowy jest wyjątkowo podatny na sugestie trojanów
7.sandboxie - do izolacji IE i innych niezaufanych programow od systemu

Z powyższych wystarczy w zupełności pakiet antywirusowy;) Reszta jest zbędna. System plików NTFS jest odporny na defragmentację w stopniu nie mniejszym niż np. ext4 a z Fata obecnie nikt nie korzysta.

Poza tym wirusy to nie jedyny problem. Na Linuxa nie ma ich za wiele bo jego popularność jest w granicach błędu statystycznego i nie opłąca się ich wypuszczać na ten system. Natomiast dziury są i już nie raz odkrywano luki, który pozwalały podnieść sobie uprawnienia do poziomu roota, nawet zdalnie. Linuks nie jest więc wcale taki bezpieczny jak się niektórym wydaje.

SO są na tyle skomplikowanymi projektami, że po prostu nie dą zrobić systemu pozbawionego błędów.
Jeszcze w ramach ciekawostki, tak apropo tego zaawansowania Linuksa:

Niedawno NVIDIA wypuściła technologię OPTIMUS. Dynamiczne przełączanie pomiędzy kartami w Windowsie działa elegancko - w Linuksie nie bo serwer Xów jest na tyle przestarzały, że tego nie obsługuje i po prostu nie da się napisać sterowników do OPTIMUSa na Linuksa ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Powerfeniks | 20.12.2010 18:30#98

nfts jest podatny na fragmentacje ;] po za tym panowie wyszlismy z tematu i robi sie tu wojenka win contra Lin i mysle ze czas zakonczyc zakonczyc to trolowanie ktory co jest lepsze ;] pozdro

Avatar
Anonim (niezalogowany) | 20.12.2010 21:10#99

Myślałem,że komentarz miał dotyczyć nowej wersji MSE2.Nie opinii, który AV jest lepszy czy gorszy.To nie tutaj.Każdy instaluje sobie taki ,który mu odpowiada i tyle.
Teraz na temat..Miałem zainstalowany najnowszy w wersji 1 i po uaktualnieniu zwracało,że mam najnowszą wersję.Na forach wyczytałem,że poprzez uaktualnienie będzie udostępniana wersja 2...nie wszystkim na raz a sukcesywnie.Dla niecierpliwych-można pobrac 2 z oficjalnej strony.Nie wiedzałem czy należy najpierw odinstalować 1 czy można "doinstalować"2.Odinstalowałem 1 i zainstalowałem 2 i tutaj był chyba błąd, bo po instalacji "zaciągał" wszystkie nowe/stare? definicje aż w wielkości 60 MB.Po zaktualizowaniu jest jednak wszystko O.K. Na systemie Win 7 64 3GB chodzi mi tak jak 1.Nie zauważyłem żadnego zamulenia systemu (w porównaniu do pracy bez żadnego AV po odinstalowaniu 1) więc po co te wywody...piszcie konkretnie na temat.POZDRAWIAM.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemor25 | 21.12.2010 10:39#100

@Anonim

Niepotrzebnie odinstalowywałeś. Wystarczyło od razu uruchomić instalator i kliknąć "Uaktualnij" (czy jakoś tak).

Avatar
dobra rada (niezalogowany) | 21.12.2010 11:07#101

@ pysiu

" I co mają zrobić mają użytkownicy systemu XP ... "

Użytkownicy systemu XP mogą zrobić ... kupę

Avatar
XP (niezalogowany) | 21.12.2010 17:50#102

Użytkownicy XP dokładnie czytać !!!Przecież wersja 2 na XP będzie spełniała swoją rolę tyle,że bez" integracji z firewallem i inspekcją ruchu sieciowego" czego nie było w 1 a i tak ja miałem 1 pół roku i było O.K.Więc po co ten lament.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
znik | 27.12.2010 14:27#103

co wy tak narzekacie że MS nie robi pewnych rozwiązań w XP? Przecież nie będzie na siłę przeflancowywał do XP tego, co opracował właśnie dla Visty/7 . tak samo jak trudno jest uruchomić stare programy linuxowe na współczesnych dystrybucjach, nawet jeśli dysponuje się źródłami. dobrze że ms essentials w ogóle chce pracować pod XP, system i tak czeka zagłada. przykład praktyczny, stary złom, 0.5GB ramu, cpu prescoot 3.0GHz HT, grafa GForce 200FX reszta nieistotna. I co? XP chodzi i ...... 7 też chodzi. Z Vistą się nie udało, zdechła na starcie.
wobec tak istotnego faktu wcale mnie nie dziwi polityka msoftu pchania się w 7. utrzymywanie kilku wersji tego samego systemu jest po prostu nieopłacalne.

Avatar
arekbedwort (niezalogowany) | 28.12.2010 3:20#104

mse oceniam dobrze mam 2ramy i nie widzę żeby komp mulił co do skuteczności tez nie narzekam


co do Linuxa mam zainstalowanego Ubuntu i oceniam go równie dobrze jak win7 korzystam z obu przemiennie i z obu jestem zadowolony nie rozumie dlaczego jak mam Linuxa to mam nie znosić windy i na odwrót głupota i zawiść i tyle

Avatar
terminator456789 (niezalogowany) | 24.06.2011 13:03#105

znajomy mi polecił zainsatlowałem jest dobry .wykrył trojana .wczesniej miałem kasperskiego .skanowałem i nic. avast i tez skanowałen i nic pozainstalowaniu i pierwszym skanowaniu wykrył .poleciłem kumplowi zainstalował i wyrzucił mu wirusy .program rewalacja słabosc zbyt długie skanowanie aklualizowanie ,ale jest dobry obok ddr.veb

Dodaj komentarz

Zasady publikowania komentarzy
Autor
Treść
 
Polecamy
Recenzja Samsung NP530U4B

Ultabook z nadwagą
Recenzja nowego iPada

Rewolucja czy stagnacja?
Test Garmin Forerunner 610

Osobisty asystent treningowy
Top programy
  •  
Top programy ostatnie 7 dni
  •  
Top programy ostatnie 30 dni
  •  
Skanery antywirusowe
skaner av