OpenGL 4.2 - lepsza grafika na wielu platformach

Nvidia wydała to pewnie i na dniach ATI wyda nowe sterowniki

W sumie to gdyby OpenGL był identyczny z tym ES na PS3, to twórcy chętniej by tworzyli gry na platformy niewindowsowe. skoro na PS3 i inne niemicrosoftowe konsole i tak muszą użyć OGLa ES, a gdyby był on zgodny z tym PCtowym, to przeniesienie gierki na Linuksa nie byłoby trudne: ten sam engine graficzny.

no to minecraft pójdzie do przodu :D

@Razi

Masa gier jest przenoszona z windowsa na osxa i jakoś brak directx na osxie nie przeszkadza. Problem jest chyba gdzie indziej

lukaszgda i tu się w pełni z tobą zgadzam.

@lukaszgda:
Herezje opowiadasz.

@lukaszgda
"Masa gier jest przenoszona z windowsa na osxa i jakoś brak directx na osxie nie przeszkadza. Problem jest chyba gdzie indziej"

@Pan_Igi
"Herezje opowiadasz."

ech. Bardzo chciałbym, aby lukaszgda sie mylił, ale prawda jest bardzo bolesna. W chwili obecnej powstaje bardzo duża liczba gier dla Mac OS X, które korzystają z OpenGL i ich liczba cały czas wzrasta. Niestety czasem zdarza się sytuacja, że gra dla Mac OS X jest zwykłą podbróbką: Wine + wersja dla Windows + logo Apple.

W przypadku Linuksa nie spotykamy tego rodzaju podróbek, ponieważ kiepsko się sprzedawały. Więc mamy do dyspozycji gry natywne, których liczba jest zależna wyłącznie od wyników sprzedaży. Z tym dość często bywa problem, poniewąz z Linuksa korzysta duża liczba fanów darmochy oraz Wine, których wogóle nie obchodzą komercyjne gry dla Linuksa.
W tym momencie podaję 3 pytania, którzy pokażą wszystkim użytkownikom DP, jak wielu jest prawdziwych uzytkowników Linuksa:

1. Jaką komercyjną grę dla Linuksa ostatnio kupiłeś?
2. Czy znasz jakieś komercyjne gry wydane dla Linuksa w ciągu ostatnich dwóch miesięcy? (wymień dwie)
3. Jaka komercyjna gra dla Linuksa pojawi się jeszcze w sierpniu?
(wymień przynajmniej jedną)

Proszę nie podawać informacji, które byłyby w jakikolwiek sposób związane z HIB. Zanznaczam, że jestem uzytkownikiem Linuksa oraz Mac OS X i zadawanie tych pytań nie jest żadną akcją prowokacyjną. Jeśli nie znasz odpowiedzi, a grasz w gry to jest mi przykro cię poinformować, że prawdopodobnie jesteś kolejnym użytkownikiem Windows lub Mac OS X, który zainstalował daną dystrybucję Linuksa wyłącznie jako "darmową zabawkę". Osoby, które wykorzystują w tym momencie Google w celu odpowiedzi na wszystkie wskazane pytania niestety oszukują wyłącznie samych siebie.

Powodzenia!

lukaszgda - zdecydowanie inaczej rozumiemy slowo "MASA".

Przyczyną popularności DirectX jest marketing i sianie FUD-u przez Microsoft, przykłady:

Zp. kampania promująca Xbox360, gdzie mówiono, że jedyne DirectX ma przysłość, a OpenGL to staroć.

Zapowiedzi o usunięciu z przyszłego systemu (chodziło o Vistę) wsparcia dla OpenGL, a potem wprowadzono ICD - nie ma jak rzetelność...

Kampanie promujące Vistę i Windows 7, w których pokazywano, że wyższy DirectX, zapewni lepszą jakość gier, a potem wyszyły takie kwiatki, że w Crysis pod XP zostały sztucznie zablokowane lepsze ustawienia i wystarczyła edycja plików w katalogu CVarGroups.

Co do nowości: OpenGL miał tesselację z trzy lata wcześniej niż DirectX 11...

@lukaszgda
Racja masa gier jest przenoszona na MacOSX-a (i to nawet te nie działające bez .Net-a), ale to nie znaczy, że jest to prosty proces. Lepszy OpenGL (jako specyfikacja i sterowniki) mógłby tu pomóc, ale Apple ma dopiero OpenGL-a 3.2, czyli 4 rewizje do tyłu.

O i jeszcze zapomniałem dodać, że:
"nowa odsłona API stawia na multiplatformowość"
oznacza w praktyce tylko Wingrozę i Linuksa (i jeszcze FreeBSD pod sterami Nvidi), bo nikt inny (Mac) nie posiada tego OpenGL-a.

Mobilny świat żyje OpenGL ES 2/1, a konsole mają swoje własne API.

Niech się rozwija i niech coraz więcej programistów go używa.

Razi - "OpenGL był identyczny z tym ES na PS3"

Nikt, komu zależy na wydajności nie używa na PS3 OpenGL ES. Podobnie jest na innych konsolach, GLES jest jako warstwa kompatybilności ze standardem, natomiast SDK-kach jest rekomendowane używanie bibliotek natywnych dla konsoli jako nie posiadających zbędnego narzutu.

pytanie do zorientowanych: czy to może przełożyć się na wydajność przyszłych wydań takich wieloplatformowych programów jak blender, inkscape czy gimp? byłoby świetnie.

Szkoda że OpenGL jest traktowany po macoszemu. Bo nawet jeżeli twórcy gier korzystając z OpenGL nie tworzyliby portu na Linuksa czy MacOS to jest większa szansa uruchomienia gry pod Wine z OpenGL niż DirectX.

@theprv
Raczej nie, bo nie korzystają one z najnowszych OpenGLi (bo muszą wspierać całą masę sprzętu który nie pociągnie OpenGL-a 4.x).

Za to gry które będą wykorzystywać renderery OpenGL-a 4.x powinny uzyskać małego kopa (choć takich nie jest za wiele :( ).

Z drógiej strony Nvidia doda część tych rozszerzeń nawet na kartach zgodnych z 2.x, więc trudno to dokładnie ocenić.

Problemem linuxa o ile dobrze rozumiem, jest brak standardu sterowników gfx, menedżera ich dynamicznego zarządzania i samej ich dostępności u producentów.

Jak w takim klimacie, producent gry ma ją przenosić na linuxa ? To samo z dźwiękiem. Nie wiem jak teraz, ale do tej pory słyszałem o problemach ze standardami obsługi dźwięku. Co dystrybucja to inny system.

DirectX oddziela nie tylko samą grafikę, ale i obsługę sieci, dźwięku, czy kontrolerów od systemu, tworząc jednolitą i zgodną warstwę abstrakcyjną, dzięki czemu gra nie jest uwiązana do wersji kernela. Tego imho brakuje w linuxie.

@flamaster12 (niezalogowany) trudno się z tobą nie zgodzić. Co do nowszych gier jakie się pojawiły to tylko przychodzi mi do głowy Heroes of Newerth

@peter. (niezalogowany) tu nie chodzi o problemy z przenoszeniem na Linuksa bo tu można użyć OpenGL, OpenAL i SDL.
Tylko problem jest w tym że każdy port gry na różne platformy wymaga testów a to się przekłada na niemałe pieniądze.

Tutaj mały teśck OpenGL:Przed aktualizacją sterowników i po : http://imgur.com/a/hmSJP

Za to jak elegancko wszyscy omijają post flamstra12 :)
A szkoda, bo ma dużo racji.

Hehe, to żeby nie było, że wszyscy omijają flamastra:

1. Ostatnio kupiłem m. in. Cold War i dwójkę Shadowgrounds, problem w tym, że nie doszły:/ Nie będę robił antyreklamy sklepowi, może jeszcze się uda. A także, już z większym powodzeniem, m. in. Doom 3 i Rome: Total War na Mac OS.
2 i 3. Nie mam pojęcia, nie śledzę nowości, gram głównie w starocie, co widać po powyższych tytułach. Kojarzę, że jakiś czas temu wyszła Amnesia: The Dark Descent. Ale to na pewno nie dwa miesiące temu...

Co do gier na Linuksa to nadzieja w Ubuntu i jego centrum oprogramowania w którym powinno pojawiać się więcej komercyjnych gier. O tego trzeba zacząć, łatwy zakup łatwa instalacja itd. Przy odrobinie chęci rynek by się rozkręcił.
Bałagan z dźwiękiem też jest od kąt pamiętam, jest wiele do zrobienia i duże firmy powinny się za to wziąć.

@labor-mega (niezalogowany)
No to po kolei:
DirectX jest popularny, bo dobrze działa, jakby był syfny to firmy robiące gry wybrałyby coś innego, ale dx ma wsparcie m$, producentów grafiki i co najważniejsze jest jedno platformowy co zmniejsza pewien wstępny narzut.

Wbrew pozorom jednak opengl odbiega trochę od dx i bynajmniej nie chodzi mi tu o funkcje, choć i one są dodawane z poślizgiem do dx, liczy się przecież także wsparcie ze strony producentów sprzętu i zgodność samego sprzętu, po za tym nie rozumiem, chciałbyś, aby firma krytykowała własne produkty i chwaliła alternatywę (bo konkurencja to to nie jest), a zaznaczam, że nawet jeśli m$ chwali dx to ma do tego pełne prawo, bo dx to dobra biblioteka.

Niestety jak każdy produkt, aby się opłacał musi mieć zbyt, gry dx10 dx11 to jeszcze mała cześć rynku, dx10 raczej umrze, bo jak ktoś do dziś nie zaktualizował karty do dx10 to kupi już dx11, z powodu małego rynku wydaje się mniej gier tylko z dx11 w obawie przed niską sprzedażą (bo ludzie nie mają kart dx11), dorabiane są tryby dx9 co kosztuje i dlatego gra w trybie dx10/11 nie oferuje czasami za dużo więcej lub jest to tylko jakiś szczegół albo LIPA, na szczęście powoli się to zmienia dzięki kolejnym grą, a na pewno nadchodzącym bf3, nfs i innym. Tak więc m$ dał MOŻLIWOŚĆ, ale to twórcy gier nie mogli ich wykorzystać, na wszystko potrzeba czasu, tak wiec nie wiń m$ za reklamy firm trzecich.

Tasselację dx11 miał od początku, zapewne chodzi ci, że opengl miał już 3 lata wcześniej, a konsola xbox360 miała już ją przed 2006 rokiem, ale do czego zmierzam, to że co z tego, widocznie to nie był czas na tasselację dla pc (przepraszam, windows pc) i jakoś gry wychodziły, było dobrze i nikt nie narzekał i tu dochodzimy do sedna...

OPEN GL NIE JEST LEPSZY OD DIRECTX, ale dx jest popularniejszy, ma wsparcie m$ (oczywiste wiem), lepsze wsparcie producentów, bo gry na dx napędzają rynek hardware, gra napisana w opengl wcale nie będzie lepiej działać, nie będzie też wydajniejsza przy tym samym wyglądzie, NIE MA CUDÓW, osiągasz w dx 50 fps z open gl będzie podobnie, to jest sprawa wyboru, a że 100% graczy ma windowsa to ma nic dziwnego w wyborze dx na tej platformie, co zupełnie nie przeszkadza wybrać open gl jeśli ktoś chce mieć z tego jedyny profit jaki ta biblioteka daje - wielo-platformowość.
Gry na open gl to na przykład rage, doom, quake, brink, prey, ut 2004, czy riddick assault on the dark athena, to możecie sobie porównać czy te gry jakoś wybitnie prezentują się do tego co oferuje dx i czy jakoś specjalnie lepiej działają ( w przypadku rage niedługo)

@TestamenT Dla mnie SDL to w tej chwili trup, znalazłem fajną bibliotekę SFML, która moim zdaniem jest lepsza. A co do testów, to zawsze mnie zastanawia jak coś może działać na systemie X a nie działać na systemie Y. Przecież procesory wykonują wszystkie operacja tak samo, rozumiem że mogą być błędy z grafiką, czy innym I/O które jest specyficzne dla systemów, ale od tego chyba są właśnie biblioteki jak wspomniany SDL, SFML, czy OpenAL/GL.
A co do testów, to myślę że byliby chętni na darmowe testy w postaci Closed Beta i problem finansów częściowo rozwiązany.

Pozdrawiam.

@DonM$ Odniosę się głównie do tego: "jakby był syfny to firmy robiące gry wybrałyby coś innego". Ponoć DX jest nieco lepszy ze względu na to że jest obiektowy, a OGL strukturalny (chyba że coś się zmieniło). Ale jak sam później piszesz większych różnic w wydajności nie ma, (a jak pisali poprzednicy) gry byłyby łatwiej portowalne na linuxa, czy inne systemy z OGL. Wracając do tematu: PhysX też wybitny nie jest, wielu programistów stwierdziło że dokładnie to samo da się zrobić bez użycia PhysX, lub skonfigurować PhysX tak, aby dobrze działał nawet na komputerach bez kart pewnej firmy :) Więc pozostaje pytanie: czemu powstają gry, używające PhysX? Odpowiedź nasuwa się jedna: Przychodzi Pan akwizytor do firmy produkującej grę i mówią że dostaną nowe koszulki i czapeczki z logo nVidia dla całego teamu jak zaimplementują PhysX. Ot co. Prawie jak u naszych lekarzy co wciskają ci takie leki, za które maja premię od akwizytorów :D

Pozdrawiam po raz wtóry.

@flamaster12
Zobacz sobie na statystyki Bumble Indie Boundle. Sam też czasem kupuję albo dlatego, że wiem iż przez Wine będzie działać, albo natywną sobie kupuję.

@DonM$ ja bym nie obwieszczał zbyt szybkiego końca DX10 bo coraz więcej tytułów będzie korzystać z tej wersji. Więc jak ktoś ma układ graficzny zgodny z DX10 a gra będzie mu działać w miarę sprawnie to nie będzie wymieniać grafiki. Tylko wymieni system.

@Vi (niezalogowany) SDL to jest tylko przykład bo oczywiście SFML ma większe możliwości.

Oj, teraz widzę, że pisałeś, żeby o HIB nie wspominać, a ja wspomniałem. Tylko czemu o tym nie wspominać?

@Vi - otóż to, masz rację. Dlaczego większość gier powstaje pod DX? Bo Microsoft ma dużo kasy, resztę dopowidzcie sobie sami.

@TestamenT
"Co do nowszych gier jakie się pojawiły to tylko przychodzi mi do głowy Heroes of Newerth "

Kiepsko. Ta gra została wydana ponad rok temu, a póżniej zostało wydanych wiele nowych gier dla Linuksa.

@True_Lukass
"Hehe, to żeby nie było, że wszyscy omijają flamastra:"

Raczej nie bez powodu unikają odpowiedzi na moje pytania.

"1. Ostatnio kupiłem m. in. Cold War i dwójkę Shadowgrounds, problem w tym, że nie doszły:/ Nie będę robił antyreklamy sklepowi, może jeszcze się uda. A także, już z większym powodzeniem, m. in. Doom 3 i Rome: Total War na Mac OS."

Szkoda. Osobiście dwa lata temu kupiłem wymienione przez ciebie gry w wersji dla Linuksa w normalnej cenie. Miło wspominam te gry, ale uważam były dla mnie trochę za krótkie. Przy Cold War spędziłem tylko jeden tydzień i do dziś uwazam, że jest to jedna z najfajniejszych gier wydanych dla Linuksa. Szkoda, że Mindware Studios wycofało się z tworzenia gier dla Linuksa oraz Mac OS X. Przy obu częściach Shadowgrounds spędziłęm jakieś dwa tygodnie i musze przyznać, że były to całkiem niezłe strzelanki. Polecam spróbować Sacred dla systemu Linux. Osobiście znacznie rzadziej gram pod Mac OS X, ponieważ ostatnio mam spore zaległości jesli chodzi o gry dla Linuksa.

"2 i 3. Nie mam pojęcia, nie śledzę nowości, gram głównie w starocie, co widać po powyższych tytułach. Kojarzę, że jakiś czas temu wyszła Amnesia: The Dark Descent. Ale to na pewno nie dwa miesiące temu..."

hmm. Ja obecnie gram głównie w gry indie np. ostatnio BCS, Dirk Dashing, a czasem takze sięgam po jakieś klasyki np ostatnio grałem w Ballistics. Jest ponad 150 firm które obecnie rozwiają lub sprzedają gry dla systemu Linux. Nie ukrywam, że nie jest to dla mnie dobra wiadomość, gdy na moje pytania próbowały odpowiedzieć tylko dwie osoby. To jest duży problem dla producentów.

@flamster12
Masz rację, nie bez powodu nie odpisują na komentarze człowieka, który zaznacza na samym wstępie, że nie przyjmie do wiadomości argumentów ewentualnych oponentów. Ale co tam. Spiskowa teoria dziejów jest lepszym wytłumaczeniem "ciszy".

A HIB to najepiej przeprowadzona akcja sprzedaży gier pod Linuksa. Najlepszy marketing, najlepsze ceny, najlepszy sposób dystrybuji instalek, najepsza "historia" poprzednich akcji. No i jeszcze nie dostajemy linuksowej wersji w 8m. po premierze a dokładnie w dniu zakupu :) (no i bez DRM, które nagle mówi Ci żeś pirat bo nie masz neta ;P ).

Słowem HIB to realna akcja wzorowo przeprowadzona, która może wskazywać co by było gdyby Linuks był traktowany jako poważny rynek zbytu. (Poza tym niezbicie pokazuje, że użytkownicy Wingrozy płacą na oko 2 razy mniej za gry ;P ).

Wracają do tematu.

1) OpenGL vs DX3D.
Po raz pierwszy od dłuższego czasu Khronos group zasadziło kopa w ty*** MS :) i teraz to MS będzie gonić za OGL-em. I dobrze zyska na tym i DX i OGL, a w konsekwencji również gracze.

1) OpenGL vs DX.
Temat był wałkowany sto razy! DX to trup! Sam MS zachęca do korzystania z czegoś lepszego i tylko DX3D (od grafiki), DX2D (od grafiki), XInput2 (od obsługi myszki, klawiszy i padów) są dobre i ciągle rozwijane!
Ale OpenGL może spokojnie działać z DX2D i XInput2.

2) Jakość sternowników.
Ta jest zła, ale zmienia się na dobre (dzięki WebGL). Choć dalej FF korzysta ze sterów DX aby obsługiwać WebGL-a :)

3) OpenGL jest lepszy niż DX.
Przynajmniej jeśli chodzi o zbiór funkcji (DX jest podzbiorem tego co potrafi OGL 4.2).

4) Wieloplatformowość.
Ogranicza się do Wingrozy i Linuksa. Mac ma OpenGL-a 3.2 w wersji core (więc wmiarę łatwo się dostosować, bo to podzbiur OGL-a 4.2). Ale mobilny świat to OpenGL ES (ale też człowiek nie czuje się jak by miał się nauczyć chińskiego w 2 tyg.). A interneto to WebGL (oparty o OGL-a ES, ale z domieszką JSowego nalotu). Więc wieloplatformowość OGL-a to obecnie 2 platformy, ale bardziej chyba się liczy, że OGL nie odbiera producentom oprogramowania 40% rynku który dalej działa na WinXP.

1. Jaką komercyjną grę dla Linuksa ostatnio kupiłeś?

Ostatnio przedpremierowy Oilrush (nie wyglądana na dobrą inwestycję:( ). Wczesniej Amnesię i paczkę Penumbr.

2. Czy znasz jakieś komercyjne gry wydane dla Linuksa w ciągu ostatnich dwóch miesięcy? (wymień dwie)

Nie kojarzę niczego z gatunków w które gram.

3. Jaka komercyjna gra dla Linuksa pojawi się jeszcze w sierpniu?
(wymień przynajmniej jedną)

Trine 2? Bo na pewno nie Rage:D

@Druedain
"Tylko czemu o tym nie wspominać?"

Za chwilę się dowiesz.

"Masz rację, nie bez powodu nie odpisują na komentarze człowieka, który zaznacza na samym wstępie, że nie przyjmie do wiadomości argumentów ewentualnych oponentów. Ale co tam. Spiskowa teoria dziejów jest lepszym wytłumaczeniem "ciszy".

Czy przeczytałaś moje pytania? Nie tworzę żadnych teorii spiskowych, a wspomniana cisza jest dla mnie bardzo niepokojąca. Każdy użytkownik, który korzysta z danego systemu z reguły wie od jakich producentów może oczekiwać nowych gier dla swojego systemu. Jeśli istnieje więcej użytkowników Linuksa, którzy kupują i grają w gry dla systemu Linux to czemu teraz milczą? Przecież te pytania nie są trudne.

"A HIB to najepiej przeprowadzona akcja sprzedaży gier pod Linuksa. Najlepszy marketing, najlepsze ceny, najlepszy sposób dystrybuji instalek, najepsza "historia" poprzednich akcji. No i jeszcze nie dostajemy linuksowej wersji w 8m. po premierze a dokładnie w dniu zakupu :) (no i bez DRM, które nagle mówi Ci żeś pirat bo nie masz neta ;P )."

Bez przesady. Dla mnie HIB jest ciekawym rozwiązaniem przeprowadzania akcji promocyjnych, ale nie całkowitym rozwiązaniem problemu. Po pierwsze tego rodzaju akcje promocyjne są ograniczone do sprzedaży gier Indie, a więc nie jest to rozwiązanie dla dużych firm. Ponadto każdy HIB zawiera jakieś nowe gry dla Linuksa, ale po zakończeniu tego rodzaju promocji spora część tych gier nie jest dostępna w sklepach internetowych lub USC np. Aquaria, Trine, Cortex Command. Spójrzmy na HIB 3, ponieważ jutro nigdzie nie kupisz Cogs, Hammerfight oraz prawdopodobnie VVVVVV dla Linuksa.
Być może udostępnienie Desury dla systemu Linux częściowo rozwiążę ten problem. Z moich obserwacji wynika, że dzięki HIB powstało 10 nowych gier dla Linuksa, a reszta to gry, które były dostępne w sprzedaży od dłuższego czasu, ale użytkownicy Linuksa nie byli nimi zainteresowani dopóki ktoś im nie powiedział, że dzięki HIB mogą je kupić za kilka dolców. Prosty przykład:

"Alexander Zubov from Kot-In-Action the developers of the Steel-Storm games loves the GNU/Linux users and want as many of them (us) to buy his game. But he is very disappointed from the sales, only 3% of the consumers are GNU/Linux users. "

http://linuxgamingnews.org/2011/06/24/steel-storm-burning-retribution-summer-spe.../

W chwili obecnej mamy USC, a za kilka miesięcy pojawi się Desura dla Linuksa. Rynek gier dla Linuksa niestety nie może wyłącznie opierać się na akcjach promocyjnych, które są organizowane dwa razy w roku. Mamy ponad 150 firm, które tworzą lub sprzedają gry dla Linuksa i ich liczba cały czas wzrasta. Jak to jest możliwe, że z systemu Linux korzysta wiele milionów użytkowników, a gry dla tego systemu kupuje może kilka tysięcy osób. W chwili obecnej nadal nie wiemy co zrobić użytkownikami Wine, którzy niszczą rynek gier dla systemu Linux. Może być tak, że wyniki HIB były wspaniałe, ale liczba osób, którzy będą korzystałyi z Desury lub USC będzie znacznie mniejsza, ponieważ w przypadku tych dwóch opcji zasada - "Pay what you want" nie będzie obowiązywać.

"Słowem HIB to realna akcja wzorowo przeprowadzona, która może wskazywać co by było gdyby Linuks był traktowany jako poważny rynek zbytu. (Poza tym niezbicie pokazuje, że
użytkownicy Wingrozy płacą na oko 2 razy mniej za gry ;P )."

Poważnie? Od 1996 r. są sprzedawane gry dla systemu Linux i
ciągle czytam o wielu wspaniałych firmach, które dawały szansę temu systemowi. Powiedz mi, jak to jest możliwe, że na tak poważnym rynku, który funkcjonuje od ponad 17 lat sukces odniosła wyłącznie promocja, które główną zasadą jest "Pay what you want". Gdyby tą akcję zmodyfikować w ten sposób, że użytkownik otrzymałby możliwość kupienia gier wyłącznie dla Linuksa to ostateczny wynik byłby zupełnie inny.

kupuje gry w jakie chce grac, jak nie ma pod linuxa, no problem :) co za problem kupic system i miec kilka na dysku? ew konsole itp kto co lubi :)


tak samo musze miec tylko 1 telefon 1 firmy? 1 auto tez 1 firmy? moglbym zrozumiec zagorzalych katolkow, jest tylko 1 pan itp ;) tacy nie lubia wyboru i wolnej woli ;)

@flamaster12
Zawsze najpierw sprawdzam dema, tak więc Cold War i Shadowgrounds były przemyślane. Ballistics mam, ale zawsze mi brakowało czasu, żeby się jakoś bardziej pobawić. Sacred pewnie by mi się spodobało, może kupię? Ostatnio skupiłem się na grach na Maca (jeszcze PPC, jeden z mocniejszych modeli), ale nowości prawie brak, bo wszystko na Intela teraz idzie... Nadrabiam zaległości, póki co. Jeśli ktoś gra na takiej maszynie, to z czystym sercem mogę polecić np. bardzo udanego Colina McRae - moim zdaniem przewyższa wszystkie wcześniejsze wersje na PC. Reszta zakupów czeka, aż będę miał urlop:)

@flamemaster
Podałeś przykład mniej niż udanej akcji promocyjnej.

Co z tego, że wersja Linuksowa jest dołączona do wersji Win pod Steamem! Przecież taki zakup gościu wrzuci sobie pod Wingrozę, bo to za tą wersję dostanie kasę.
Co więcej mało osób wie, że do gier (szczególnie Indie) czasami są dokładane wersje Linuksowe, albo podawane są linki do sklepów gdzie takie można kupić. NIKT nie kojarzy Steama z Linuksem.

Za to HIB ma okazję to zmienić. To są realne statystyki z udanej sprzedaży. 1mln, 1mln, 2mln to nie jest mało za "płać ile chcesz". Te statystyki można podawać gdy chce się mieć jakieś miarodajne staty, ile może zapłacić "Linuksowiec". Tak samo jak statystyki Steama mogą służyć do określenia jaki sprzęt jest w użyciu przez graczy. Stąd zaczynanie dyskusji o stanie gier pod Linuksem z zaznaczeniem, że HIB jest bez znaczenia jest czystą ignorancją.

Oczywiście HIB nie jest w stanie wykonać tyle dobrej roboty dla Linuksa co Steam dla Maka (choćby dlatego, że jak słusznie wskazałeś, nikt nie zaoferował tytułu AAA), ale i tak jest bardzo ważny. Ważniejszy (w mojej opinii) od jakiejkolwiek pojedynczej premiery jakiejkolwiek gry pod Linuksa (w jakiej kol wiek formie) do tej pory.

Z jednej strony rozumiem podejście typu:
Kto kupił tytuł AAA pod Linuksa?
Ale rzymu nie od razu zbudowano. Często tytuły AAA są gorzej reklamowane niż tytuły Indie. (0$ na reklamę, po premierze wiec nie dostaje bonusu z reklamy wersji na konsole i PC-ty, bez fanfar, po ciuchu, po kryjomu).

Wracając do tematu.

Wreszcie OpenGL jest o krok od DX3D! Koniec z marazmem w rozwoju OpenGL. Wszystkim wyjdzie to na dobre :)

@przemo_li
Większych bzdur dawno nie czytałem.
Doucz się najpierw a potem ewentualnie wypowiadaj.
Na razie pokazałeś, że nie masz zielonego pojęcia w temacie OpenGL i DirectX.

@anonim
Zero, argumentów.

@przemo_li
A co tu komentować, jak to stek bzdur?

Ad 1
Na razie to OpenGL nie może dogonić DirectX/Direct3D.

Ad 2
Widać, że nie rozumiesz budowy DirectX a wręcz nie masz pojęcia czym jest ta biblioteka i do czego służy. Otóż składa się ona z komponentów takich jak Direct3D, Direct2D czy DirectWrite czy DirectCompute. Fakt, że niektóre straciły na znaczeniu jak DirectSound i DirectMusic na rzecz XAudio2 i XACT3 nie oznacza, że całość się nie rozwija. Wręcz przeciwnie. Zauważ, że te komponenty są zastępowane przez inne technologie Microsoft a głównym powodem jest wieloplatformowość (tutaj PC i Xbox).
Idąc tym tokiem rozumowania można by z góry odrzucić OpenGL, gdyż skupia się praktycznie wyłącznie na grafice 3D (dlatego powinno się porównywać OpenGL z Direct3D a nie całym DirectX).

Ad 3
Co ma wspólnego WebGL do jakości sterowników?
Firefox nie korzysta z DX do WebGL. Firefox wykorzystuje DirectX w inny sposób.
Technicznie w Mozilla Firefox wygląda to tak, że został stworzony backend DirectX dla Cairo. Oznacza to, że Firefox nadal korzysta z biblioteki graficznej Cairo, do której powstał jedynie backend wykorzystujący komponenty DirectX 10 (głównie Direc2D i DirectWrite). Dzięki temu praca deweloperów Mozilla będzie mogła zostać wykorzystana we wszystkich aplikacjach korzystających z Cairo.
Powinno pozwolić to częściowo odciążyć procesor główny oraz pozytywnie wpłynąć na poprawę wydajności. Przeprowadzone dotychczas testy wykazały, że można spodziewać się sporej poprawy wydajności w przypadku np. renderowania grafiki SVG.
Google natomiast pracuje nad projektem ANGLE będącym warstwą tłumaczącą wywołania API OpenGL ES 2.0 (oraz EGL 1.4) na wywołania Direct3D 9. ANGLE może być wykorzystany przez przeglądarki w taki sposób, że pozwoli ich implementacjom WebGL korzystać z Direct3D zamiast OpenGL ES.

Ad 4
Tutaj wykazałeś się kompletnym niezrozumieniem tematu.
"Więc wieloplatformowość OGL-a to obecnie 2 platformy"
Coś słabo u Ciebie z liczeniem.
http://www.opengl.org/documentation/implementations/
http://www.mesa3d.org/systems.html

"A interneto to WebGL (oparty o OGL-a ES, ale z domieszką JSowego nalotu)."
Tutaj się popisałeś.
WebGL to API dla JavaScript, będące w praktyce bindingiem na OpenGL ES 2.0. Jest to rozszerzenie elementu HTML Canvas. Można powiedzieć, że umożliwia korzystanie z OpenGL ES na stronie HTML poprzez element Canvas.

@Anonim
Teraz można pogadać :)

1) DX potrafi tylko jedno czego nie potrafi OpenGL, tj wykorzystać DXCompute do zapełnienia bufora w pixel shaderze.

Tylko tyle, za to całą litanie można wypisać o tym co potrafi OpenGL, a czego nie potrafi DX, lub co OpenGL robi lepiej.
Np. lepsza integracja z OpenCL, pełna zgodność z OpenGL ES 2.0, etc. No i OpenGL 4.2 też przyniósł troszkę łakoci.

2) Racja, ale zauważ, że DX jako taki jest zastępowany przez nie-DX. Stąd porównywanie DX do OpenGL-a nie ma sensu (jak sam zaznaczasz). Ale też można korzystać z OpenGL-a do 3D i DX-a i nowszych zamienników do reszty. Stąd wybierając OpenGL-a nie tracimy "łakoci" przygotowanych przez MS! I taki był sens mojej wypowiedzi o DX i OpenGL-u.

3) FF wykorzystuje porojekt ANGLE tak samo jak Chrome. Więc obie przeglądarki używają DX-a do obsługi WebGL-a.
Jednak presja wywierana na producentach sterowników OpenGL wzrosła. Szczególnie dzięki temu, że WebGL pod Linuksem działa na OpenGL-u, a kod sterowników 3D jest taki sam dla Wingrozy i Linuksa (dla Nvidi przynajmniej).

Poza tym masz rację Mozilla wykorzystuje też akceleracja DX-a do renderownia treści, i kompozycji pod Wingrozą.

4) OpenGL 4.1 jest dostępny tylko dla Wingrozy i Linuksa.
OpenGL 3.2 dla MacOSX-a ale tylko Lion i wzwyż.
Starsze wersje mają OpenGL 2.1 lub jeszcze mniej.
OpenGL ES 2.0 jest dostępny na mobilne platformy ale tylko na lepszych kartach graf.
OpenGL ES 1.1 jest dostępny na mobilne platformy, na słabsze karty i na mocniejsze o ile sterownik obsługuje oba OpenGL ES-y.
WebGL jest dostępny na niektóre platformy, ale oprócz MS IE nie ma żadnej bariery dla jego dalszego rozwoju, choć minimalnym wymaganiem jest wsparcie dla OpenGL 2.0 lub OpenGL ES 2.0.

5) Nie widzę sprzeczności pomiędzy moim zdaniem o WebGL a twoimi. Choć ja użyłem troszkę większego skrótu myślowego (wskazując, że to internet jest "platformą" dla WebGL-a).

Ciekawe jak na to flash 11 który korzysta z directx 9 lub opengl 2 lub swiftshadera:P

ta strona daje 0 porzytku:)

A gdzie mogę ściągnąć tego OpenGL'a? Chce najnowszą wersje, szukam i szukam, nigdzie nie ma! Mógłby mi ktoś pomóc?

sorry za głupie pytanie ale czy da się to ściągnąć jak się do to jak??

jak zrobic minecrafta?

Jak to ściągnąć bo mi to bardzo potrzebne do gry MineMraft 1.2.5 .


,,Minecraft nie był w stanie uruchomić, ponieważ nie udało się znaleźć przyspieszony tryb OpenGL. To może być zwykle ustalane przez aktualizację sterowników karty graficznej"
I OpenGL 4.2. mi jest bardzo potrzeby z góry dziękuje na pomoc.

@Anonim, @WysokIII - OpenGLa samego w sobie nie da się pobrać. O ile wasze karty graficzne wspierają OpenGL'a 4.2 to możecie pobrać najnowsze sterowniki (powinny posiadać obsługę nowego OpenGL'a).
@p4wel0s - naucz się programować w Javie.
@SlinceShot - wygląda na to, że twoja karta (lub aktualne sterownik) nie wspiera wymaganej przez MC wersji OpenGL'a. Spróbuj zaktualizować sterowniki. Jeśli to nie pomoże to prawdopodobnie czeka cię wymiana karty graficznej na nowszą.

Nie ma to jak Direct. Nie dosc ze wiekszosc ludzi ma problem z tym calym opengl to jeszcze nigdzie nie mozna tego znalezc. Zadne aktualizacje sterownikow nie pomagaja. Smieszy mnie ze najnowsze TR pojdzie mi bez problemu a MOHAA nie bo bredzi ze nie ma opengl. Po co pisac gry pod takie cos. Direct to jest to

zeby chociaż dało sie to pobrac

Wszyscy jesteście w błędzie bo OGL działa szybciej niż direct.