Oracle Linux 5.7 wydany

no, to sie nazywa typowo linuksiarskie marnotrawienie zasobow- przeszukiwanie wszystkich pakietow, wywalanie wszystkiego co ma "redhat" w nazwie i zastapienie go (albo "oracle" albo np "centos"), pozniej wydanie tego jako swoj produkt.
a pozniej dziwia sie ludzie, czemu jest 3+ takich samych dystrybucji (oracle, scientific, centos) ktore zasadniczo niczym sie nie roznia (poza plakietka).

#1
Cóż, nikt nie zabroni tego robić.Swoją drogą, bardzo przydałaby sie unifikacja rozwiązań z różnych dystrybucji, żeby np. jedna paczka pasowala do wszystkich dystrybucji itp.

Jak już wspominają o Oracle, niech też dodają newsa, że wyszedł PC-BSD w wersji 9 choć na razie beta.

@teletubies1 obawiam się że to w przypadku GNU\Linux nie możliwe. No chyba że w jednej paczce byłyby wszystkie zależności coś jak w PCBSD ale ma to wadę w postaci sporych rozmiarów paczki.

TestamenT

o ile się nie myle taki system paczek próbują forsować dev z Chakry (mi się podoba teoria mimo, że nie korzystam z tej dystrybucji)

TestamenT myślę że w dobie dużych pojemności nośników i zwiększeniu przepustowości sieci rozwiązania z PCBSD to przyszłość.

Ktoś kiedyś powiedział, że gdyby na rynku istniało 10 różnych klientów poczty e-mail z podobnym udziałem (chodzi o platformę Windows) to nie istniałyby wirusy wykorzystujące luki MS Outlook.

Można to zauważyć teraz w produktach Adobe: Flash, Acrobat Reader, które są często wykorzystywane do ataków.

Morał z tego taki, że różnorodność nie jest koniecznie zła, a pakiety można zainstalować ze źródeł w każdej dystrybucji Linuxa.

Przy takich dyskach jak teraz są to wielkość paczej raczej nie jest problemem. Chciałem przejść na Fedorę, ale jest mało programów w porównaniu z Ubuntu. Unifikacja paczek przyczyniła by się do rozwoju linuksa. Rozwiązanie PCBSD wydaje mi się rewelacyjne. Szkoda tylko, że oni w repo też mają mało programów, a ciągłe kompilowanie mi się nie uśmiecha.

@misiek440v2 zaintrygowałeś mnie bo Chakre znam tylko z kdemod i Arch Linux

@RubasznyRumcajs
Masz całkowitą rację!
Właśnie chciałem coś takiego napisać ale bardziej "osobiście" w kierunku Oracle'a. Od dłuższego czasu obserwuję przez tą firmę przejmowanie różnych softów i nazywanie naklejanie na nie swojego logo.
Ta firma cały czas pikuje ostro w dół.
Ciekawe kiedy się obudzą i czy zdążą wtedy "poderwać" maszynę?

A o jądrze 3.0 cisza. Nie ma jeszcze w tym wydaniu? Czy też cisza na ten temat bo to jest tak oczywiste, że nie trzeba o tym wspominać.

Kolejne distro, jedno z setek.
Linuxiarze powinni skonsolidować się w jeden ( jak ma to miejsce w open office), max 3 projekty i je rozwinąć na tyle by linux był systemem wart zainstalowania na komputerze, a tak mamy kolejny bezwartościowy pseudo system.

TestamenT

dokładnie chodzi mi o to, kurde jakby takie cosik wprowadzili do innych distro to by mnie ucieszyło


"System paczek Bundle

Są to aplikacje nie dołączone do repozytoriów Chakra, które mogą zostać uruchomione dzięki systemowi paczek bundle, tworzonych przez deweloperów Chakra lub jej społeczność. System paczek Chakra bundle jest czymś pomiędzy pomysłem paczek w Mac OS X a pakietów z zależnościami. To oznacza że paczki są automatycznie montującymi się systemami plików zawierającymi wszystkie niezbędne pliki do uruchomienia aplikacji, które nie są w repozytoria oraz instalującymi te które są potrzebne a są w repozytoriach.System paczek bundle zapisuje ustawienia użytkownika w paczce, dzięki czemu katalog domowy użytkownika nie jest zaśmiecany.
'

@misiek440v2 no cóż ile dystrybucji tyle różnych zdań. Ale ten system paczek jest ciekawy i muszę sprawdzić na własnej skurzę jak to działa.

"Oracle Linux jest w pełni zgodny z RHEL, toteż wszystkie aplikacje działające na Red Hat będą działały także na dystrybucji Oracle"

Jak mnie to denerwuje. Nie jestem jakoś specjalnie obeznany w linuxie, ale jak mam coś w nim zrobić, to zawsze mam problem z dopasowaniem odpowiedniej wersji instalki do dystrybucji. Czy to środowisko naprawdę jest takie snobistyczne, że każdy musi pokazać się ze swoją dystrybucją?

Oracle to bardzo poważna firma. Dobrze wiedzieć, że stawiają na linuksa.

MSFT co ty dziecko/marketingowcu ms na to?

Oracle Linux moim zdaniem to kolejny kołek do trumny linux i jego dalszego dryfowania...
Nie wiem i nie rozumiem po co powstaje tyle dystrybucji.
Od nowa zabawa dla ułamka osób i zero przebicia na rynku... Czasem się zastanawiam czy informatycy od linux są normalni? czy działają na szkodę tego systemu jak nie potrafią razem się dogadać i stworzyć jedną-dwie dystrybucje na desktopy aby to wszystko działało bez problemów jako realna konkurencja wyboru za MSwin. lub OSX.

Shaki jądro 3:0 to wciąż głębokie rc, dlatego w RHEL, SLES itp dystrybucjach jeszcze przyjdzie na nie czas. Pewnie w okolicach - 3.0.8 -3.0.10. Dopiero gdy dane jądro okrzepnie i wprowadzone zostaną do niego niezbędne zmiany aby być stabilnym wówczas wchodzi do dystrybucji tego typu.
Różnice nie są na tyle duże aby wprowadzać rozwiązania potencjalnie niebezpieczne. Dlatego na 3.0 w rhelu pewnie poczekam z 8-10 miesięcy. Może trochę więcej.

@Shaki81,
Jądro 3.0 zostało wydane już spory czas temu, był nawet o tym artykuł na vortalu...
O dystrybucji pierwszy raz słyszę, potem zapoznam się z nią bliżej.

@GizmoOS

W tym przypadku odpowiedz wydaje się prosta bo jeśli ta firma posiada 40 tys. swoich serwerów to warto być niezależnym od firm dostarczających takie oprogramowanie, gdyż firma sama sobie dopasuje system do własnych potrzeb, a przy okazji skorzystasz np. Ty jeśli takie rozwiązanie ci pasuje, według Ciebie Linuks ma być konkurencją dla MSwin lub OS X, dla mnie nie, bo niby dlaczego musi być? ja korzystam z Linuksa a MSwin lub OS X to tylko dodatki i nie zależy mi by Linuks pokonał popularnością Win. ale fajnie by bylo gdyby posiadał taką procent udziału w rynku by producenci i twórcy nie mogli sobie pozwolić na omijanie tego systemu przy wydawaniu sterowników i programów, które to są zarezerwowane tylko dla MSwin.

kristers - po części masz rację, ale akurat w wypadku oracle przyczyna jest trochę mniej alutruistyczna. Po prostu zarabia dodatkowo na wsparciu, którego nie świadczy już red hat. Do tego co najmniej dziwne jest wsparcie wirtualizacji w serwerach bazodanowych. Jak dla mnie to bezsensowny pomysł z racji narzutu. Do tego zawsze problemme jest storage, a nie pozostałe bebechy.

@seagram
"kolejny bezwartościowy pseudo system"
Wiesz, co to za firma Oracle i dla kogo jest Oracle Linux?

@windowsowiec
"ale jak mam coś w nim zrobić, to zawsze mam problem z dopasowaniem odpowiedniej wersji instalki do dystrybucji"
Teraz wiadomo, jaka jest twoja wiedza na temat jakiejkolwiek dystrybucji. Słyszałeś kiedyś o menadżerach pakietów?

@monako: Paczek na Fedorę jest tyle samo jak na Ubuntu jak nie więcej.

@RubasznyRumcajs Windowsowiec seagram: To jest takie samo "marnowanie zasobów" jak dostosowywanie Win do Lenovo, Asusa, Della etc

"Troszkę" śmieszne jest to ujadanie o "pluralizmie" Linuksa.

Oracle Linux to system dla krytycznych maszyn tj. takich które mają ciągle stabilnie pracować. Co więcej Oracle Linux to RHEL ze supportem od Oracle + łatkami od Oracle + przystosowany do innych usług Oracle. Chcesz Oracle? to sprawdź system Oracle!

SL to wersja dla niskobudżetowych projektów tj. cały segment akademicki!, ale też dla wysokobudżetowych ale bez $$$$ na IT (np. CERN korzysta z SL).

RHEL jest dla biznesu!

A jak ktoś nie może dopasować wersji instalki do distra to niech nie instaluje softu z paczek a przez wygodny graficzny menadżer typu "Dalej -> Dalej -> Dalej"

Bardzo dobrze, że istnieje kolejny komercyjny system oparty na Linuksie - to oznacza dodatkowe wsparcie dla reszty systemów opartych o Linuksa.

@GizmoOS To chyba nie widziałeś ile jest modyfikacji Windowsa w internecie. Różnica polega na tym że Linuksa modyfikować można ile się chce, ale gdy zechcesz modyfikować Windowsa niestety to już nie jest legalne, bo "jak można poprawiać błędy i niedociągnięcia które specjalnie nawtykaliśmy" :P Przykładowo przeczytaj o Longhorn Reloaded.

@ tomimaki
Czy mając ta świadomość mam teraz nabrać szacunku/respektu do tej firmy?
czy fakt, ze Microsoft również jest jednym z największych producentów oprogramowania ( w tym najlepszego pakietu biurowego) powoduje ogólny do niego szacunek?
Miałeś na myśli grupę docelowa? zapewne to ta, do której swoje produkty kieruje np. SAP

Szerze dobrze życzę linuxowi bo marzy mi się jakaś alternatywa dla Windowsa ale marnie widzę jego przyszłość.
Mam nadzieje, ze HP popisze się i zbuduje dobry system na bazie WebOS.

@seagram
Jak dobrze, że przyszłość Linuksa nie zależy od Twoich marzeń!

Poza tym twierdzenie, że WebOS będzie lepszą alternatywą dla Wingrozy niż Linuks jest .... brak mi słów...

OK
http://en.wikipedia.org/wiki/WebOS
pierwsza linijka (w moim tłumaczeniu):
webOS jest zamkniętym mobilnym systemem operacyjnym działającym na kernelu Linux

@ przemo_li
"Jak dobrze, że przyszłość Linuksa nie zależy od Twoich marzeń!

Poza tym twierdzenie, że WebOS będzie lepszą alternatywą dla Wingrozy niż Linuks jest .... brak mi słów..."

Wypowiadasz się na temat, o których pojęcia nie masz krzykaczu. Ten system jest oparty o jadro linuxa.
Ja już używam WebOSa na swoim smartphonie i śmiem twierdzić, ze jest lepszym systemem niż OS od Apple czy tez od Androida. Z tego co czytalem to HP mocno pracuje nad swoim systemem i prawdopodobnie wyjdzie wersja na desktopy.

Sam stwierdziłeś, że WebOS jest oparty na Linuksie. Więc teraz weżmy jeszcze raz moje zdanie zamieniając słowo
WebOS słowem Linux.

"Poza tym twierdzenie, że Linuks będzie lepszą alternatywą dla Wingrozy niż Linuks jest .... brak mi słów..."

Teraz rozumiesz sens mojego zdania?

Co więcej twój pierwszy komentarz określał relację Linux vs Windows. I dodawał do tej mieszanki WebOS-a jako tego który jest lepszy (lub z lepszą przyszłością).

A to mimo wszystko dalej jest rozważanie, który Linuks zdetronizuje Wingrozę :), i to jeszcze w stylu: "Linuks sobie nie poradzi ale WebOS (czyli też Linuks, przypis autora) już tak!"

To trochę jakby wychwalać pod niebiosa Androida, a Linuksa uznawać za totalnie martwy system (lub umierający).

OK, może prosty komentarz to za mało, więc napiszą w wolnej chwilce wpis na bloga.

Nigdzie nie powiedziałem, ze cyt. "Linuks sobie nie poradzi ale WebOS już tak!".
Stwierdziłem tylko, ze to kolejne distro ( w przypadku oracle) nic nie wnosi i to ze światełkiem w tunelu dla mnie ( podkreślam - dla mnie) jest właśnie WebOS.
Problem polega na spójności nie tylko pracy programistów ale jak również nazewnictwa w świecie linuxa, bo przecież linux to tylko jadro systemu.

@Qprzemo_li
CERN korzysta głównie z Windows Server:
http://searchdns.netcraft.com/?restriction=site+contains&host=.cern.ch&p...
A do poważnych zastosowań do jest FreeBSD:
http://news.netcraft.com/
Wystarczy spojrzeć na pierwsze 3 miejsca.

@Quain
Naukowcy też wiedzą co dobre ;)
http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://www.pan.pl

@seagram
CERN wspiera Scientific Linux jak oprogramowanie na serwery przerabiające dane z LHC!

Następny link. Linuksów 5 FreeBSD 4 (i nie mówię, że to zły system!) Wingrozy 1 ( w pierwszej dziesiątce).

Trzeci link FreeBSD 4, Linuks 6. Też dobrze :)
PS u mnie na uczelni standardowo jest dla pracowników Ubuntu :)

@przemo_li
Na PRz w salach do korzystania swobodnie z netu/komputerów jest też ubuntu, każdy student dostaje swoje konto;)

Tylko problem w tym jullo89 że najpierw trzeba znaleźć i zainstalować zależności.

"no, to sie nazywa typowo linuksiarskie marnotrawienie zasobow- przeszukiwanie wszystkich pakietow, wywalanie wszystkiego co ma "redhat" w nazwie i zastapienie go (albo "oracle" albo np "centos"), pozniej wydanie tego jako swoj produkt.
a pozniej dziwia sie ludzie, czemu jest 3+ takich samych dystrybucji (oracle, scientific, centos) ktore zasadniczo niczym sie nie roznia (poza plakietka). " to prawda, ale jest jeszcze jedna strona medalu - takie distro staje się niestabline. Jest ich przecież tyle, że szok. Powinni robić może z 10, to każda byłaby w miarę stabilna, lub bardzo stabilna, a jeśli ktoś z jednej distro zrobi drugą ,z drugiej trzecią i tak dalej, pojawiają się później krytyczne błedy cholera wie skąd;)

"no, to sie nazywa typowo linuksiarskie marnotrawienie zasobow- przeszukiwanie wszystkich pakietow, wywalanie wszystkiego co ma "redhat" w nazwie i zastapienie go (albo "oracle" albo np "centos"), pozniej wydanie tego jako swoj produkt.
a pozniej dziwia sie ludzie, czemu jest 3+ takich samych dystrybucji (oracle, scientific, centos) ktore zasadniczo niczym sie nie roznia (poza plakietka). " to prawda, ale jest jeszcze jedna strona medalu - takie distro staje się niestabline. Jest ich przecież tyle, że szok. Powinni robić może z 10, to każda byłaby w miarę stabilna, lub bardzo stabilna, a jeśli ktoś z jednej distro zrobi drugą ,z drugiej trzecią i tak dalej, pojawiają się później krytyczne błedy cholera wie skąd;)

"no, to sie nazywa typowo linuksiarskie marnotrawienie zasobow- przeszukiwanie wszystkich pakietow, wywalanie wszystkiego co ma "redhat" w nazwie i zastapienie go (albo "oracle" albo np "centos"), pozniej wydanie tego jako swoj produkt.
a pozniej dziwia sie ludzie, czemu jest 3+ takich samych dystrybucji (oracle, scientific, centos) ktore zasadniczo niczym sie nie roznia (poza plakietka). " to prawda, ale jest jeszcze
jedna strona medalu - takie distro staje się niestabline. Jest ich przecież tyle, że szok. Powinni robić może z 10, to każda byłaby w miarę stabilna, lub bardzo stabilna, a jeśli ktoś z jednej distro zrobi drugą ,z drugiej trzecią i tak dalej, pojawiają się później krytyczne błedy cholera wie skąd;)

"no, to sie nazywa typowo linuksiarskie marnotrawienie zasobow- przeszukiwanie wszystkich pakietow, wywalanie wszystkiego co ma "redhat" w nazwie i zastapienie go (albo "oracle" albo np "centos"), pozniej wydanie tego jako swoj produkt.
a pozniej dziwia sie ludzie, czemu jest 3+ takich samych dystrybucji (oracle, scientific, centos) ktore zasadniczo niczym sie nie roznia (poza plakietka). " to prawda, ale jest jeszcze
jedna strona medalu - takie distro staje się niestabline. Jest ich przecież tyle, że szok. Powinni robić może z 10, to każda byłaby w miarę stabilna, lub bardzo stabilna, a jeśli ktoś z jednej distro zrobi drugą ,z drugiej trzecią i tak dalej, pojawiają się później krytyczne błedy cholera wie skąd;)

"no, to sie nazywa typowo linuksiarskie marnotrawienie zasobow- przeszukiwanie wszystkich pakietow, wywalanie wszystkiego co ma "redhat" w nazwie i zastapienie go (albo "oracle" albo np "centos"), pozniej wydanie tego jako swoj produkt.
a pozniej dziwia sie ludzie, czemu jest 3+ takich samych dystrybucji (oracle, scientific, centos) ktore zasadniczo niczym sie nie roznia (poza plakietka). " to prawda, ale jest jeszcze
jedna strona medalu - takie distro staje się niestabline. Jest ich przecież tyle, że szok. Powinni robić może z 10, to każda byłaby w miarę stabilna, lub bardzo stabilna, a jeśli ktoś z jednej distro zrobi drugą ,z drugiej trzecią i tak dalej, pojawiają się później krytyczne błedy cholera wie skąd;)

"no, to sie nazywa typowo linuksiarskie marnotrawienie zasobow- przeszukiwanie wszystkich pakietow, wywalanie wszystkiego co ma "redhat" w nazwie i zastapienie go (albo "oracle" albo np "centos"), pozniej wydanie tego jako swoj produkt.
a pozniej dziwia sie ludzie, czemu jest 3+ takich samych dystrybucji (oracle, scientific, centos) ktore zasadniczo niczym sie nie roznia (poza plakietka). " to prawda, ale jest jeszcze
jedna strona medalu - takie distro staje się niestabline. Jest ich przecież tyle, że szok. Powinni robić może z 10, to każda byłaby w miarę stabilna, lub bardzo stabilna, a jeśli ktoś z jednej distro zrobi drugą ,z drugiej trzecią i tak dalej, pojawiają się później krytyczne błedy cholera wie skąd;)

"no, to sie nazywa typowo linuksiarskie marnotrawienie zasobow- przeszukiwanie wszystkich pakietow, wywalanie wszystkiego co ma "redhat" w nazwie i zastapienie go (albo "oracle" albo np "centos"), pozniej wydanie tego jako swoj produkt.
a pozniej dziwia sie ludzie, czemu jest 3+ takich samych dystrybucji (oracle, scientific, centos) ktore zasadniczo niczym sie nie roznia (poza plakietka). " to prawda, ale jest jeszcze jedna strona medalu - takie distro staje się niestabline. Jest ich przecież tyle, że szok. Powinni robić może z 10, to każda byłaby w miarę stabilna, lub bardzo stabilna, a jeśli ktoś z jednej distro zrobi drugą ,z drugiej trzecią i tak dalej, pojawiają się później krytyczne błedy cholera wie skąd;)

"no, to sie nazywa typowo linuksiarskie marnotrawienie zasobow- przeszukiwanie wszystkich pakietow, wywalanie wszystkiego co ma "redhat" w nazwie i zastapienie go (albo "oracle" albo np "centos"), pozniej wydanie tego jako swoj produkt.
a pozniej dziwia sie ludzie, czemu jest 3+ takich samych dystrybucji (oracle, scientific, centos) ktore zasadniczo niczym sie nie roznia (poza plakietka). " to prawda, ale jest jeszcze
jedna strona medalu - takie distro staje się niestabline. Jest ich przecież tyle, że szok. Powinni robić może z 10, to każda byłaby w miarę stabilna, lub bardzo stabilna, a jeśli ktoś z jednej distro zrobi drugą ,z drugiej trzecią i tak dalej, pojawiają się później krytyczne błedy cholera wie skąd;)