Rośnie popularność Chrome i Safari

04.06.2011 13:20, Autor: Wojciech Cybulski (Nicolass), Kategoria: News
NewsImage

Z najnowszych danych opublikowanych przez Net Applications wynika, że na rynku przeglądarek internetowych może wkrótce dość do ciekawych przetasowań. Rosnącej popularności Chrome i Safari towarzyszy spadek zainteresowania pozostałymi przeglądarkami.

Tradycyjnie najwięcej użytkowników ucieka od Internet Explorera - w maju korzystało z niego 54,27% internautów, o 1,73 punkta procentowego (p.p.) mniej niż na początku roku. Niewielki spadek udziału w rynku zanotowała także Opera i Firefox - o ile w styczniu korzystało z nich odpowiednio 2,28% i 22,75% użytkowników, to w maju było to już 2,03% i 21,71%. Na malejącej popularności IE, Opery i Firefoksa najbardziej zyskał Chrome - od stycznia do maja jego udział w rynku wzrósł o 1,82 p.p. i wynosi obecnie 12,52%. Za sprawą rosnącej sprzedaży komputerów Apple coraz większym powodzeniem cieszy się także dostarczana wraz z nimi przeglądarka Safari. Od początku roku zanotowała ona wzrost udziału o prawie 1 p.p., dzięki czemu w maju korzystało z niej 7,28% użytkowników.

Jeżeli obecne trendy w rynku przeglądarek utrzymają się, to być może do końca roku udział Internet Explorera spadnie poniżej psychologicznej bariery 50%. Ciekawe może wyglądać także starcie Firefoksa i Chrome, gdy popularność obu przeglądarek znajdzie się na podobnym poziomie.

r   e   k   l   a   m   a

Komentarze (178)  

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
gulczkwas11 | 04.06.2011 13:23#1

Z opery ludzie uciekają bo ma największy zbędny interfejs - dolna belka, a także pasek menu ktorego pod XP w kompozycji classic nie da się usunąć, lipa z tą opera

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemo_li | 04.06.2011 13:26#2

@gulczkwas11
Nie generalizuje się na podstawie pojedynczej subiektywnej oceny.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
KSylwek | 04.06.2011 13:26#3

uciekaja?? ja sie zastanawiam dlaczego ich nie przybywa... i z pewnoscia nie chodzi tu o dolna belke...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Mayron | 04.06.2011 13:30#4

Przecież odkąd wyszedł Chrome to reszta przeglądarek traci, traci i traci... Tylko Google jak na razie potrafiło zrobić tak dobrą przeglądarkę... Ciekawe kiedy Mozilla i Opera weźmie przykład z Chroma... Inaczej ich przyszłość nie jest dobra.

Avatar
Dobrek1984 (niezalogowany) | 04.06.2011 13:37#5

W Operze dolną belkę (tak jak i wszystkie pozostałe) można usunąć, a w kwestii brania przykładu to praktycznie wszyscy kopiują pomysł z Opery.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
TrustNoOne | 04.06.2011 13:37#6

Ja tam jestem zadowolony z FF. Wolę FF niż IE, O, czy Ch. W zasadzie w takiej kolejności "lubię" te przeglądarki. Chrome nie jest wygodny dla mnie. No ale co kto lubi.

Avatar
Robert_IE (niezalogowany) | 04.06.2011 13:40#7

a ja się wyłamuję dla mnie od czasu zainstalowania W7 Internet Explorer 9 mi się spodobał - wcześniej byłem użytkownikiem Chroma i Firefoxa

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
ziut. | 04.06.2011 13:41#8

Ja mam chrome, i jestem zadowolony, jest ok.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
zord | 04.06.2011 13:47#9

Chrome zyskuje na popularności dzięki agresywnej reklamie
jest to chyba najbardziej rozreklamowany produkt w internecie reklamy chroma są dosłownie wszędzie

Avatar
HallunX (niezalogowany) | 04.06.2011 13:51#10

A ja przesiadłem się z Chrome na IE 9 i jestem zadowolony. Chrome to przereklamowany bubel który nie daje sobie rady z html5. Taka jest moje zdanie ofc.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
mati80 | 04.06.2011 13:52#11

ciekawe jak to jest liczone?

Od wielu lat używałem opery, jeszcze od wtedy gdy trzeba było z niej usuwać reklamy, wpisując jakiś klucz bodajże.
Przesiadłem się jednak na chrome 13 dev, plus m.in. speeddial 2 i włączone ukrywanie paska adresu, i już przy niej chyba pozostanę.

A IE też używam, bo niestety muszę, bo pewne aplikacje w pracy działają poprawnie tylko na nim.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
lukasamd | 04.06.2011 13:53#12

Zgadzam się ze słowami zord'a - Chrome jest reklamowany wszędzie, nawet zielony użytkownik komputera w końcu się nim zainteresuje.

Nie rozumiem natomiast zainteresowania Safari - testowałem, moim zdaniem jest to tragiczna przeglądarka (przynajmniej wersja na Windows), która przegrywa w wielu dziedzinach ze znacznie mniej znanymi, np. K-Meleon, Midori.

Avatar
Z Firefoxem przez świat (niezalogowany) | 04.06.2011 13:56#13

Tu macie coś nowego z przeglądarek internetowych z 2x rendering .
http://sparkbrowser.com/

Chrome ma jeden wielki minus nie ma tego co Firefox i IE czyli usuwanie automatyczne cookies i historii itd.

Zostaję przy Firefox tak długo jak długo będzie się utrzymywać bezpieczeństwo tej przeglądarki.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kubus94 | 04.06.2011 13:56#14

@zort

Zgoda, ale przecież Google ma do tego prawo - sam broniłem i wciąż bronię Microsoftu gdy dodaje Internet Explorera do swojego systemu - jego system, jego przeglądarka:)
Dlatego też nie odbierajmy Google'owi prawa do reklamowania swojej przeglądarki - dzięki tym reklamom przeglądarka Google'a może dotrzeć do większej grupy odbiorców :)

Choć ja sam zrezygnowałem z Chrome'a na rzecz Internet Exploera 9 wspieranego przez Google Toolbar. Działa bardzo szybko, zabiera połowę mniej ramu niż Chrome, a wszystkie mi potrzebne funkcje z Chrome daje mi Toolbar - tłumacznie stron, synchronizacja zakładek, czy wyszukiwanie podczas wpisywania...

Więc czego chcieć więcej:)?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kozodoj | 04.06.2011 14:02#15

Ciekawe sformułowanie "psychologiczna bariera 50%". Dla kogo psychologiczna? Dla MS? Jego miłośników? Podnóżków? Bo zdecydowana większość użytkowników, a zwłaszcza tych od IE, raczej nie ma pojęcia o udziale poszczególnych produktów w rynku...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Mayron | 04.06.2011 14:05#16

"Chrome zyskuje na popularności dzięki agresywnej reklamie

jest to chyba najbardziej rozreklamowany produkt w internecie reklamy chroma są dosłownie wszędzie"

Jak zwykle wyznawcy Opery muszą się doczepić i zawsze znajdą jakiś powód dlaczego ich przeglądarki nikt nie używa i dlaczego to inne mają więcej użytkowników... Nikt nikomu nie broni się reklamować. W tym wypadku akurat wygrywa wolny wybór... Każdy używa czego chce a jak już zainstalował Chroma to znaczy, że zna inne i je testował... Wybrał Chroma :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
zord | 04.06.2011 14:10#17

Mayron i co dało ci ze zobaczyłeś z jakiej przeglądarki korzystam ?
czy wspomniałem słowem o operze nie, więc nijak ma się to do twoich teorii spiskowych

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
SalcefiX | 04.06.2011 14:15#18

Jak dla mnie Chrome byłby ok, gdyby nie żarł tyle prądu na lapie.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
dmag | 04.06.2011 14:18#19

Moim zdaniem popularność Firefoksa nie będzie systematycznie spadać, Mozilla planuje na ten rok jeszcze trzy duże wersje (5-7), które zainteresują (niektórych "na nowo") kolejnych użytkowników. Chociaż liczba osób korzystających z IE spada, nie znaczy to, że wędrują one od razu do Chrome'a - chociaż rzeczywiście przeglądarka Google'a jest mocno reklamowana i utrzymuje wzrost popularności, jednak nie musi być tak cały czas. Najważniejsze, aby każdy robił dobrze swoje, a będzie różnorodność na rynku przeglądarek, bez dominacji jednego-dwóch produktów.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
trux | 04.06.2011 14:40#20

Przez długi czas używałem Firefoxa, później Chrome, a teraz mam Operę. Żadna z ww przeglądarek nie jest idealna.
Cieszę się z jednego, że IE systematycznie traci na popularności.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomekl80 | 04.06.2011 14:52#21

Mnie natomiast zastanawia ile takim osobom jak Mayron, czy ziut Gogle płaci, aby ciągle szerzyli ta swoją propagandę? Jeśli twoim zdaniem "mayron" wszyscy tracą do Chrome to chyba masz problemy z analizą funkcjonowania poszczególnych przeglądarek. Poza tym inne przeglądarki mają jeden plus, który u mnie akurat eliminuje ją na starcie. Osobny proces do każdej otwartej strony. Przez to Chrome chodzi jak muł!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Pan_Igi | 04.06.2011 14:53#22

@trux

"Cieszę się z jednego, że IE systematycznie traci na popularności".

Czemu się z tego cieszysz? Jaki masz w tym biznes?

Avatar
Anonim (niezalogowany) | 04.06.2011 14:56#23

safari dobrze dziala tylko na maku

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
DawidDS4 | 04.06.2011 14:57#24

@Mayron

Może raczej kiedy Chrome przestanie brać przykład z FF i Opery? Na razie to mix obu przeglądarek do tego marny i kto wie krążą pogłoski, że z niespodziankami :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 04.06.2011 15:02#25

@ kubus94 | 04.06.2011 13:56

Bardzo się mylisz co do tego jak wygląda sprawa używanego RAMu przez przeglądarki.

Konkurencyjny portal zrobił pod tym względem bardzo szczegółowy test który potwierdza, że pod tym względem Chrome bije na głowę całą konkurencję i to zarówno przy otwartej jednej karcie, kilku czy też kilkudziesięciu.

Chrome po prostu ma najmniejsze zapotrzebowanie na zasoby naszego komputera i pod tym względem TOTALNIE deklasuje całą konkurencję.

Co do IE9 to w tym teście wypadał bardzo kiepsko, okupując w poszczególnych testach ostatnie lub przedostatnie miejsca.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 04.06.2011 15:03#26

Jak dla mnie IE9 jest najlepsza. Używałam już wszystkie przeglądarki z wyjątkiem Safari.
Opera odpada z powodu braku sprzętowego przetwarzania stron przez GPU :)

Avatar
smfzbrowser (niezalogowany) | 04.06.2011 15:06#27

Wszystko byloby z firefoxem ok gdyby nie interfejs. Dlatego piszę własną przeglądarkę opartą o Gecko

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomekl80 | 04.06.2011 15:09#28

@MSFT - Dziunia a gdzie ty niby wykorzystujesz to wsparcie GPU ;)? Bo chyba nie na pudelku :D?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 04.06.2011 15:14#29

Zresztą umówmy się Chrome deklasuje konkurencję tak naprawdę pod każdym względem:

- bezpieczeństwo (bezapelacyjnie numer 1)
- szybkość (to samo co wyżej)
- najmniejsze zapotrzebowanie na zasoby komputera (jw.)
- szybkość uruchamiania (jw.)
- szybkość JavaScript (jw.)
- działanie rozszerzeń (brak potrzeby restartu przeglądarki, rozszerzenia zachowują pełną kompatybilność względem poprzednich wersji Chrome'a)

Dodatkowo:
- wbudowany Adobe Flash (optymalizacja i ogromne zwiększenie bezpieczeństwa dzięki sandbox'owi)
- wbudowany czytnik PDF (jw.)
- automatyczne aktualizacje (bardzo częste nowości, wszyscy użytkownicy zawsze mają najświeższą wersję)
- Chrome Web Store (https://chrome.google.com/webstore?hl=pl)

Avatar
arelonnt (niezalogowany) | 04.06.2011 15:15#30

@Pan_Igi
---Czemu się z tego cieszysz? Jaki masz w tym biznes?

Nie ma żadnego. On tylko nienawidzi MS. Ten typ tak ma.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
trux | 04.06.2011 15:15#31

Pan_Igi@
"Czemu się z tego cieszysz? Jaki masz w tym biznes?"

Microsoft stara się narzucać własne zamknięte rozwiązania w stylu: Silverlight, .Net, itp.
Czasy IE 6 już dawno minęły, jednak tej firmie trudno to przyjąć do wiadomości.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 04.06.2011 15:17#32

Jeszcze zapomniałem o:

- zgodność ze standardami (deklasuje konkurencję)
- obsługa standardu 3D w przeglądarce WebGL

Przykładowe możliwości WebGL
http://www.chromeexperiments.com/webgl

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomekl80 | 04.06.2011 15:18#33

@GalusAnonimus - "najmniejsze zapotrzebowanie na zasoby komputera (jw.)". Ha ha ha :D. No rozwaliłem mnie w tym momencie :D. Chrome to najbardziej zasobożerna przeglądarka na rynku, więc nie pleć głupstw!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Kamil™ | 04.06.2011 15:20#34

@tomekl80

"Poza tym inne przeglądarki mają jeden plus, który u mnie akurat eliminuje ją na starcie. Osobny proces do każdej otwartej strony. Przez to Chrome chodzi jak muł"

Potwierdzam, bynajmniej na moim jednordzeniowym

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
SweetDreams | 04.06.2011 15:21#35

Do Opery podchodziłem kilka razy (przez jakieś 6 lat), ale za każdym razem musiałem zmienić przeglądarkę - co z tego, że funkcjonalna jak wielu stron nie wyświetla poprawnie...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 04.06.2011 15:23#36


To zamiata, jeśli ktoś studiuje medycynę to lepszej pomocy nie znajdzie
http://www.chromeexperiments.com/detail/biodigital-human/

a tu w innej wersji - stworzone przez pracownika Google
http://www.chromeexperiments.com/detail/body-browser/

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Kamil™ | 04.06.2011 15:24#37

@Mayron

"Przecież odkąd wyszedł Chrome to reszta przeglądarek traci, traci i traci... Tylko Google jak na razie potrafiło zrobić tak dobrą przeglądarkę... Ciekawe kiedy Mozilla i Opera weźmie przykład z Chroma... Inaczej ich przyszłość nie jest dobra"

Nigdy nie wezmą przykładu. Chrome jest bez precedensu. Nigdy nie widziałem, żeby jakikolwiek program miał taką reklamę.

Kiedyś na DP Chrome miał 3, słownie AŻ trzy duże reklamy na jednej stronie, namawiające do pobrania. I tak na wszystkich stronach, jak z Facebookiem i ich "Lubię to". Poza tym reklamy w telewizji w Stanach, billbordy w Stanach, Niemczech.
Żaden producent nie będzie nigdy w stanie finansowo, ani technicznie (wyszukiwarka tego samego wydawcy) tego wytrzymać

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Kamil™ | 04.06.2011 15:27#38

"Potwierdzam, bynajmniej na moim jednordzeniowym"

Miało być >>przynajmniej<<.

Oczywiście Chrome to dobry soft, w moim "wywodzie" miałem na myśli raczej tempo ekspansji

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
gulczkwas11 | 04.06.2011 15:29#39

na IE nie działają niektóre strony, jak kiedyś na Operze :) a do tego brak dodatków gdzie już nawet w Safari są

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
trux | 04.06.2011 15:29#40

arelonnt@
"Nie ma żadnego. On tylko nienawidzi MS. Ten typ tak ma."

Zapewne czytanie tekstu ze zrozumieniem nie jest Twoją najmocniejszą stroną, bo w moim komentarzu nie ma ani słowa o nienawiści.
Jedyny mój zarzut do Microsoftu, to promowanie własnych zamkniętych rozwiązań i nietrzymanie się otwartych standardów.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Mayron | 04.06.2011 15:31#41

"Ha ha ha :D. No rozwaliłem mnie w tym momencie :D. Chrome to najbardziej zasobożerna przeglądarka na rynku, więc nie pleć głupstw!"

No teraz to ty mnie rozwaliłeś :P Chromie słynie z tego, że ma najmniejsze wymagania i jest przy tym najszybszy ;d

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 04.06.2011 15:32#42

@ tomekl80 | 04.06.2011 15:18

Nie masz pojęcia to się nie kompromituj. Ale jak chcesz się douczyć to możesz przeczytać:

"Wykorzystanie zasobów przez przeglądarki internetowe"
http://www.chip.pl/artykuly/recenzje/2011/05/wykorzystanie-zasobow-przez-przegla...

Dowiesz się że Chrome potrzebuje najmniej zasobów komputera (w tym RAMu), a przy tym jest najszybszą przeglądarką na rynku.

Cytat:
"Firefox 4.0 potrzebuje 2,6x więcej RAM-u niż Chrome 11, zaś Opera i Safari zupełnie nie radzą sobie z wykorzystaniem mocy drzemiących w najnowszych procesorach. Oto porównanie wykorzystania zasobów komputera przez przeglądarki internetowe."

Dziękuję.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomekl80 | 04.06.2011 15:36#43

@Mayron - Chłopcze jeśli wyznacznikiem twojej wiedzy jest Chip sponsorowany przez takie firmy jak Google, czy Microsoft to gratuluję obiektywizmu. Na moim komputerze Chrome z dwoma kartami zajmuje więcej ramu aniżeli Firefox z trzema, więc nie kompromituj się!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 04.06.2011 15:38#44

Optymalizacja Chrome to mistrzostwo świata. Chodzi najszybciej zarówno na bardzo starych i słabych komputerach jak i na najnowszych wielordzeniowych potworach.

Chrome po prostu najrozsądniej wykorzystuje zasoby danego komputera. Zużywa najmniej RAMu, a jednocześnie potrafi wykorzystać wiele rdzeni procesora, dzięki osobnym procesom.

Osobne procesy to też olbrzymie zwiększenia bezpieczeństwa, a to tylko jeden z poziomów jej "wielo level'owego" systemu zabezpieczeń.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 04.06.2011 15:41#45

@ tomekl80 | 04.06.2011 15:36

Dowaliłeś teraz już po całości z tym sponsorowaniem. Śmiać się czy płakać... ze śmiechu? :D

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
trux | 04.06.2011 15:45#46

GalusAnonimus@
Wierzysz w to, że Chip zamieszcza obiektywne testy?
Jeśli jeszcze powiesz że sam kupujesz ten magazyn, to sam nie będę wiedział czy śmiać się czy płakać :D

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
DawidDS4 | 04.06.2011 15:45#47

@GalusAnonimus

Mam ochotę powiedzieć stul p... Bo się otwiera wszystko w kieszeni. Pokaż te wielkie wykorzystanie 50 rdzenii czy 100MB RAM więcej. Toż to chwyty reklamowe i wpływa to na komfort przeglądania nijak.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
dzikiwiepsz | 04.06.2011 15:51#48

nic dziwnego ze chrome ma tak dobrą pozycje jest dużo powodów a jednym jest to że nawet jeśli zainstaluje się wersje beta to przeważnie wszystkie zainstalowane dodatki działają , w przeciwieństwie do firefoxa . a internet explorer raz że to luka w systemie a drugie to w ogóle nie ma do niej żadnych dodatków bo się nawet nie da stworzyć

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 04.06.2011 15:51#49

Tyle że ja wiem że właśnie tak to wygląda w praktyce. Wiem jak chodzi Chrome na najsłabszych i na najszybszych maszynach i test jednie potwierdza to jak sytuacja wygląda w praktyce.

Chrome po prostu deklasuje konkurencję zarówno na 6 letnich i najnowszych PC'tach.

Avatar
dariusz2 (niezalogowany) | 04.06.2011 15:56#50

z kilkuletnich doswiadczeń i testów poszczególnych przeglądarek uważam że chrome w chwili obecnej jest najszybszą przegladarką!Jest lekka pozbawiona zbednych bajerów!W chwili obecnej uzywam chrome wersji 13.0.782.1 nie instalowałem żadnych dodatków (rozszerzeń) i jestem pod wrażeniem! Śmiga aż miło! Polecam!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
mjt55am | 04.06.2011 15:57#51

Ja używam Firefox4 pasuje mi on za jego możliwości wtyczek które są przydatne . A inne przeglądarki jakoś mi nie przypadły.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomekl80 | 04.06.2011 15:57#52

@GalusAnonimus - O wielki specjalisto :). Wejdź na strony, które są wyznacznikiem obiektywizmu a nie chip.pl :D. Wejdź na http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/Wielki_Test_Przegladarek_Internetowych-156..., albo na http://internet-browser-review.toptenreviews.com/ :). Specjalisto od siedmiu boleści jeśli dalej obstajesz przy swoim to pozdrów ode mnie swojego guru Larry'ego Page'a :D. Lepiej przetestuj Chrome na jedno rdzeniowcu a nie na wielu rdzeniach!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Grand34 | 04.06.2011 15:58#53

Ale macie problemy z tym ramem teraz w kompach minimum to jest 2a nawet 4 giga to w czym problem.
Co do przeglądarek że safari pnie się to dziwne bo to jest naj naj wolniejsza przeglądarka nawet na mac os x działa tragicznie mieli mieli zanim otworzy strone dziwne to jest ale na windowsie działa o wiele lepiej jedyną sensowną wersją safari byla 4 a reszta tylko już partolili użytkownicy mac porzucają ją na mac jak windowsowcy ie
a najnowsze safari ma nowy silnik webkit2 nawet chrome może im go pozazdrościć a szkoda bo ma potworne możliwości
pozdro wszystkim.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomekl80 | 04.06.2011 15:59#55

@mjt55am - Matko moja! Nie wtyczek tylko rozszerzeń! Czy wy ludzie nigdy się ie nauczycie, że wtyczka to Adobe Flash Player itp. a rozszerzenia to AdBlock Plus, NoFlash itp?!

Avatar
Emmanuel (niezalogowany) | 04.06.2011 16:00#56

IE9+google toolbar=pełna satysfakcja usera.˘

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kkamilek3 | 04.06.2011 16:00#57

Mam słabego kompa a Chrome działa świetnie dzięki osobnym procesom.
Gdy 1 karta dostanie zawiasa (co zdarzyło mi się może 2 razy) to 3 i 5 karta dalej działa.
Na FF nie mogę pracować bo bym się zestarzał zanim bym cokolwiek zrobił.
Opera działa dość fajnie ale nie pasuje mi.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomekl80 | 04.06.2011 16:01#58

@kkamilek3 - Jak widzę fanboye Chrome zaczynają mieć orgazm na same słowo Chrome :D. Śmieszni jesteście :D!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 04.06.2011 16:01#59

@GalusAnonimus
"Chrome po prostu najrozsądniej wykorzystuje zasoby danego komputera. Zużywa najmniej RAMu, a jednocześnie potrafi wykorzystać wiele rdzeni procesora, dzięki osobnym procesom."

Co Ty nie powiesz? już kwiczę ze śmiechu po twoim poście.
Chrome dobrze zarządza zasobami? Chyba w twoich marzeniach:

http://img836.imageshack.us/img836/2884/1111111i.png

IE9 Vs. Chrome 11 "stable", otwarte 3 zakładki w każdej przeglądarce: Onet, WP.pl, Interia.

Wyniki:
IE9: 7MB used :)
Chrome 11: 20MB used :)

Takie kity to możesz pisać dzieciom na dobranoc albo dla pionu marketingowego szpiega Google.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomekl80 | 04.06.2011 16:03#60

@MSFT - No nareszcie ktoś Chromowcom pokazał śmieszność ich teorii :D.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kkamilek3 | 04.06.2011 16:06#61

" Jak widzę fanboye Chrome zaczynają mieć orgazm na same słowo Chrome :D. Śmieszni jesteście :D!"

Ja tylko powiedziałem jak na moim Pc sprawa wygląda.
A Ty robisz z siebie zwykłego paja..

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
mjt55am | 04.06.2011 16:06#62

Co wy z tymi Ramami każda przeglądarka ileś Ram z użyje ,a to dlatego że coraz większe wymagania są np.filmy You tube w 3D. Gry w przeglądarkach inne tego typu rzeczy.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 04.06.2011 16:08#64

Skąd ty w Chrome wziąłeś osobne procesy?
Chrome posiada tylko jeden proces/wątek do którego dynamicznie ładuje aktualnie otwartą zakładkę...

Prawdziwą przeglądarką wielowątkową jest IE9 która cały czas trzyma karty w osobnych procesach.

Jak to widać tutaj: http://img836.imageshack.us/img836/2884/1111111i.png

I ta jedna zakładka w Chrome zajmuje więcej pamięci niż IE9 z trzema wątkami :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Mayron | 04.06.2011 16:10#65

@tomekl80

W tym momencie przeszedłeś już samego siebie... Byłbyś taki uprzejmy i zobaczył na datę powstania tego artykułu... 2009r... Wersja chrome 2.x

Naprawdę bardzo obiektywne porównywać starą 2 letnią wersje ;d

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 04.06.2011 16:11#66

Nie mówiąc już o tym że IE9 najmniej wykorzystuje i umożliwia o wiele dłuższą pracę na baterii :)

http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2011/03/28/browser-power-consumption-leading-...

Avatar
michauek (niezalogowany) | 04.06.2011 16:12#67

Co było pierwsze? Kafelki w Windows 8 czy rozszerzenia speedial w Operze?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Mayron | 04.06.2011 16:13#68

@Sweet-dzola

Tylko, że kogo obchodzi IE 9, skoro nie nadaje się do niczego? :P

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
sla17 | 04.06.2011 16:14#69

Śmieszni to są wszyscy, którzy się kłócą. Używajcie sobie czego chcecie, ja używam Opery i jestem zadowolony, inni korzysta z Chrome i jest zadowolony. Mi w innych przeglądarkach brakuje fajnego speeddiala i porządnej platformy jak ma Opera (gdzie jest konto na My Opera można blogować, wrzucać pliki, synchronizować zakładki itp) ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 04.06.2011 16:16#70

@Mayron
Nie nadaje się? Dziwne bo korzystam od dawna z tej przeglądarki i nic mi w niej nie brakuje :)

Jest do tego szybsza od innych w wyświetlaniu stron.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
sla17 | 04.06.2011 16:16#71

Aha, i nie wiem po co wrzucacie jakieś dwuroczne testy, skoro przez dwa lata wszystko masakrycznie się zmieniło.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 04.06.2011 16:18#72

@ MSFT :) | 04.06.2011 16:01

- jedna karta
http://www.chip.pl/images/2011/05/07/1karta.png/image_preview

- Kraken Benchmark (wykorzystanie RAMu, wydajność)
http://www.chip.pl/images/2011/05/07/ram_kraken.png/image_preview

"Miejsce pierwsze – Google Chrome. Przeglądarka najlepiej poradziła sobie z zarządzaniem zasobami, a przy okazji wygenerowała najlepszy wynik spośród wszystkich aplikacji. Najgorzej prezentuje się Firefox 4.0, który niemal przez cały test zużywał od 200 do 300 MB, a pod jego koniec osiągnął 339 MB. Dosyć dziwnie zachowywał się Internet Explorer 9, który przez większość czasu potrzebował od 100 do 200 MB, ale kilka razy zajął niemal 300 MB."

Dziękuję :)

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 04.06.2011 16:24#73

Rozśmieszacie mnie do łez tymi waszymi podejrzeniami i nieufnością do Chrome... bo was szpieguje :DDD Żałośni jesteście dzieciaki... Szpiegują was banki, urzędy skarbowe, wszelakie instytucje, gdzie mają wasze NIP-y i PESELE, teraz największym szpiegiem jest spis (po)wszechny, w którym musicie od(po)wiadać na najbardziej intymne i osobiste pytania... ale to was nie przeraża :( Przeraża was Chrome, bo podejrzy wasze debilne fotki, wpisy, blogi, itp. ale nie przeraża i nie szpieguje was szajszzbuk, twitter i inne s(po)łecznościowe badziewie... ehh... :D A ja używam Chrome, bo jest najlepszą przeglądarką i nie boję się o moje dane :D Wyłączcie TVN (po)matołki - włączcie mózgi !!! Pozdrawiam :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
pilarek | 04.06.2011 16:26#74

"Wyniki:
IE9: 7MB used :)
Chrome 11: 20MB used :)"

Straszne, niedopuszczalne, hańba! Toż to aż 13MB RAM różnicy, co za dziadostwo z tego Chrome!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 04.06.2011 16:26#75

@GalusAnonimus
Co za bzdury, nie potrzeba mi jakiś głupawych benchmarków. Po prostu widzę zużycie zasobów w menedżerze zadań. A tutaj IE9 bije Chrome na "pysk" odnośnie oszczędności pamięci :)

Kity z Chip i wszystko jasne hehe

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 04.06.2011 16:28#76

@pilarek
To tylko był obraz rzeczywistości dla GalusAnonimus który tutaj opowiada jakieś bajki podpierając się jakimiś tam benchmarkami z Chip

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
fenuks | 04.06.2011 16:28#77

To, że Chrome zyskuje potrafię jeszcze zrozumieć ale Safari? Moim zdaniem to gniot (tak też testy pokazują).

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Jaahquubel_ | 04.06.2011 16:30#78

Do niedawna używałem Chrome'a jako drugiej przeglądarki, bo "Chromie słynie z tego, że ma najmniejsze wymagania i jest przy tym najszybszy". Tyle, że zauważyłem, że od niego szybciej wstaje nawet mułowaty Firefox 3.X. A Firefox 4 to juz w ogóle jest szybki. Więc jak chcę z jakiegoś powodu włączyć inną niż Opera przeglądarkę, to włączam Firefoksa. Przy mojej konfiguracji sprzętowo-systemowej Fx jest lepszy i już. Choć i Fx-a i Chrome'a nie lubię generalnie tak samo.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kkamilek3 | 04.06.2011 16:31#79

@pilarek
Dokładnie tak do tego podchodzę.
haha

Mój staruszek nie czuje Chrome i o to chodzi!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 04.06.2011 16:31#80

@ MSFT :) | 04.06.2011 16:26

Nie! To Chrome w praktyce bije IE9 na pysk.

http://www.chip.pl/images/2011/05/07/1karta.png/image_preview

I jak pytam gdzie w tym IE9 jest WebGL ?! Czyżby MS srał w gacie ze strachu...? :)

Avatar
ż (niezalogowany) | 04.06.2011 16:33#81

Czytam i czytam te "komentarze" i taka refleksja mnie nachodzi. Nic złego o google i nic złego o apple bo inaczej jest się ... - i tu trzeba zacytować tych wszystkich zatwardziałych i odpornych na wiedzie fanatyków. Chyba zapomnieli, że to TYLKO NARZĘDZIE PRACY, ZABAWY, EDUKACJI itp. itd.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Mayron | 04.06.2011 16:35#82

"Nie! To Chrome w praktyce bije IE9 na pysk."

Wiesz to, że Chrome zjada IE9 na śniadanie z powodu zużywane RAMu to akurat wszystko jedno, bo teraz każdy ma po 2GB czy 4GB czy może nawet więcej więc to akurat nie ma znaczenia... Liczy się to, że Chrome jest po prostu najszybszy i najstabilniejszy.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 04.06.2011 16:36#83

@ Mayron | 04.06.2011 16:35

Racja :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
zord | 04.06.2011 16:40#84

hmm z tego co widzę to pusta karta zajmuje ponad 2 razy więcej pamięci w chrome niż w ie9

http://wstaw.org/m/2011/06/04/sshot-11.png

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
pilarek | 04.06.2011 16:41#85

Jedyne, co bym w Chrome zmienił, to usunął miniaturki "najczęściej odwiedzane" i wstawił szybkie wybieranie. Grupowanie kart też by się przydało, bo przy większej ilości otwartych kart potrafi zrobić się niezły bajzel i trzeba szukać, gdzie co jest; krótkie początki tytułów to jeszcze utrudniają.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 04.06.2011 16:43#86

@GalusAnonimus
"I jak pytam gdzie w tym IE9 jest WebGL ?! Czyżby MS srał w gacie ze strachu...? :)"

A ja się pytam gdzie w tym Chrome Direct2D and DirectX? Czyżby Google srał ze strachu?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 04.06.2011 16:46#87

Jak to w innym poście:
"pusta karta zajmuje ponad 2 razy więcej pamięci w chrome niż w IE9": http://wstaw.org/m/2011/06/04/sshot-11.png

No ale GalusAnonimus dalej będzie wciskał kit rodem z CHIP przy wykorzystaniu bóg wie jak niedorobionego benchmarku. Realne zużycie się liczy a nie benchmark :)

Avatar
bodzisław (niezalogowany) | 04.06.2011 16:51#88

>> GalusAnonimus

Zajętość RAM-u chłopcze (to co możesz zobaczyć/odczytać w menadżerze) zależy od wielu czynników. Zaczynając od systemu, poprzez ilości posiadanej pamięci, środowiska uruchomienia aplikacji i samego procesu pomiaru. Te wasze wyniki i ich porównania są niewiele warte.

>>działanie rozszerzeń (brak potrzeby restartu przeglądarki...

Panie, Firefoks obsługuje rozszerzenia bez resetu (Jetpack), ale sam HTML+CSS+JS nie umożliwia takiej funkcjonalności jak stare rozwiązanie oparte na XUL-u. Nikt nie przepisze w 100% profesjonalnego dodatku spod Firefoksa na inne przeglądarki, bo jest to niemożliwe ze względu ograniczone możliwości innych przeglądarek. Wole poczekać przy instalacji parę sekund dłużej niż mieć okrojony bubel.

Zejdź na ziemię, swoje herezje wygłaszaj koleżankom z podwórka. Na portalu technicznym nie błyśniesz tymi marnymi wypocinami.

Avatar
Surfer001 (niezalogowany) | 04.06.2011 16:57#89

Chrome to tylko nakładka na "silnik" Safari (WebKit)...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 04.06.2011 17:00#90

Firefoxa nie oceniam bo praca na nim pod Windows 8 M3 graniczy z cudem, przeglądarka wywala się na większości stron w dodatku nieraz potrafi się także wywalić zaraz po uruchomieniu. Nieźle w niej nakombinowali z tą akceleracją, i jak z tym nic nie zrobią to w Windows 8 - Firefox to będzie porażka.

Avatar
mmm7mmm (niezalogowany) | 04.06.2011 17:05#91

dajcie spokój! jak zawsze kłótnia o głupoty, ramy, kramy etc. choć sam korzystam od wielu lat z opery używałem też chrome, comodo dragon, safari etc. każdy ma swoje preferencje i upodobania. w pracy na, na starym komputerze, zainstalowany był chrom, jednak o dziwo, firefox z kilkoma dodatkami chodzi szybciej. z opere korzystam pomimo wad i własnej specyfiki (np. standard adresów w kliencie poczty). ale opera m to co lubie: odpowiadający mi sposób obsługi kart, gesty (tak wiem, dodatki do ff i chroma). po prostu ją lubię. a jeśli ktoś lubię ie bądź inną przeglądarkę - daj mu Boże zdrowie i dużo radości z jej korzystania. i choć mój laptop ma rok czasu, nie należy do najlepszym, ma 3bg ramu i wiem że np. opera zjada go dużo to co z tego? kłótnia o kilka czy nawet kilkadziesiąt mega ma dla większości użytkowników dość niewielkie znaczenie. ale jeśli korzystasz z różnych, wymagających aplikacji to widzisz to inaczej. ja nie. i to właśnie mój wniosek: o wyborze przeglądarki powinny decydować indywidualne preferencje, nasze lubienie a nie testy, jałowe spory i kłótnie wielbicieli różnych marek. pozdrawiam serdecznie:)

Avatar
kierrez (niezalogowany) | 04.06.2011 17:08#92

ja korzystam z Chrome, ponieważ wygląd przeglądarki nie gryzie się z moim motywem Windowsa jak w Firefoxie

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Inventer89 | 04.06.2011 17:17#93

@ gulczkwas11
Nie wiem gdzie widzisz dolny pasek w Operze :) http://i54.tinypic.com/ajm00m.jpg

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Mayron | 04.06.2011 17:26#94

@MSFT :)

Skąd masz Windowsa 8 M3?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
nnick | 04.06.2011 17:43#95

@tomekl80 To wyjasnij mi jakim cudem Chrome 13 dev otwiera mi się na laptopie z JEDNORDZENIOWYM Celeronem M560 około 10s (świeżo po starcie systemu), Opera jakieś 30 sekund, Firefox 6 (Aurora) 20 sekund. Podobnie sprawa ma się na PC z Athlonem X2 4850e na pokładzie.

Dalej - zużycie pamięci: to co taskmgr pokazuje to pamięć dostępna dla procesu, w Chrome problem jest taki że każdy proces posiada część pamięci prywatnej jak i pamięć współdzieloną pomiędzy wszystkimi procesami Chrome'a. Jakby tak pootwierać wystarczająco dużą ilość stron w kartach w Chromie i zsumować deklarowaną przez taskmgr pamięć używaną przez wszystkie procesy Chrome'a może dojść do tego że Chrome zajmuje więcej niż dostępna przestrzeń adresowa (w szczególności na systemach 32 bitowych będzie to dobrze widoczne), co oczywiście jest niemożliwe. Mój laptop początkowo posiadał 1GB ramu i nawet na win7 nie odczuwałem (jeżeli chodzi o zużycie pamięci) gigantycznej różnicy pomiędzy Chrome a Firefoxem). Przy aktualnych 3GB nawet się nie przejmuję zużyciem pamięci.
Ponadto izolacja procesów kart jest czymś genialnym - w przypadku liska czy Opery odpalenie strony z np. źle napisanym JavaScriptem mogło spowodować zawieszenie się albo wywalenie błędu całej przeglądarki. W Chrome można ubić proces pojedynczej karty nie tracąc pozostałych.

Responsywność interfejsu w Chrome też jest dużo lepsza - w szczególności porównując do Firefox'a - zmieniając aktywną kartę w Firefoxie często muszę poczekać nawet koło jednej sekundy aż interfejs zareaguje. Opera pod tym względem jest równie szybka jak Chrome. Dalej - rozszerzenia. Firefox - po zainstalowaniu ledwo kilku rozszerzeń (i to nawet nie kobylastego Firebug'a a w miarę lekkich do sprawdzania poczty itp) czas uruchamiania zaczyna się strasznie wydłużać. Chrome i Opera w znacznie mniejszym stopniu tego doświadczają. Interakcja ze stronami - tu akurat Opera przegrywa - często zdarza się mi się że Opera nie zareaguje na kliknięcie w odsyłacz, albo że coś co płynnie działa na pozostałych przeglądarkach (np. animacja powiększenia zdjęcia po kliknięciu) w Operze strasznie klatkuje.
Jeżeli ktoś się boi mechanizmów szpiegowskich wujaszka google zawsze może zainstalować Chromium (pozbawionej wielu mechanizmów i z otwartym kodem źródłowym który każdy może przejrzeć a nawet własnoręcznie skompilować). A dla totalnych paranoików SRWare Iron.


Tak chwilowo odbiegając od tematu - zauważyłem że znaczna część ludzi narzekających na wszechobecność Google'a sama zostawia furtkę do wglądu w swoją prywatność na serwisach pokroju Facebook...



Używam tego co w danym momencie najlepiej spełnia moje wymagania. Przez lata używałem Opery, potem nawet jeszcze dłużej Firefoxa. Chrome'a używam od momentu w którym pojawiły się w nim rozszerzenia (wersja 6 może?). Jeżeli jakaś inna przeglądarka zacznie spełniać moje oczekiwania lepiej niż Chrome to przerzucę się na nią. Nie mogę tylko patrzeć na głupoty wypisywane przez co-niektórych.

@MSFT - pseudo wszystko tłumaczy, zatem nie dziwię się że "wyznawca" IE. Nie mówię że IE9 jest zły - jest zadziwiająco dobry, ale ten silnik pod spodem... A i ładnie to tak bez skrupułów korzystać z wycieków windowsa? ;p Chyba że pracownik MS - to też by wiele tłumaczyło;p

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
szymon859 | 04.06.2011 17:45#96

Mam Google Chrome 13 (beta) i jestem zadowolony. Przydałby się wbudowany menadżer pobierania.Szczerze mówiąc to zdziwiłem się że Chrome tak szybko zyskuje użytkowników.

Avatar
Tatusiek (niezalogowany) | 04.06.2011 17:49#97

Ja długo używałem Chrome jak i Opery i stwierdziłem że do IE 9 im daleko. IE9 ładuje strony natychmiast. Chrome nie zawsze to robi tak szybko i nie każda strona dobrze działa.

Dlaczego ta gierka na DP działa tylko na IE? dlaczego wszystko działa na IE i nie ma problemu a z innymi zawsze coś jest nie tak?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
bardok206 | 04.06.2011 17:50#98

Dp i wiadomości na temat przeglądarek to istny greenpeace. Czy niektórym osobom płacą za pochlebne wypowiadanie się na temat przeglądarek? Przynajmniej można się pośmiać. Proszę opanujcie się przeszło połowa komentarzy o totalne bzdury na temat każdej przeglądarki. Przetestujcie najpierw sami daną przeglądarkę a później się wypowiadajcie. Ludzie to czytają a później powtarzają na innych portalach .

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Chromowiec | 04.06.2011 17:52#99

@Sweet-dzola jak nazywa się ten dodatek do IE co dodaje tą funkcje że jak zaznaczymy linka to można od razu do tej strony przejść?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
DeliVeriuS | 04.06.2011 17:56#100

@Mayron
Śmiech to samo zdrowie, więcej pisz to będę zdrowszy ;)

Jak dla mnie to FF najlepszy, gdyż lubię bezpieczeństwo szybkość i dodatki.

http://sparkbrowser.com/
"The ultimate web browser, with dual rendering capabilities"
"Sparkbrowser 2011 is the ultimate cross platform browser. Using the latest version of webkit, Sparkbrowser 2011 comes preloaded with the Google API, Youtube API, over 10 search engines with autocomplete capabilities for each, as well as a secure-safe download manager. "

Ciekawe... ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
DeliVeriuS | 04.06.2011 17:59#101

@Mayron
Śmiech to samo zdrowie, więcej pisz to będę zdrowszy ;)

Jak dla mnie to FF najlepszy, gdyż lubię bezpieczeństwo szybkość i dodatki.

http://sparkbrowser.com/
"The ultimate web browser, with dual rendering capabilities"
"Sparkbrowser 2011 is the ultimate cross platform browser. Using the latest version of webkit, Sparkbrowser 2011 comes preloaded with the Google API, Youtube API, over 10 search engines with autocomplete capabilities for each, as well as a secure-safe download manager. "

Ciekawe... ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
TrustNoOne | 04.06.2011 18:07#102

@ MSFT - "Jest do tego szybsza od innych w wyświetlaniu stron."
No przyrko mi, IE9 działa wolno (przynajmniej u mnie), FF zdecydowanie przoduje. Poza tym niestety IE9 nie wszystkie strony odpala (te które potrzebuję).

@ MSFT - "To tylko był obraz rzeczywistości dla GalusAnonimus który tutaj opowiada jakieś bajki podpierając się jakimiś tam benchmarkami z Chip"
Ktoś chyba nie zrozumiał.

@ MSFT - "Nie mówiąc już o tym że IE9 najmniej wykorzystuje i umożliwia o wiele dłuższą pracę na baterii :) "
Kolejny raz nie zgodzę się z tobą. Przynajmniej u mnie na FF akumulator działa dłużej (niewiele dłużej ale dłużej).

@ MSFT - "Firefoxa nie oceniam bo praca na nim pod Windows 8 M3 graniczy z cudem"
U mnie FF wywala się tylko pod Vistą i 7 (64bit). Niestety ale faktycznie FF coś się wywala, wcześniej tego nie było. Jak działa to działa ale zwykle pierwsze uruchomienie kończy się zwiechą po paru minutach. Potem już jest ok.

PS Nie doczytałem całości. Czy Opera mini też była brana pod uwagę jako Opera?

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 04.06.2011 18:17#103

Z tymi testami szybkości to bym uważał - dużo zależy od konfiguracji komputera. Na moim laptrupie najlepiej chodzi Opera, potem FF4 i dopiero Chrome. Używam FF4, bo nie ma problemu z dokumentami google.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
TrustNoOne | 04.06.2011 18:24#104

tfu. U mnie FF4 wywala się tylko pod 7. Pod Vistą jest ok. ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
jmmzon | 04.06.2011 18:32#105

To może i ja dorzucę kilka bezsensownych komentarzy pod tym artykułem ;)
Jeżeli chodzi o przeglądarki to podstawowa u mnie tp
1. Firefox (aurora)- głowna przegladarka, używam jej po pierwsze z sympatii, po drugie jest szybka,ma dobry interfejs, stosuknowo szybko się uruchamia i ma świetne dodatki (które u mnie nie zamulaja - na 4letnim sprzęcie). I chyba tyle.

Co do innych przeglądarek:
> Chrome - używam w szkole i na Linuksie ponieważ do instalacji nie wymaga praw admina, no i ma wbudowany flash player. U mnie zżera więcej pamięci niż Firefox, ale rzeczywiście wydaje się byc bardziej repsonywny, posiada stosunkowo dobre dodatki. Co zaś do prywatności - mam do w d*** czy Google mnie szpieguje czy nie. Jeżeli tak to dla mojego dobra (mam taką nadzieję), i za DARMO więc co mnie to obchodzi.Dla kogoś kto się już naprawdę tego boi polecam Chromium.

> Opera - z pewnością świetna przeglądarka, szybka , rozbudowana i... do mnie zupełnie nie przemawia. Ciężko zliczyć ile razy się do niej próbowałem przyzwyczaić - za każdym razem nmnie odrzucała - w sumie nie wiem nawet czemu

>Safari - dla mnie kiepska, na Windowsie działa fatalnie, na Mac OS X nie wiem nie używam

>Internet Explorer 9 - dla mnie totalne dno. NIe potrafię jej używać, u mnie się zawiesza, muli nie miłosiernie. Ciekawe że znowu w niej działa strona crashie.com ( a raczej nie działa). Po za tym gdy pisałem strone (amatorsko, do szkołu, zupełnie mnie to nie kręci) to korzystając z CSS 3 wyszło takie gów** że szkoda gadać. Wiem nie chciało mi się specjalnie pod nią pisać. Zresztą tutaj linki:
>Firefox 4.0 (chrome podobnie):http://img863.imageshack.us/i/firefoxa.png/
>IE9 : http://img16.imageshack.us/i/ie9opacitygradient.png/

Tak więc mądre/głupie teksty pana/ pani (trawestyta??) MSFT, aka Sweet-Dżola aka scooby-doo aka zresztą dużo ma tych "aka" na mnie nie działają. Przepraszam!
=====================================================
1. Wszystkie moje opinie jak nazwa wskazuje są subiektywne (po co ja to piszę ?)
2. Mam nadzieję że mój komentarz (tak jak większość powyższych) nic nie dodał nowego do "dyskusji"
3. Miłej dalszej "dyskusji". Bye
4. Za wszelkie błedy ortogarficzne przepraszam. W końcu nawet Komorowski się myli a co dopiero Ja.
=====================================================
"Polityka i seks sprowadzają się do jednego - do pieprzenia"

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Piciasso | 04.06.2011 18:50#106

Chromium ponoć już w wersji 14.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tomimaki | 04.06.2011 18:58#107

@Piciasso
Nie ponoć, tylko na pewno od kilku dni.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
aptu | 04.06.2011 19:56#108

"Firefox 4.0 potrzebuje 2,6x więcej RAM-u niż Chrome 11, zaś Opera i Safari zupełnie nie radzą sobie z wykorzystaniem mocy drzemiących w najnowszych procesorach. Oto porównanie wykorzystania zasobów komputera przez przeglądarki internetowe."

Dobrze, że moja Opera o tym nie wie, bo jeszcze przestała by być najszybszą przeglądarką jakiej używałem. Chrome jest bardzo szybką przeglądarką, ale czasami lubi chrupnąć przy wczytywaniu albo szybkim przewijaniu niektórych stron, Opera nie ma takich problemów. Firefox mimo, że w wersji 4 znacznie przyśpieszył to nadal pozostaje w tyle za Operą i Chrome. IE9 jest wolny i niewygodny w użyciu. Windowsowe Safari to szmelc gorszy od IE.

PS. Tak, mam najnowszy procesor którego mocy nie wykorzystuje Opera i wcale jej to nie przeszkadza :)

Avatar
thev (niezalogowany) | 04.06.2011 20:22#109

Tak się kłócicie o to, czy Chrome zajmuje więcej ramu czy mniej.... Ale ile macie ramu?!? 2GB? 4GB?
Czytając te wszystkie idiotyczne benchmarki zapominacie o tym, że ram jest po to, aby z niego korzystać... wolicie aby przeglądarka co chwilę mieliła dyskiem? Jak dla mnie to przeglądarka może brać nawet 80% ramu, byle reagowała jak kliknę a nie jak zdążę zrobić sobie herbatę....
A tak btw... korzystałem z wielu przeglądarek, parę lat Opera, parę lat Firefox i od paru lat Chrome i chyba tak już zostanie - aktualnie nie ma lepszej przeglądarki...
Dziury we flashu? Google łata je szybciej niż Adobe więc tyle na temat bezpieczeństwa...
Szybkość? Nie widziałem, aby jakakolwiek przeglądarka odpalała się szybciej...
Wątpię, aby komukolwiek udało się osiągnąć poziom Chrome'a bo po prostu nikt nie ma takiego zaplecza finansowego jak i marketingowego...
Pozdrawiam

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
bart86 | 04.06.2011 20:58#110

do tej pory nic nie napisano o firefox 5 beta 3 a aktualizacja była ze 2 dni temu

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 04.06.2011 21:12#111

@nnick
"@MSFT - pseudo wszystko tłumaczy, zatem nie dziwię się że "wyznawca" IE. Nie mówię że IE9 jest zły - jest zadziwiająco dobry, ale ten silnik pod spodem... A i ładnie to tak bez skrupułów korzystać z wycieków windowsa? ;p Chyba że pracownik MS - to też by wiele tłumaczyło;p"

To wyciekł M3? Nie wiedziałam a system mam z "normalnego" źródła :) Nie tylko pracownicy MS mają dostęp ale i mnóstwo innych firm, osób.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
n33trox | 04.06.2011 21:15#112

Sam używam Google Chrome, ponieważ do Opery nie ma AdBlocka, FF 4 czasami zatrzymuje mi kompa w miejscu (nawet myszka staje, na jakieś 5 sekund, potem wraca do normy, jakby się zawiesił), IE9 wszystko wie lepiej ode mnie, sugeruje wyłączanie dodatków na samym początku, nie ma do niego AdBlocka, więc jest skreślony praktycznie na starcie. Na moim kompie to ja wiem najlepiej, czego chcę używać, a czego nie. I jeśli IE ma zamiar mi w kółko proponować to i tamto, to ja dziękuję, postoję. Może IE10 będzie lepszy... chociaż nie, nie będzie, bo mi na Viście nie ruszy :P A Safari, to na Maca i tyle.

Dlatego pozostaje mi Chrome.

Avatar
agdolar (niezalogowany) | 04.06.2011 21:17#113

korzystałem z chroma jest ciężki a explorer wymuszony przez mikrositowców korzystam z opery wygląd skórki v7 glass idealnie działa z aero (wersja 11.50) i super pobiera pliki co do bezpieczeństwa na wszelki wypadek zainstalowałem avast

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Jaahquubel_ | 04.06.2011 21:18#114

@n33trox
"do Opery nie ma AdBlocka"
No bez przesady! Blokowanie reklam jest odkąd pamiętam. Blokowanie reklam w formie AdBlocka jest od kilku miesięcy. Nie pisz głupot, bo jeszcze ktoś nieświadomy uwierzy.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
GalusAnonimus | 04.06.2011 22:28#115

Tak swoją drogą to przydałoby się już uaktualnić logo Chrome w grafice ilustrującej newsy o przeglądarkach na to nowsze.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
TheAdriano | 04.06.2011 22:55#116

Moim zdaniem liczba użytkowników Chrome'a i Opery będzie stale rosła, natomiast jeżeli chodzi o IE i Safari: te przeglądarki zawsze będą istniały ( są przecież dostarczane razem z systemem ) i utrzymywały się na poziomie kontrolowanym przez ich wydawców.

Avatar
Antyfcb (niezalogowany) | 04.06.2011 22:58#117

Ja jestem zadowolony z Firefoxa i na stan dzisiejszy nie planuje przesiadki na inną przeglądarkę.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
hivonzooo | 04.06.2011 23:39#118

@MSFT - ale chyba zapomniałeś pokazać też wykorzystanie ram przez proces explorer.exe, który ma jednak dużo wspólnego z IE :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
bart86 | 04.06.2011 23:40#119

"...i utrzymywały się na poziomie kontrolowanym przez ich wydawców."
jakby wydawca miał coś kontrolować to IE9 by miało tyle samo użytkowników co windows

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
bart86 | 04.06.2011 23:43#120

explorer.exe a iexporer.exe to dwa różne procesy tak do twojej wiadmości :d
explorer.exe odpowiada za wyświetlanie pulpitu itp
a iexplorer.exe to internet explorer

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
bart86 | 04.06.2011 23:45#121

poprzedni post kierowany do -> hivonzooo
kolejny, który się wypowiada na tematy o których nie ma pojęcia

Avatar
starachowice (niezalogowany) | 04.06.2011 23:56#122

Mogę powiedziec dlaczego nie uzywam opery (i chrome zresztą) - brak obsługi Unicode wyżej niż 3.0. Potrzebuję znaków z 5.2 i co? Skoro ich to nie obchodzi to mnie nie obchodzą oni. Po co mi bajery szybkosc jak nie moge wyswietlic tekstu? Tylko FF póki co..

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
command-dos | 05.06.2011 0:02#123

przez konkurs w motylki na DP, rośnie kreska z ie...

Avatar
arelonnt (niezalogowany) | 05.06.2011 0:02#124

@trux
--- w moim komentarzu nie ma ani słowa o nienawiści.

Co nie zmienia postaci rzeczy, że nienawidzisz MS serdecznie. Czemu dawałeś wyraz w swoich komentarzach nie raz, więc zupełnie nie wiadomo, czemu nagle zacząłeś się swojej pasji wstydzić. :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
a.n | 05.06.2011 0:03#125

Za najbardziej godny zaufania, niezależny uważam wyniki dla własne bloga :)-żart. A na nim -zupełnie poważnie- wyglada to tak:
1. Firefox
2. IE
3. Chrome
4. Opera

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Mayron | 05.06.2011 0:13#126

"Moim zdaniem liczba użytkowników Chrome'a i Opery będzie stale rosła"

Jak na razie to Opera stale spada od jakiegoś czasu a zyskuje tylko Chrome no i Safari ;-)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kurtb | 05.06.2011 0:44#127

A u mnie z ramem wychodzi przy otwartych 4 kartach
wp.pl onet.pl dp i mgsm
coś takiego http://imageshack.us/photo/my-images/820/przegldarki.png/
IE w wersji 9 64bitowej
reszta też w wersji najnowszej

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
bart86 | 05.06.2011 0:59#128

@kurtb
patrząc na twój screen i licząc tak mniej więcej to firefox zajmuje najmniej ramu

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemor25 | 05.06.2011 1:40#129

@bart86
"do tej pory nic nie napisano o firefox 5 beta 3 a aktualizacja była ze 2 dni temu"
No bez przesady, żeby powstawały kolejne newsy o kolejnych alfach, betach, gammach i deltach przeglądarek. [mały żarcik oczywiście (; ]

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 05.06.2011 7:19#130

Kto normalny testuje przeglądarki pod testowym windows 8, przecież to tak nieobiektywne że szkoda gadać, a z tymi kafelkami to se mogą w chińczyka pykać, tak serio skoro macie w większości po 2 GB ramu i więcej to różnica 10 MB na zakładce to tyle co nić, i musiałoby mi nieźle odwalić żeby patrzyć cały czas ile co ssie w danym momencie, no ale jak widzę ktoś robi takie testy za mnie i sam pisze że na bechamarki nie patrzy, więc czemu ja miałbym wierzyć tym screenem, ie 9 nadaje się tylko i wyłącznie do jednej ale to bardzo ważnej rzeczy, zostało ono stworzone tylko po to aby je odinstalować z systemu i zwiększyć tym samym swoje bezpieczeństwo - mini tutek na temat bezpieczeństwa.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
neografix | 05.06.2011 7:41#131

I znowu się drzecie? Ciekawe czy redaktorzy DP tak dla brechy na weekend robią takie artykuły czy tylko po to żeby statystyki i pozycjonowanie w google sobie sztucznie poprawić takimi postami... Wszystko o przeglądarkach zostało już powiedziane i skomentowane tysiąc razy i się nie prujcie tu jak dzieciaki.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
piotrulek | 05.06.2011 7:47#132

@kurtb

A ile masz Ramu 3-4 GB? więcej? Ludzie!! Przestańcie oszczędzać bo naprawdę dzisiaj przy tak dużej ilości RAMU jaki jest w nowych komputerach naprawdę nie ma różnicy czy przeglądarka bierze 50 MB czy 150 MB

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
SalcefiX | 05.06.2011 8:26#133

@ MSFT :) - pisałaś gdzieś o energooszczędności IE i Chroma. Zobacz sobie testy Microsoftu i wyłącz 2 z nich - Galactic i Fish. Są to testy używające głównie GPU, ta technologia na zwykłych stronkach nie jest właściwie używana, więc moim zdaniem można je pominąć. I zobacz co wtedy jest najbardziej oszczędne. Zresztą włącz sobie na laptopie przy pracy na baterii http://ie.microsoft.com/testdrive/HTML5/PowerMeter/Default.html i poczekaj tak z 30 sekund. Niby test microsoftu ale daje jakieś pojęcie.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
remi080 | 05.06.2011 10:12#134

Szkoda że redakcja nie podała udziału procentowego dla portalu DP.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
pciproblem | 05.06.2011 10:13#135

@MSFT
a czy w win 8 nie jest może IE10 ?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
zboj87 | 05.06.2011 10:21#136

Co wy macie z tym RAMem? Po to jest, aby go zapełniać. Posiadając go w ilości 4 GB, po włączeniu systemu, użytych zostaje 300-400 MB. Dla mnie jest to bez znaczenia, ile zabiera przeglądarka, bo i tak jeszcze w 3 ... mam miejsca.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemekKK | 05.06.2011 10:30#137

@MSFT O co ci chodzi z tym Windows 8? Pewnie że w nim nie działa FF4, ponieważ w systemie jest nowy model sterownika WDDM 1.2 - a Mozilla jeszcze nie wydała wersji z nią zgodnej.
Widać jesteś jeszcze bardzo początkującym użytkownikiem skoro wyciągasz wnioski używając wersji alpa OS'u. Po drugie W8 M3 jest do testowania niż używania.
Jednym słowem... żenada.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Pablo79 | 05.06.2011 10:51#138

Niektórzy narzekają, że ta, czy ta przeglądarka bierze za dużo RAM-u. To po co wy w ogóle macie zainstalowane po 2, 4, 8 GB tej pamięci w kompie, po to aby tylko sobie była, czy po to by była do dyspozycji systemu i uruchomionych w nim programów. Po to jest pamięć RAM żeby z niej korzystać. Pamięć RAM niewykorzystywana to pamięć stracona, owszem kwestia optymalizacji programu pod kątem zużycia RAM-u, jest ważna ale nie do przesady, lepiej chyba gdy przeglądarka wykorzystuje szybką pamięć RAM, niż miałaby się częściej odwoływać do dużo wolniejszej pamięci dyskowej.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
neografix | 05.06.2011 11:42#139

@przemekKK - Masz rację.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 05.06.2011 11:51#140

@pciproblem
"a czy w win 8 nie jest może IE10 ?"

Są tak jak by 2 IE. Immersive browser (coś jak IE10) i normalny dalej rozwijany IE9.

@przemekKK
To nie jest Alpha OS-u, alpha Windows linii NT to może była wczesna wersja NT 1.0.
Milestone to jest kontynuacja kodu linii NT a nie żadna Alpha (czyli nowy projekt wstępny)

Jednym słowem... żenada :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemekKK | 05.06.2011 11:59#141

@MSFT Poczytaj sobie, bo ja nie muszę ci nic tłumaczyć http://blogs.technet.com/b/mkedziora/archive/2010/04/25/jak-powstaje-system-wind...


AvatarUżytkownik jest nieaktywny
forrest | 05.06.2011 12:25#142

W Chrome brakuje jednej cholernie ważnej(przynajmniej dla mnie) funkcji (?) , którą posiadają IE, FX, Opera....
http://dl.dropbox.com/u/29122061/bookmarks.jpg
Zaznaczone na czerwono po lewej stronie...

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 05.06.2011 12:36#143

@forrest
W chrome jest to wygodniejsze ponieważ zakładki sobie robię u góry a nie z boku.

@MSFT
Jesteś jak beton Sweet Dzola. No, ale nikt cię nie będzie na siłę przekonywał do swoich racji.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 05.06.2011 12:38#144

@przemekKK
Ten gość to też "wielki" specjalista.
Od kiedy to w MS buduję się OS od podstaw.

Najbardziej rozbawiło mnie to: "Zazwyczaj takich buildów jest 2-3, i najczęściej testowane są na poprzednim stabilnym systemie (bo nowego zupełnie nie ma jeszcze)."

Ten facet sam nie wie o czym pisze :) A pojęcie o budowaniu Windows ma chyba z opowieści kolegów na palarni :)
Masakra...

Milestone są to buildy FBL w których testuje się nowe funkcjonalności. Poza tymi buildami kompilowana jest główna gałąź "winmain", która odstaje już od kodu poprzedniej wersji Windows. Nowości zawarte w FBL są testowane właśnie na tym kontynuowanym (zawsze najnowszym) buildzie gałęzi "winmain".

Nawet wyciekłe buildy są już nowymi rozpoczętymi kontynuacjami Linii NT (wersja jądra 6.2) a nie jakieś testowanie kamieni na poprzedniej wersji...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 05.06.2011 12:40#145

@przemekKK
A buildy Windows są kompilowane codziennie pod wieczór a nie że są 2-3 buildy Milestone...

Avatar
audiofeel (niezalogowany) | 05.06.2011 12:42#146

W Operze bardzo łatwo jest usunąć dolny pasek, w mojej Operze jest pasek zakładek, nawigacyjny, a po prawej chowany pasek z panelami, więc nie wiem w czym problem. Poza tym, przy dużej ilości otwartych kart, Opera jest najmniej zasobożerna, przy około osiemnastu kartach zabiera 150k RAM-u, więc wypada lepiej od tak chwalonej za to przeglądarki od Google. Jedynym denerwującym mankamentem są wbudowane moduły poczty, klienta torrent i widgety, acz słyszałem, że niektórzy z tego korzystają i są zadowoleni. Jak dla mnie, ma też najprzyjemniejszy interfejs, ale to jest jak z samochodami Saab, nie wszystkim się podobają. Ogólnie rzecz biorąc, używam jej od dwóch lat i tylko nieliczne strony odpalałem na Firefox, przeważnie są to strony z filmami online, które odpalają się tylko w Mozilli i IE.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
forrest | 05.06.2011 12:44#147

@zorak
No w każdej przeglądarce można sobie zakładki u góry sobie zrobić, ale dla mnie to nie ma sensu posiadając monitor 16:9

Avatar
Szechem (niezalogowany) | 05.06.2011 13:17#148

Pojedynek Firefoxa i Chrome już jest. Tak na prawdę to trwa już teraz między nimi bijatyka o stałych użytkowników zmieniających powoli komputery. IE do czasu końca ery XP będzie chodziło na szczycie, ponieważ wersje 6 i 8 są do tej pory najlepiej chodliwe wśród użytkowników, którzy mało interesują się konserwacją komputerów (Firefox i Chrome szybciej się zamulają na sprzęcie z czasów Pentium 4 i Athlona XP). Jednak największa rolę może później odegrać rozwój ChromeOS i Linuxów. Te ostatnie coraz częściej się pojawiają (w połączeniu z windą) w monitorach młodych użytkowników. Opera powinna skupić się na rozwoju swojej mobilnej wersji, bo w telefonach wszystkich generacji jest najlepszym rozwiązaniem)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
n33trox | 05.06.2011 15:25#149

I tak sobie te buildy kompilują codziennie? To w ogóle możliwe? Jakie tam mają procesory? 100 GHz?

Gentoo ze Stage1 na przeciętnym kompie może się kompilować nawet kilka dni.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 05.06.2011 15:39#150

@n33trox
Tak dla przykładu:

6.2.7972.0.winmain.110328-1838 - 2011-03-28
6.2.7973.0.winmain.110329-1742 - 2011-03-29
6.2.7974.0.winmain.110330-1622 - 2011-03-30
6.2.7975.0.winmain.110331-1827 - 2011-03-31

Kompilacja całego buildu to jest ok. 2 godzin.
Nie wierzysz? Popatrz na różnice godzin utworzenia poszczególnych plików w Windows 7 :)

Avatar
TRYLION 80 (niezalogowany) | 05.06.2011 16:15#151

Ps. A ja mam wszystkie przeglądarki. Nie trybię Waszych tekstów.
Są bez sensu i świadczą o inteligencji. Tyle powiem CUDAKI. Pzdr

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
RaveStar | 05.06.2011 16:56#152

@MSFT :)
No to ciekawe, bo oznacza, że nie ma co kompilować bo odgrzewają kotleta. A wiadomo, że odgrzanie kotleta zajmuje wiele mniej czasu niż jego zrobienie. ;) Czyżby Vista serwowana po raz 3-ci?

Nie trzeba kończyć wyższej szkoły czytania między wierszami by to stwierdzić. ;)

Bardzo jestem ciekaw wersji RTM i rzeczywistych wymagań sprzętowych z drenażem baterii włącznie. Będzie ciekawie, bo już zapowiadają, że ma "hulać" dopiero na procku 4-rdzeniowym.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Jaahquubel_ | 05.06.2011 16:58#153

Jak ktoś dostaje kieszonkowe i wydaje je na części do kompa, to może mieć i 15 terabajtów RAM-u.
Mnie na takie atrakcje nie stać i mam 1 GB RAM. I na pewno wyjątkiem nie jestem. Więc bez przesady w drugą stronę.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
bart86 | 05.06.2011 17:17#154

a kto pisał gdzieś że Windows 8 będzie miał nowe jądro jest to to samo jądro co w viście i 7 tylko będzie jego kolejna wersja jądro linuksa ma częściej zmiany i aktualizacje a to w sumie to samo jądro

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
bart86 | 05.06.2011 17:24#155

@Jaahquubel
starsze tanie ramy DD2 50zł za 1GB nie przesadzaj z tymi wydatkami

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 05.06.2011 17:26#156

Za bardzo zjeżdżamy z tematu:

Ale odeprę te głupoty które RaveStar wypisuje bo aż oczy pieką:

@RaveStar
"No to ciekawe, bo oznacza, że nie ma co kompilować bo odgrzewają kotleta. A wiadomo, że odgrzanie kotleta zajmuje wiele mniej czasu niż jego zrobienie."

Z Chrome i linuxem to jest tak że każda kolejna wersja to jest nowa wersja pisana od podstaw? Czy może nie ma co kompilować bo odgrzewają kotleta?

Bo FF4 ponoć był też odgrzewanym kotletem, podrasowanym nowym interfejsem? No ale chociaż FF4 coś zmienił.

Za to Chrome i linux to ciągle identyczny, ten sam odgrzewany kotlet :)

Nie trzeba kończyć wyższej szkoły czytania między wierszami by to stwierdzić. ;)

@RaveStar
"Bardzo jestem ciekaw wersji RTM i rzeczywistych wymagań sprzętowych z drenażem baterii włącznie. Będzie ciekawie, bo już zapowiadają, że ma "hulać" dopiero na procku 4-dzeniowym."

Gdzie tak zapowiadają? Pod budką z piwem u Ciebie na wsi?
Z tego co widzę na moim komputerze to Win8 M3 ma mniejsze wymagania niż poprzednik.

Zużycie ramu spadło znacznie:
Win7 SP1 po starcie u mnie zajmuje 26%
Win8 M3 (build z maja) zajmuje po starcie 12% :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
bart86 | 05.06.2011 17:30#157

@RaveStar
"Bardzo jestem ciekaw wersji RTM i rzeczywistych wymagań sprzętowych z drenażem baterii włącznie. Będzie ciekawie, bo już zapowiadają, że ma "hulać" dopiero na procku 4-dzeniowym."
co za bzdura oż oczy bolą win7 hula ładnie na prockach 2-rdzeniowych a 8 na 4-rdzeniach ośmieszasz się

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
bart86 | 05.06.2011 17:34#158

RaveStar nie pamiętam żeby kiedykolwiek się wykazał jakąś wiedzą informatyczną potrafi powiedzieć że linuks jest super bo tak i na tym koniec cała reszta nie ma nic wspólnego z prawdą

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 05.06.2011 18:20#159

@Do redakcji
Zablokować komentowanie, to bezendu same pierdoły tu wypisują nic niezwiązane z tematem, człowiek se czyta, szuka czegoś ciekawego a tu jakiś odpał, zbanować trole i tyle, łaski mi nie robicie, innym tez nie.
O i pozdro dla szanownej redakcji za nic ... a miało być za całokształt.

Avatar
undefinedman-niezalogowany (niezalogowany) | 05.06.2011 19:06#160

@MSFT :)
Sweet-dżola kocham Cię!!!
Jestem Twoim wielkim fanem!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemekKK | 05.06.2011 19:22#161

@Sławekn Czasami to frajda poczytać sobie komentarze SweetDżoli/MSFT po całym dniu pracy pod artykułami na temat W8, jak chwali się jego posiadaniem, że IE9 zużywa kilka mniej MB pamięci od FF czy Chroma.

@MSFT A masz już testowe wydania VS2012? Hehe... Ponieważ ciekawość mnie zżera, co tam może się nowego pojawić...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
n33trox | 05.06.2011 19:29#162

@RaveStar
Z tego co mi wiadomo (co pisali tutaj, na DP), Windows 8 ma mieć mniejsze wymagania niż Windows 7. Że niby MS dąży do tego, żeby kolejne Windowsy były mniej wymagające. Skoro tak mówią, to czemu nie.

Mój PC z Windows 7 Pro poszedł pod młotek, teraz siedzę na Viście Business, 7 nie będę kupował na aktualnego kompa, bo się nie opłaca, 8 przecież już jest na horyzoncie. Myślę, że 8 będzie ok. Czas zacząć odkładać, te 350zł za HP to nie tak dużo. Do 2012 się uzbiera :P A w razie jakby okazał się jakimś niewypałem pokroju Windows Me (w co szczerze wątpię), zawsze można zakupić Win7 Pro, który wtedy będzie hulał zapewne po niższych cenach, tak jak teraz Vista (Pro dlatego, że ma wydłużony okres wsparcia do 2020, czy 2019, już nie pamiętam, wszystkie inne mają o 5 lat krócej).

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Nicolass (redakcja) | 05.06.2011 19:39#163

@sebt: Masz rację, zmodyfikowałem newsa zgodnie z Twoimi uwagami. Dzięki za czujność!

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 05.06.2011 19:57#164

@przemekKK : Rozumiem, to jak z tymi reklamami w Polsacie, znasz je na pamięć nie chcesz ich widzieć a muszą być bo ktoś na nich zarabia - tadam i to jest podsumowanie dp.

Avatar
andrew1333 (niezalogowany) | 05.06.2011 19:58#165

wy serio tacy napaleni jestescie czy robicie to na zlecenie

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MSFT :) | 05.06.2011 20:18#166

:)

Avatar
Franek_golas (niezalogowany) | 05.06.2011 21:57#167

OPERA!!! i tyle w temacie!!

Avatar
JanuszekSz (niezalogowany) | 06.06.2011 8:36#168

Mi w Operze pasek stanu się przydaje, bo daje łatwy dostęp do ustawień wyświetlania strony, notatek i Opera Unite. Jak komuś nie pasuje, to może wyłączyć, albo przesunąć gdzie mu się podoba.

Jeżeli już prześcigamy się ilości wolnego miejsca na ekranie, to wszystko można wyłączyć. Osobiście uważam to za bezsens, bo można wcisnąć F11 i okno mamy na cały ekran.

Avatar
JanuszekSz (niezalogowany) | 06.06.2011 8:37#169

Mi w Operze pasek stanu się przydaje, bo daje łatwy dostęp do ustawień wyświetlania strony, notatek i Opera Unite. Jak komuś nie pasuje, to może wyłączyć, albo przesunąć gdzie mu się podoba.

Jeżeli już prześcigamy się ilości wolnego miejsca na ekranie, to wszystko można wyłączyć. Osobiście uważam to za bezsens, bo można wcisnąć F11 i okno mamy na cały ekran.

Avatar
JanuszekSzSz (niezalogowany) | 06.06.2011 8:37#170

Mi w Operze pasek stanu się przydaje, bo daje łatwy dostęp do ustawień wyświetlania strony, notatek i Opera Unite. Jak komuś nie pasuje, to może wyłączyć, albo przesunąć gdzie mu się podoba.

Jeżeli już prześcigamy się ilości wolnego miejsca na ekranie, to wszystko można wyłączyć. Osobiście uważam to za bezsens, bo można wcisnąć F11 i okno mamy na cały ekran.

Avatar
JanuSzSzSz (niezalogowany) | 06.06.2011 8:37#171

Mi w Operze pasek stanu się przydaje, bo daje łatwy dostęp do ustawień wyświetlania strony, notatek i Opera Unite. Jak komuś nie pasuje, to może wyłączyć, albo przesunąć gdzie mu się podoba.

Jeżeli już prześcigamy się ilości wolnego miejsca na ekranie, to wszystko można wyłączyć. Osobiście uważam to za bezsens, bo można wcisnąć F11 i okno mamy na cały ekran.

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 06.06.2011 9:27#172

I po co te kłótnie, każdy używa tego co lubi. A IE traci bo sam MS stracił pomysły na tą przeglądarkę.

Avatar
sebekokokok (niezalogowany) | 06.06.2011 9:54#173

wczesniej uzywalem FF, obecnie odkad mam w7 uzywam IE9 i jest dobrze, tak poza tym IE FF Chrome wygladaja obecnie niemal identycznie, nie ma co bronic którejś bo kazda ma jakes minusy, wiekszosc z zasady krytykuje IE9.0, chrome jest obecnie modne, ale już niedługo, jest krotko na rynku, poczekamy jeszcze troche w koncu podwinie im sie noga, FF jest dalej jakies dziwne, niby teraz szybciej sie uruchamia, ale pojawiaja sie czaesm drobne problemy, np nie dziala krzyżyk zamknięcia, lub zawiesza sie na minute, opery nie uzywalem nigdy, safari również

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
ziom888 | 06.06.2011 16:54#174

Dobra koniec tego dobrego co do ramu żadna przeglądarka typu Chrome Opera IE nie pod skoczy do mojego FF =)
8 Kart otwartych co do ramu wystarczy spojrzeć na ss :
http://img716.imageshack.us/img716/5485/mioff7.jpg

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
bartekcc | 07.06.2011 4:53#175

Warto może może nadmienić, że każda przeglądarka inaczej zarządza pamięcią i to, że któraś z nich zajmuje więcej RAMu wcale nie musi źle o niej świadczyć...
Opera na moim lapku z 4GB RAMu zjada dużo więcej pamięci, niż na komputerze z 1GB i nie mam problemów z wydajnością...
Co więcej - w przeciwieństwie do większości fanów Chrome wypowiadających się tutaj - nie doznaje uczucia rozkoszy gdy widzę, że używana przeze mnie aplikacja zajmuje mniej pamięci, niż aplikacja konkurencji...
Moim zdaniem po to mam te ileś GB pamięci, by do czegoś je używać...

Avatar
Robert_) (niezalogowany) | 07.06.2011 7:00#176

ja tam po używaniu Internet Explorera 9 myślałem że M$ się w końcu poprawił ... a tu lipa głupiej muzyki na wrzucie nie potrafił odtworzyć ... nic dziwnego że ludzie uciekają z tej przeglądarki ... przesiadłem się na chroma i jestem jak na razie bardzo zadowolony ... :)

Avatar
Anonim (niezalogowany) | 07.06.2011 19:18#177

Artykuł w chipie http://www.chip.pl/artykuly/recenzje/2011/05/wykorzystanie-zasobow-przez-przegla... jest nic nie wart, bo nie bierze pod uwagę tego, że różne przeglądarki mogą mieć ustawione różne wartości pamięci przypisanej dla pamięci podręcznej. Tak to jest, jak testy daje się do robienia nie technikom, tylko pasjonatom...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
zielinxd | 07.06.2011 19:31#178

I bardzo dobrze . Zmieniłem Firefox'a na Chrome i teraz nawet mi się nie śni aby na niego wrócić ! Google Chrome jest szybki , ma wiele dodatków i bardzo dużo motywów - nie mówię o tych co są w Galerii Motywów Przeglądarki Google Chrome . Jak chcecie więcej motywów to wejdźcie na https://chrome.google.com/webstore/list/top_rated_theme/1?hl=pl&category=theme - są tam wszystkie dodatki do Google Chrome

Dodaj komentarz

Zasady publikowania komentarzy
Autor
Treść
 
Top programy
  •  
Top programy ostatnie 7 dni
  •  
Top programy ostatnie 30 dni
  •  
Skanery antywirusowe
skaner av