Więzienie za podanie fałszywego wieku na forum?

Leczenie syfa pudrem...

Propozycja bezsensowna i śmieszna zarazem.. nie wiem co to ma dać. Nie posiadając reszty prywatnych danych użytkowników forów i tak nie można sprawdzić/wyegzekwować poprawności danych. Osobiście nigdy na forach nie podaję danych kontaktowych i prywatnych.. 1. ostrożności nigdy za wiele, 2. jak ktoś nie będzie widział takich danych, to nie będzie go diabeł korcił :)

Tak sobie myślę:
- jeśli ktoś podaje fałszywy wiek, by nie wyrządzić jakiejkolwiek szkody społecznej, to sprawa nie jest warta prowadzenia;
- jeśli ktoś podaje fałszywy wiek, by wyrządzić szkodę społeczną (z gwałtem i morderstwem włącznie), to chyba nie będzie się przejmował tak niską karą, gdy ciąży nad nim większe przestępstwo?
Jednym słowem: zbędne!

Co za idiotyzm

Nie martwcie się ludzie, to tylko przymiarki. Jak wprowadzą IPv6 to każdy komp będzie miał unikalny adres IP, jakże to ułatwi inwigilację, później się wprowadzi zakaz łączenia przez proxy czy inne tory no i mamy internetowego Big Brothera. Na koniec wprowadzą konieczność uzyskania "certyfikatu" do korzystania z netu, bo przecież z jednego kompa mogą korzystać różni ludzie więc przed zalogowaniem do sieci podasz swój unikalny identyfikator i będzie git.

Problemem jest anonimowość w sieci. Rozumiem że wolność internetu, ale gdyby każdy komentarz i każdy post był podpisany imieniem i nazwiskiem to nie byłoby takiego burdelu w sieci.

@Qboll
Nie było by sieci.

Ale ja nie mówie o kontroli i inwigilacji tylko o tym żeby kogoś na takim idiotycznym portalu randkowym można było sprawdzić w niezależnych źródłach.

a gdzie byli rodzice? Czy są kompletnymi idiotami, by puszczać ją na randki?

Qboll a chciałbyś żeby ktoś po wpisaniu twojego nazwiska w guglach widział wszystkie twoje komentarze/profile w serwisach spolecznosciowych itd itp w całym internecie ?

Edukować, edukować i jeszcze raz edukować. Lepszego sposobu nie ma. Nie trzeba znać zagrożenia, wystarczy wiedzieć , że istnieje i już jest niewielka szansa, że damy się zaskoczyć...

P.S. Nie wszyscy chowają się za nickami...

I tak powinno być.

pewnie dojdzie do czegos takiego jak opisuje globalista, ze kazdy bedzie mial jakis swoj numerek i jesli gdziekolwiek bedzie sie logowal to bedzie musial go podac i tyle. a zeby taki google nie wiedzial o nas wszystkiego to wystarczy ze bedzie nick na forum ktory to nick bedziemy uwiezytelniac w jakims narodowym centrum autoryzacji a wlasciciel strony nie bedzie mial nawet dostepu do naszych danym tam zgromadzonych. i nadal bede stawikpiast ale bede zautoryzowany i w razie jakiejs "rozroby" wladze beda mogly mnie sprawdzic. ja podejzewam ze wszystko idzie w tym kierunku.

@Qboll
Nie mam ochoty żeby mnie zgarneli jutro chłopcy z PiSu czy PO przed jakąś komisję za wyrażanie niewygodnych opinii...

Zgadzam się z karolkuich. Edukacja czytaj profilaktyka więcej zdziała nic idiotyczne przepisy.

@Plichu
Za wyrażanie niewygodnych, swobodnych opinii to na tym portalu usuwają komentarze a nie że PO czy PiSiory mają jakieś plany...

Już dawno należało wprowadzić prawdziwe dane do rejestracji i weryfikacja, a blokować przekręty i anonimowe osoby bez rejestracji.

Anonimowe i wirtualne osoby oraz konta mail i na forach na lipnych danych tworzy patologię i przestepcom umozliwia przyzwolenie do kombinowania i raj dla piraciarzy.

@boll
Rozumiem że wolność internetu, ale gdyby każdy komentarz i każdy post był podpisany imieniem i nazwiskiem to nie byłoby takiego burdelu w sieci.

Powiedzmy, że ktoś ma beznadziejnego lekarza rodzinnego, który za Chiny Ludowe nie skieruje Cię do specjalisty, a sam też guzik wie, bo nie uważał na studiach. Co robisz? Robisz badania prywatnie. Ale jakie? Szukasz wskazówki na forach medycznych itp? Będziesz chciał opisywać swoje problemy zdrowotne podpisując się imieniem i nazwiskiem? Chyba nie.

Urzędnik nie potraktował Cię jak należy i straciłeś przez niego masę czasu i pieniędzy? Chcesz wiedzieć jak dochodzić swoich praw? Pytasz anonimowo w internecie.

To tylko dwa przykłady w których anonimowość jest tak naprawdę niezbędna, aby prawidłowo funkcjonować.

Bo anonimowość jest niezbędna. To, że w jakimś domu mąż znęca się nad żoną, to nie powód żeby obowiązkowo w każdym domu montować kamery. Nie można zakładać, że wszyscy są podejrzani, więc należy kontrolować wszystkich.

master_zonk6 "a gdzie byli rodzice? Czy są kompletnymi idiotami, by puszczać ją na randki?"
Domyślam się że ty idiota nie jesteś i wszystko o swoich dzieciach wiesz?

I jeżeli jakiś napalony x-latek poda na jakimś zboczonym forum fałszywy wiek (a wiadomo, że poda, bo inaczej tam nie wejdzie) to pójdzie siedzieć?
Albo ja coś źle zrozumiałem...

Ciekawe do czego się jeszcze posuną?

MOIM ZDANIEM JEST TO DOBRY POMYSŁ, Ktoś kto nie ma nic do ukrycia nie ukrywa swojego wieku. Internet trzeba kontrolować ale mądrze, i nie chrzańcie o rodzicach itp 12 letnie dziecko nie rozumie pewnych spraw i nie słucha rodziców,.

@Szarex
Kto napisał "Lalkę"? Bolesław Prus? Nie, Aleksander Głowacki, ukrywający się pod pseudonimem B. Prus.

Wyobraźcie sobie, gdyby każdy z Was obowiązkowo miał podawać swoje prawdziwe dane osobowe na każdym forum, czy nie ucierpiałaby wolność i swoboda wypowiedzi?
Zresztą nikt nikomu nie zabrania obecnie podawania swoich prawdziwych danych w sieci i portalach społecznościowych.
Cham zawsze będzie chamem nawet gdy wyjawi swoje nazwisko i wiek, albo i nie wyjawi.

A mnie się wydawało że tylko polscy parlamentarzyści nie mają zielonego pojęcia o prawie, a jednak ich australijscy odpowiednicy chcą być bardziej populistyczni nawet wbrew prawu.

@Plichu
Za wyrażanie niewygodnych opinii mogą zgarnąć nie chłopcy z wiadomych partii, ale uprzykrzyć życie inni, bardzo smutni panowie.
Jestem przekonany, że tajne służby każdego kraju przeczesują fora internetowe w poszukiwaniu nie tylko ewidentnych przestępstw, ale także rejestrują niewygodne wypowiedzi obrażające głowę państwa, nawołujące co nieposłuszeństwa obywatelskiego itp.

@Dziadek64

Wyobraź sobie że ktoś gwałci twoje 12 letnie dziecko bo napisał że ma 14l a ona mu uwierzyła, mylisz pseudonim literacki z kłamstwem i oszustwem. Pomyśl co piszesz

No dobra, przesadziłem troche. Trzeba by to było jakoś doprecyzować i przemyśleć.

Yes, yes, yes jak elokwentnie zakrzyknął pewien były premier.
Podpisuję się obiema rękami :>
Jak tylko wejdzie takie prawo w życie spełnię swój obywatelski obowiązek i sam podkabluję swoją ex na policję. 5 lat w pierdlu dla ex za notoryczne zaniżanie wieku - bezcenne :)

P.S.
;-) Oczywiście. To jest tak głupie, że aż groteskowe.
Senator Xenomorph też podaje w sieci SWOJE prawdziwe dane, włącznie z adresem? To już wiadomo gdzie podesłać Predatora ;)

niedługo w Australii zamkną wszystkie kobiety :D

ircyk: "... i nie chrzańcie o rodzicach itp 12 letnie dziecko nie rozumie pewnych spraw i nie słucha rodziców,...."
no jak rodzice nie mają czasu dla dziecka, to później ich dzieciak nie słucha, tak to niestety jest;

@sWeeT-Dżola ;)
Mi się nie zdarzyło żeby mój komentarz został usunięty.

@Dziadek64
Chłopcy z PiSu/PO to przenośnia :)

I słusznie.
I jeszcze zamknąć ten internet, zabronić sprzedawania noży (kuchennych), zabronić nauki pisania i czytania i ... nie głosować na idiotów.

@ Sweet Spammerka
Weź idz sobie inny portal znajdź czy coś. Tutaj jest poważny temat, a tY walisz spamem o przeglądarkach. Zgłaszam twój post do usunięcia i wnioskuję o tymczasowy zakaz pisania.
------------------------------------------------------------
Wracając do tematu: dla mnie to jest idiotyzm, niektóre fora nie udostępniają swojej zawartości bez rejestracji, więc co mam zrobić? Wszędzie podawać swoje prawdziwe dane i czekać, aż ktoś je wykorzysta? :P

A co do twojej beznadziejnej przeglądarki, w FF instaluje sobie WOTA i IE może się schować. [nie mogłem się powstrzymać :P]

@ircykk,
takie gadanie należy do dwóch najgłupszych argumentacji, z jakimi się spotykam. Do wszystkiego.
Wyobraź sobie, że jakieś dziecko wypada przez okno i umiera. Uzasadnij sobie tym zakaz wznoszenia obiektów powyżej jakiejść "rozsądnej" wysokości, albo zakaz montowania otwieranych okien. Oczywiście, jak szyby, to tylko pancerne, aby jakiś "snajper-psychopata" nie zastrzelił któregoś z domowników (niby mało prawdopodobne, ale wyobraź sobie, że to właśnie Ciebie... albo Twoje dziecko... albo dziecko sąsiada... albo dziecko dziecka znajomego teścia...).
Tym typem argumentacji mogę uzasadnić wiele równie głupich i o absurdalnych proporcja zysku do kosztów pomysłów. Oderwij się od myślenia "onetowego", skup się i ogarnij sprawę kompleksowo.
Dziękuję za uwagę!

Możecie się śmiać, ale społeczeństwo akceptuje coraz silniejsze ograniczenie swobód. Kiedyś jeszcze można było uzasadniać, że świat idzie w stronę inwigilacji "orwellowskiej", ale teraz, jak rozmawiam z młodym pokoleniem, to taka wizja wydaje się być jak najbardziej słusznym kierunkiem (nie uogólniając - nie dla wszystkich, choć proporcje się zmieniły). Słyszę pochwałę, że wtedy czuliby się bezpieczniej, rząd sprawowałby kontrolę nad większą ilością spraw i trudniej byłoby kogoś oszukać i łatwiej złapać oszustów. Poza tym, takie faszyzowanie jest OK, gdyż jak wszyscy myślą podobnie, a myślących inaczej się zamyka, to nie ma wojen... I tym podobne gadanie.
Jak wiadomo, ludzie w rządzie to jedyni rozsądni ludzie i powierzenie im wszystkich spraw, czyniąc z siebie nowoczesnych niewolników - oni nam mówią, co my musimy robić, a my dostajemy zero zmartwień, dach nad głową i michę jedzenia - jest najlepszym rozwiązaniem. Każda decyzja przez nich podejmowana jest lepsza, niż gdybyśmy mieli ją podjąć sami... Jeśli nie wierzycie, idźcie na onet i poczytajcie komentarze - doskonały przekrój społeczeństwa.

Więzienie za podanie fałszywego wieku na forum?

Jakiś żart, czy co?
Do więzienia? heh ale krzywdzące przepisy prawa.

Raczej kwestia jest innego typu - dlaczego ani rodzice, ani szkoła, nie przekazali tej dziewczynce podstawowych zasad korzystania z internetu? Bo dziecko mogło nie wiedzieć (niby skąd?), ale dorośli powinni.

To jest niesamowite jak ludzie mają krótką pamięć. Jak łatwo niektórzy zgadzają się pozbyć anonimowości. Kiedyś już tak było że donoszono na obywateli (zwykłych obywateli nie przestępców). Wszędzie donosiciele władzy, to było złe. A tu nowe pokolenie niedługo się zgodzi na chip w mózgu. Zapamiętajcie prywatność w tych czasach to wszystko co macie. Jak ją oddacie to będziecie mieć *****.

Intencje walki z przestepczością słuszne,ale...
Jeśli mamy do czynienia z psychopatami to nie oczekujmy,by akurat ten wymóg coś dał.
To są ludzie wielokrotnie pozbawieni uczuć wyższych,skłonni do patologicznych kłamstw,mający duże zdolności (bardzo często jedynie w ich mniemaniu) do manipulowania innymi osobami...
Jeśli są zdeterminowani do popełnienia przestępstwa to i tak go dokonają.

Żałosny pomysł.

Popieram tak powinno być. Dość z niepewnością czy osoba z którą rozmawiasz ma tyle lat ile podaje.

@normanek
Zgadzam się w zupełności. Takie wypowiedzi jak tego senatora to takie "balony próbne" mające za zadanie wysondować opinię publiczną oraz skalę oporu przed stopniowym zaciskaniem elektronicznej obroży na szyi obywatela. Wolni ludzie internetu powinni już teraz zacząć poważnie myśleć o tym, jak zachować przestrzeń wolności wypowiadania własnych opinii na tematy społeczne, polityczne, religijne, ekonomiczne, bo najwyraźniej zaczyna toczyć się batalia o to, jakim narzędziem ma się stać sieć: czy narzędziem kontroli, czy też narzędziem spontanicznej masowej organizacji społeczeństwa w strukturach poziomych, co oczywiście jest nie w smak tradycyjnym grupom establishmentu. Politycy, duchowni, prezesi banków - oni wszyscy w zderzeniu z siecią tracą władzę.

Wyobraźmy sobie czeski błąd. 14 zamiast 41 lat. Wpada policja, obcina delikwentowi palce i lewą nogę, przywiązuje go linką do samochodu, ciągną po pustyni. Resztę zwłok mielą i dają kangurom. Dzięki temu powstają mięsożerne kangury, które wysoko skaczą więc więcej widzą. A jak więcej widzą to zaczynają się rozwijać stają się gatunkiem myślącym, wypierają ludzkość giną całe miliardy ludzi.... itd. Proszę o opinie:
Kogo bardziej pogrzało mnie, czy tego gościa od "prawa"

Ale po co się męczyć z parsowaniem wieku internauty - proponuje obowiązkowego checkbox'a "jestem pedofilem"... oczywiście obok "jestem złodziejem", "jestem alkoholikiem" oraz "nie płacę podatków" :D

@
niedaleko pada jabłko od jabłoni.
O czym myślą rodzice puszczając 15latkę na randkę z dojrzałym chłopakiem? O różańcu.
Ach te inteligentne społeczeństwo.

"normanku" czy Ty naprawde tak myslisz jak napisales czy robisz nas w bambuko. powinienes wiedziec cos wiecej o polskojezycznych mediach.

Realizacja pomysłu wymagałaby:
a. Wprowadzenia internetowego dowodu osobistego i logowania się do sieci i na każde forum z użyciem albo czytnika z kartą wielkości małej karty SIM (coś jak modem do mobilnego internetu, tylko trochę mniejsze), albo z użyciem autoryzacji przez linie papilarne. zarówno karta z podpisem elektronicznym, jak i baza odcisków palców zawierałaby info o wieku. W przypadku logowania się z komórki sieć komórkowa lub karta SIM musiałaby przekazywać informację o wieku. To wymagałoby nakazu sprzedazy kart SIM tylko za okazaniem dokumentu tozsamości. sprzedazy
b. współpracy wszystkich australijskich forów z takim systemem. A co z forami zagranicznymi tzn. hostowanych poza jurysdykcją Australii, na których też przecież można załatwiać australijskie sprawy?
c. Wymóg okazywania dokumentu potwierdzającego tożsamość przy rejestracji w portalach randkowych (to akurat da się wprowadzić). Wtedy wiek podany w takim portalu żeczywiście będzie prawdziwy.

Jednym słowem skuteczne egzekwowanie podawania prawdziwego wieku jest nie do wprowadzenia z przyczyn technicznych & finansowych. Można a nawet trzeba apelować do ludzi o odpowiedzialność i podawanie prawdziwego wieku w internecie. I póki co można zrobić tylko tyle i jak na razie aż tyle.

Niedługo za blokowanie reklam w Internecie, będzie kara więzienia, a za krytykę oligarchii kara śmierci.

Ja proponuje karę 5 miesięcy w oślej ławce senatorskiej za zgłaszanie absurdalnych pomysłów, które kompromitują polityków :P

Niesamowite. Jednak w każdym kraju na najwyższych stanowiskach państwowych zdarzają się czubki...

Kretynów na najwyższych stanowiskach państwowych nie brakuje...

Jak zwykle najbardziej głosują na nie, tylko ci co udają kogoś innego i dlatego popieram rejestrację i prawdziwe weryfikowane dane i tak skończy się raj dla idiotów psycholi w necie i dzieci 13 lat udających specjalistów od wszystkiego. :D

Jak ktoś jest uczciwy i normalny to nie musi się bać swoich danych i wieku na forach i mail

Ambitne, ale mało realne do spełnienia, bo niby jak weryfikować, to czy ktoś podał prawdziwy wiek ???

Sarkozy i jego starsi finansiści, chcą nam narzucić internetową polityczną poprawność i stąd ostatnio taka nagonka na Internet.

@do "normanek" (niezalogowany),
Którą moją tezę masz na myśli? Wskaż mi, proszę, ponieważ nie wiem, o czym dokładniej piszesz.
Odnośnie wiedzy na temat mediów: co więcej o nich powinienem wiedzieć? Co nieco znam temat od kuchni, znam też podstawy socjologiczne formowania się publiki wokół określonych podmiotów/wydawców, ale w tym przypadku nie poruszałem tematu, który silnie by z tymi zjawiskami korelował. Jedyny mój "typ", co miałeś na myśli, to odnoszenie się do społeczności onetowej - w tym przypadku "ogonki" rozkładu normalnego stanowią na tyle niewielką część społeczeństwa, iż w demokracji mają marginalne znaczenie - choć niezerowe, to jednak skupiające się w małych środowiskach, często odizolowanych w przepływie myśli.
Opieram się na własnej, niepublikowanej ;] analizie. Jestem w stanie przeprowadzić dowód nie wprost - dający wynik jakościowy.

Załóżmy, że ktoś ma 13 lat. Zna się na Virusach OTLach GMERACH itp. Ale kto go będzie brał na poważnie? Pewnie taki dzieciak nawet Windowsa95 na oczy nie widział. Dlatego zamiast ów 13 lat podaje 16. I co to jest przestępstwo? Osądźcie Rodacy !!! :D

A gdyby ktoś podał prawdziwy wiek a następnie popełnił morderstwo, to by coś zmieniało?
Przypomina mi to projekt jednego z ministów spraw wewnętrznych w rządzie AWS -Janusza Tomaszewskiego - który zlecił pracownikom sporządzenie definicji kija baseballowego. Tak jakby pobicie czymś niewymiarowym było mniej niebezpieczne.

Pały (do lania)...

@deco
Przecież napisali w newsie że "Kara ma dotyczyć wyłącznie dorosłych zaniżających swój wiek."

Pomysł nie do zrealizowania, ale przynajmniej robi się o tym głośno. Nie wierzę, że to powiem, ale... uważam, że anonimość w Interneci powinna zniknąć. Nie wiem tylko jak by to można było skutecznie zrobić.

@Lizard, dlaczego powinna zniknąć?
W mojej opinii dostęp do internetu powinien być dozwolony z potwierdzeniem IQ powyżej 120 <- zróbcie z tym zdaniem, co chcecie - niech Wam da do myślenia.
Rośnie nam pokolenie faszystów, zgadzających się na narzucanie komuś własnej wizji świata...

@Paweł Nyczaj, realizacja tego pomysłu nie wymaga podanych przez Ciebie środków, podobnie jak istnienie przepisów chroniących wydawców treści nie wymagają istnienia analogicznego rozwiązania w tej dziedzinie.

@LUKA2000, "2000" w Twoim nicku pochodzi od daty urodzenia? Jeszcze sporo musisz się nauczyć o kwantyfikatorach - nie wspominając o logice.

@ normanek

Czyli twierdzisz że w internecie wolno kłamać a w realu już nie?
Czym to się różni?
Co to za ograniczenie swobód? Że już nie wolno kłamać w formularzach?
Za bardzo uogólniasz, przemyśl co piszesz.

W internecie nie można zweryfikować prawdziwego wieku osoby z którą się rozmawia,jeśli jest się nastolatką.Mogą to próbować robic osoby w wieku udającej osoby,ale nigdy ktos młodszy.
Przykra historia i takie niestety zdarzają się nie tylko w australii ale też na całym świecie i nie tylko w internecie,ale takie pomysły nie służą niczemu tylko wprowadzają chaos.
W polsce jest już organizacja Kidprotect,która profesjonalnie chroni dzieci i młodzież przed różnymi zagrożeniami i współpracuje z policją i ma poparcie rządu.
Może czas aby w Australii powstał podobny projekt

Normanek, zgadzanie się na ograniczanie wolności nie jest faszyzmem a czymś gorszym - głupotą. Zauważ, że od czasu "eksplozji wolności" w r. 1989, kolejne rządy nie przyznają nam nowych wolności a ograniczają już istniejące. Nie ma ekipy, która by sie nie wsławiła uszczknięciem nam czegokolwiek: od lewicy przez tzw. liberałów aż po prawicę. A i partie mieniące się liberalnymi (np. UPR) nie obiecują, że dadzą, a że zabiorą. W takiej sytuacji albo nie powinno się iść na wybory (nie popieram) albo wybrać mniejsze zło, albo też, co najtrudniejsze, założyć partię naprawdę liberalną i ją wybrać. Jako że w powszechną głupotę jednak nie wierzę, sądzę, że taka kiedyś powstanie.

Najsmutniejsze jest jednak, że społeczeństwo głosuje na tych, którzy już zabrali. Ile od 1989 r. było referendów, kiedy wprost zapytano nas czego chcemy? Jedno. Sądzę, że o jakieś 20 za mało. Niestety, na to nie ma zapotrzebowania społecznego. Jak stada baranów godzimy się, żeby kolejna władza, zamiast coś zabrać, dała. I na tym polega nasz dramat.

tak samo powinno sie karać wiezieniem polityków za ich przedwyborcze obietnice nie wykonali ich wszystkich do paki na kilka lat i konfiskata majątku na poczet odszkodowania
przeciez nie ma konieczności podawania prawdziwego wieku w necie kazdy chce byc jaki chce po to jest internet to nie biuro lub notariusz chyba ze zakupy to wtedy tak
a te dane w necie przecież nimi handlują firmy i sam m. zarabia na danych osobowych

No proszę, a ja byłem przekonany że tylko w Polsce idioci dorwali się do władzy.

noooo to teraz sweet dzola musi pokazac swoja prawdziwa twarz :) stary, gruby, brodaty nerd :p

To kobiet w więzieniach, oj będzie, oj będzie....

Ceść jestem Wojtek i mam 12 lat.Poznam kolerzankuw i kolegi.

Po co pisać o ludzkiej głupocie. Taż ona jak miłosierdzie boskie.

No a teraz się zastanów co by ocaliło to dziecko to że pedofil by wiedział że dostanie dodatkowo pięć lat za zaniżenie wieku, czy to że to dziecko nie podało by żadnych danych o sobie w tym wieku.
STOP Z ANONIMOWOŚCIĄ W SIECI
Dajmy pedofilom złodziejom gwałcicielom więcej informacji jak
na okraść porwać nasze dzieci i zabić żony, i a crackerzy będą mieli więcej używki !!!

Już widzę jak osoba zamierzająca popełnić przestępstwo przejmuje się przestrzeganie jakiegoś głupiego przepisu za który dostanie jakiś wyrok może w zawieszeniu, bądź drobne 5lat - tak drobne jeżeli ktoś planuje morderstwo to naprawdę jest nic i na pewno go nie odstraszy.
Za to normalnym ludziom utrudni życie.

Po za tym celem każdej władzy jest władza - nieograniczona

@Pirx

a od kiedy to w sieci jesteś anonimowy, nikt nigdy nie był

takim przestwom praktycznie nie da sie zapobiec, jesli ktos chce kogos zabic to moze to bez problemu zrobic, jesli tylko zaczai sie w jakims odludnym miejscu to dysproporcja pomiedzy mezczyznom a nieuzbrojona kobieta jest zbyt duza zeby mogla sie obronic

@Pirx

w ten sposób można przeprowadzić jedno razowy atak i żadne przepisy tego nie zmienią (każde zabezpieczenie da się ominąć)
a kafejka jak będziesz często tam chodził to cię namierzą :)
i znowu będzie to utrudnienie tylko dla zwykłych ludzi, i wręcz nie wyobrażalna korzyść dla rządzących - będą już naprawdę wiedzieli o tobie wszystko.

"Wprowadź choćby na tym portalu (tylko hipotetycznie - nie sądzę, że tak powinno być w przypadku takiego serwisu) weryfikację danych i podpisywanie komentarzy imieniem i nazwiskiem. Zobaczysz jak zmieni się ilość i treść wpisów. "

nic się nie zmieni trolle dalej będą

jedynie gdzie sa potrzebne prawdziwe dane to strony prawdziwych instytucji: banków, sklepów itp. A na forach co mnie obchodzi, że potrzebna mi porada została wymyślona przez 14 czy 56 latka, jak coś działa to nie ma to znaczenia.
@ ircykk "Wyobraź sobie że ktoś gwałci twoje 12 letnie dziecko bo napisał że ma 14l a ona mu uwierzyła" Wyobraź sobie, że rodzice nie hodują tylko wychowują swoje dziecko, to wtedy nie było by takich patologii.

@Pirx - jeśli zmieni się treść i poziom wpisów, to gdzie ludzie będą się wyżywać? Na ulicach? W rodzinie?
Internet służy jako swoisty wentyl bezpieczeństwa, przez który ucieka nadmiar pary. To nie jest świat rzeczywisty, tylko wirtualny, jak gra komputerowa, tu nie ma ograniczeń. A jak ktoś ma problem z abstrakcyjnym myśleniem i wyobraźnią, to może sobie ograniczyć zaglądanie do Onetu czy innej Wirtualnej Polski.

Z nawiązywaniem znajomości to co za problem - wystarczy spotkać się z taką osobą w publicznym miejscu (knajpka, supermarket itp.) czy w większym towarzystwie.

Nie prościej byłoby zakazać Internetu? ;)

@ircykk,
Po kolei:
> Czyli twierdzisz że w internecie wolno kłamać a w realu już nie?
Nie, nie twierdzę. Co więcej, nigdy nie poparłbym jakiejkolwiek interwencji państwowej, gdyby w rzeczywistości ktoś mnie okłamał. Poza działaniami wyrządzającymi szkodę społeczną, ale na to JUŻ istnieją paragrafy dotykające i internetu, i "outernetu".
> Czym to się różni?
Z logicznego punktu widzenia, jeśli spojrzeć na treść - niczym. Praktycznie - medium przekazu. Jedno jest w realu, a drugie w internecie.
> Co to za ograniczenie swobód? Że już nie wolno kłamać w formularzach?
Ograniczeniem swobód jest to, że za kłamstwo w rzeczywistości, poza wnioskami urzędowymi, nie grozi Ci więzienie. Już teraz, kiedy wypełniasz formularz urzędowy, możesz za to zostać ukarany. Czy zatem jest sens wsadzania ludzi do więzienia za samo kłamstwo? Ja dziękuję, jeśli skłamanie w jakimkolwiek formularzu internetowym ma być gorsze niż niejedno przestępstwo szkodliwe społecznie. Przy okazji: możesz mi wyjaśnić, jaką szkodę społeczną wyrządza osoba podająca nieprawdziwe dane? Nie pytam o możliwe niebezpośrednie następstwa, co jest analogiczne do niebezpośredniego następstwa zakupu noża.
> Za bardzo uogólniasz, przemyśl co piszesz.
W którym miejscu uogólniam? Wskaż mi to, proszę. Myślę cały czas, intensywnie. Za to taką prośbę kieruję do Ciebie (przy okazji, żałośnie to wygląda, gdy taką prośbę kieruje ktoś, kto popełnił taką argumentację, jak Ty). Przede wszystkim logika i intensywne myślenie...

@46-latek,
Nie mogę Ci dorównać stażem, dlatego dziękuję za podzielenie się cennymi przemyśleniami. W Twojej wypowiedzi pojawił się, prawdopodobnie przypadkowy, błąd, który zaraz może posłużyć za podważenie Twoich słów.
Myślę, że pisząc "liberalizm", masz na myśli "libertarianizm", jako że słowo "liberalizm" już dawno nie oznacza tego, co oznaczało na początku. Taki dryf znaczenia słowa sprzyja tym, którzy na fali jego dawnej siły w oczach intelektualistów, przypięli sobie metkę liberałów, liberałami nie będąc.
Co jakiś czas niektórzy politolodzy poruszają aspekt cenzusu w wyborach, jakie korzyści wynikałyby z podniesienia progu wieku i wprowadzenia progu inteligencji. To byłoby prawie na pewno lepsze i na pewno nie gorsze, ponieważ większość obywateli - bez urazy dla nich - nie zastanawia się nad tym, co robi władza. Są w stanie przyjąć bezpośrednie tłumaczenie jako jedyną i ostateczną przyczynę/następstwo, nie kojarząc kompleksowo, czym grożą pewne ustawy.
Wielu obywateli właśnie z tego powodu najnormalniej w życiu wierzy nie temu, kto zna receptę na rozwiązanie problemów społecznych, ale temu, kto występuje pod szyldem z bliskiej mu ideologii. W tym: nieliberalnym politykom spod szyldu liberałów.
Przy okazji, istnieją ugrupowania promujące na przykład demokrację bezpośrednią. Problem w tym jest taki, że społeczeństwo jednak bardziej woli wymienione wcześniej slogany niż myślenie. To bardzo wygodne: móc nie myśleć, ponieważ ktoś mówi "wybierzcie mnie, a będzie się żyło dobrze". Tak, jakby Ci drudzy nie mówili tego samego. Za to ci, którzy szanując obywateli, podają rozwiązania zgodne z rzeczywistymi problemami, nie brzmią już tak miękko i lekko - trzeba pomyśleć, niestety. Stąd moje poparcie dla wspomnianego wcześniej cenzusu - gdyby ktokolwiek i kiedykolwiek przedstawił taką propozycję na szerszym forum.

Człowiek o nazwisku Xenophon nie mógł wymyśleć niczego mądrego.

@Pirx,
problem, oczywiście, istnieje. Z tym, że rozwiązanie analogiczne istnieje w formie oświadczenia na stronie "podane przeze mnie dane (...)". Zgadzasz się na umowę i już. I można to rozwiązać wymagając karty. W takim przypadku: albo portal wymaga karty i zatwierdzenia stosownej umowy (proponowana ustawa nie jest potrzebna), albo portal tego nie wymaga (więc po co się przejmować nieprawdziwymi danymi?).
Z resztą, sam to wskazujesz, choć innymi słowami.
Nie rozumiem tylko, w czym tkwi problem, jeśli ktoś podał nieprawdziwe dane w formularzu na takim forum, na przykład? Druga osoba będzie myślała, że rozmawia z osobą o innym wieku lub - o zgrozo! - z innej miejscowości? ;] Jak dla mnie, gra nie warta świeczki.

Odnośnie ukrywania się. Gdyby władzy zależało na ujęciu konkretnych przestępców, można z dużą dokładnością namierzyć osobę udającą się do kafejki, w której nie spiszą jej danych i użyje proxy. Będzie trudniej na jakimś totalnym zad***u bez sieci komórkowej, ale i wtedy można zastosować metody klasyczne.
Z resztą, w takim przypadku, jak i ja, i inni wspominali, ważniejszym jest przepis o danym przestępstwie niż przepis karzący podających fałszywe dane.

Poza tym, treść zmieni się jeszcze silniej, gdy zamiast zwykłego podpisu zażąda się zaświadczenie o wyższej inteligencji niż np. 120 ;]
Ja wiem, że co chwilę z tą inteligencją wyskakuję, ale mam ku temu powody, by czasami podać "absurdalny" przykład czegoś, co poskutkuje lepszą jakością treści. Tylko pytanie: czy nie byłoby to już ograniczenie wolności wypowiedzi dla niektórych? Przecież ludzie mniej inteligentni nie mieliby w ogóle prawa się wypowiadać. Zaznaczam: wiem, że przykład jest absurdalny, ale spójrzcie na korzyści! ;]

P.S. Pirx, nie mam większych zastrzeżeń do Twojej treści. Posłużyłem się Twoimi komentarzami, by co nieco w tej materii dopowiedzieć.

@Pirx,
> A wyjaśnij mi jaką szkodę społeczną wyrządza osoba jadąca 300 km/godz na zwykłej drodze. Nie pytam o niebezpośrednie następstwa (powoduje wypadek zabijając parę osób np. Ciebie).

Przestępstwo popełnione na bazie podania fałszywych danych, poza okłamaniem pewnych instytucji i złamaniem umów tak podpisanych, nigdy nie jest bezpośrednim następstwem tego faktu. Natomiast przekroczenie 300 km/h na zwykłej drodze - jest.

> A jednak jest to zabronione. Słyszałeś o czymś takim jak PREWENCJA???

Owszem, słyszałem. Ale zamiast się gorączkować, skup się:
W myśl Twojego przykładu - gdyby również blokować przyczyny niebezpośrednie, powinno się naprawdę zakazać sprzedawania noży i samochodów.

> Podanie fałszywych danych w formularzu automatycznie zakłada złą intencję

Naucz się logiki i przeformułuj swoje zdanie na:
"Gdy ktoś podaje fałszywe dane w formularzu, to JA automatycznie zakładam złą intencję". Tylko że Twoje wierzenia nie powinny być podstawą do formowania prawa w kraju. Chyba że moje wierzenie również mają taką moc? ;]
Przykład z nożami nie ma znaczenia, gdy to właśnie na Ciebie trafia ten 0,00001% przypadków, skoro już się posługujesz takim odniesieniem. Ale dla Twojej informacji powiem, że na pierwszy rzut oka widać, iż dysponujesz złymi danymi jakościowymi i w jednym, i w drugim przypadku - nie wiedząc przy okazji, co to jest skutek pośredni i bezpośredni. Dlatego dalsza polemika bez wstępnego uzbrojenia się w dodatkową wiedzę chyba jest zbędna...

P.S. "Podanie fałszywych danych w formularzu automatycznie zakłada złą intencję" - skup się na tym zdaniu i je DOKŁADNIE przeanalizuj, ponieważ od ręki można podać dwa błędy logiczne (jak nie lubisz tego słowa, to można użyć "merytoryczne").

Errata:
miało być "przekroczenia" - nie "przekroczenie".

@Pirx,
Mam świadomość, że chodzi o "margines zdroworozsądkowy". Jednak w całej dyskusji, jak mi się wydaje, chodzi o uzasadnienie.
W punkcie, który mi wytknąłeś, skupiałem się na wytknięciu błędu w podejściu jednego z komentujących, który twierdził, że możliwość bycia niebezpośrednio powiązanym z przestępstwem, jest wystarczająca do zapobiegania temu zjawisku. Przy czym, jeśli na sprawę spojrzeć kompleksowo, to okazuje się, że podanie fałszywych danych albo jest nieszkodliwe społecznie, albo, jeśli jest szkodliwe, to zagrożone z tytułu innych artykułów. Tym samym taki przepis uderzyłby głównie w tych, którzy nie czynią na szkodę społeczeństwa.
Odnośnie samej kontroli tożsamości poprzez weryfikację karty lub adresu zamieszkania listownie, już dzisiaj istnieje taka możliwość. I wydaje mi się, że legislacyjne zmuszenie portali do takich środków byłoby faszyzmem. Nikt nie broni portalom wprowadzać takie metody. W wolnym społeczeństwie, jeśli komuś nie pasują metody stosowane w jednym miejscu, idzie w inne. Ty uważasz, że obligatoryjne powinno być rejestrowanie i kontrola tożsamości w portalach społecznościowych (w tym randkowych) - dobrze zrozumiałem? Ktoś inny powiedziałby, że zakres powinien być szerszy (aż do całkowitej kontroli). Takie narzucanie komuś własnego podejścia nazywa się faszyzowaniem. Dlatego wybieram wolną wolę i pozwolenie ludziom na niezaglądanie w miejsca, których oglądać nie chcą, a zaglądanie tam, gdzie chcą - bez względu na panujące zasady. Jeśli komuś zależy na sprawdzeniu tożsamości adwersarza, niech wybierze takie miejsce w sieci, gdzie wspomniane przez Ciebie metody są stosowane.
Tyle, jeśli chodzi o moje podejście i jego uzasadnienie. :]
Pozdrawiam miło!

@Pixar, nie zaczynaj z tym śmiesznym argumentem o dzieciach. Już pisałem - w ten sposób można uzasadnić dosłownie wszystko. Nie zapominaj, że idąc od skutków do przyczyny, ilość czynników narasta kaskadowo, dlatego właśnie dochodzi się do coraz mniej powiązanych, choć dla niektórych wciąż istotnych (vide: noże, samochody, duża prędkość - do wyboru, do koloru. Stąd dawniej i, coraz rzadziej, teraz, liczyły się przyczyny bezpośrednie) czynników. Czy dobrze rozumiem, że Twój poziom jest właśnie tym zdroworozsądkowym i słusznym, dlatego przymusowo powinno się wprowadzać takie ograniczanie swobód, które jest zgodne z Twoim podejściem?
Po drugie, prędzej dziecko nie dostanie zgody, podając prawdziwy wiek, na uczestniczenie w społeczności randkowej niż jakiś pedofil (popierasz karę poprawczaka dla takiego dziecka - aby je chronić przed pedofilami i mordercami, rzecz jasna). Co w ogóle dziecko robi na takim portalu? Wprowadźmy śledzenie GPS ludzi, aby jeszcze przypadkiem na podwórzu móc ingerować przed niechcianym spotkaniem... To jest to, czego ja bym się domagał, gdy pewien próg zostanie przekroczony, ponieważ będzie mi wszystko jedno, a lepiej na całego niż zostawiać furtkę dla przestępców. Mam na myśli: dla dobra dzieci. Nie wierzysz? Nie dość, że ograniczy się kontakt z przestępcami, to jeszcze dzieci nie będą chodzić, gdzie im chodzić nie wolno, rodzice będą mieć na nich cały czas oko etc. - Z mojej propozycji, co wcale nie jest śmieszne, wynika WIĘCEJ korzyści dla dzieci, niż z Twojej. Tylko mi się tu nie zasłaniaj wolnością i zdrowym rozsądkiem, ponieważ znajdę i takich, którzy, powołując się na zdrowy rozsądek, będą do tego dążyć (zdrowy rozsądek - taki złoty argument) ;]
Kradzież tożsamości już jest karana, więc nie wiem, dlaczego wypisywać szczególny przypadek tego, co podałem w poprzednim komentarzu (znaczy: nie pominąłem). W przypadku interwencji akurat nie ma różnicy - w jednym i drugim przypadku idziesz na policję i policja na tej podstawie (i na podstawie odpowiednich ISTNIEJĄCYCH JUŻ przepisów) nakazuje zdjąć treści napisane przez złodzieja tożsamości lub sam to robisz, grożąc konsekwencjami prawnymi.
"Jakiś czas temu musiałem przekierować tradycyjną pocztę z jednego adresu na drugi. Poproszono mnie o dokument tożsamości, o potwierdzenie adresów." - niemożliwe! Tak bez przepisu nakazującego to zrobić? ;]
Pytanie: czy jest możliwe wybranie konta pocztowego i innego, spełniającego takie kryteria, bez narzucania tego przepisami? Pytanie retoryczne, choć warto sobie na nie odpowiedzieć i pokontemplować implikacje.
O zakładaniu najgorszego wariantu można by rozprawkę zrobić. W kontrze do zakładania domniemanej niewinności - wiesz, dlaczego? Nie bez powodu.

> Bardzo bym chciał, żeby nikt mi nie narzucał swojego podejścia, wedle którego każdy może się zarejestrować gdziekolwiek i bez żadnych problemów jako ja,

Ja bynajmniej tego nie robię. W pełni popieram istniejące przepisy, zabraniające kradzieży tożsamości. Tylko co to ma wspólnego z przepisem karzącym ludzi podających nieprawdziwe dane osobowe w miejscu, w którym nie jest to wymagane?
Zwróć uwagę na to, że w przypadku, kiedy ktoś popiera wolność do swobodnego stanowienia o pewnych czynnikach, nie narzuca Ci tego, co powinieneś robić, gdyż takie rozwiązanie pozwala na powstanie domen w ramach społeczeństwa, które stanowią swoje zasady. Z drugiej strony, podejście nakazujące coś robić, takie domeny automatycznie spycha poza ramy prawa. Dlatego trudno mówić o narzucaniu Ci czyjegoś podejścia, dopóki możesz iść z miejsca, w którym Cię coś boli (w internecie - wykonywalne bez większego problemu). W przeciwieństwie do rozwiązań, które Ty proponujesz (o ile pytanie, czy dobrze Cię zrozumiałem, z poprzedniego komentarza, daje odpowiedź twierdzącą).

> a dzieci pozbawione troskliwych rodziców narażone są na niebezpieczeństwo. [Tylko proszę nie analizuj tego ostatniego zdania na płaszczyźnie logiki, bo ja wciąż używam stylu i języka potocznego ;)].

Postaram się nie używać więcej logiki, niż to konieczne.
Najprościej byłoby napisać: szantaż emocjonalny i kontrolowane odbieranie swobód. Ale wyjdę z innej strony i trochę rozwinę...
Podany wcześniej przeze mnie, mogący się wydawać absurdalnym, przykład kładłem właśnie na tym, Twoim przykładzie. Bo w końcu beztroski rodzic nie dopilnuje swojego dziecka nie tylko w internecie, ale i w rzeczywistości. Totalna inwigilacja jednym pasuje, innym - nie. Jak wcześniej zaznaczyłem, z moich obserwacji wynika, że tych pierwszych wciąż przybywa, choć jeszcze ich poglądy nie pasują do tego, co obecnie nazywa się "zdrowym rozsądkiem". Ale kiedyś może (choć nie musi) dojść do tego, że i Ty będziesz "dinozaurem" nie rozumiejącym troski o dzieci "permanentnych inwigilatorów". Na razie staję po stronie innych rozwiązań - również chroniących dzieci, choć nie uderzających w całą społeczność internetową.

BTW: Wyobrażasz sobie, że ludzie chcieli obalić komunizm? Co w nim było takiego złego? Z punktu widzenia nowych pokoleń - coraz mniej. ;]

Pozdrawiam!

Przepraszam, z pamięci pisałem i pomyliłem nick: miało być Pirx - lubię tego bohatera, naprawdę - nie mam pojęcia, skąd ta gafa.

Wszystko i tak rozbija się o rodziców i ich podejście do wychowania dzieci.

@Pirx, jutro Ci wyjaśnię, co jak i dlaczego. Miałem w tym cel, ale widocznie niejasno go zarysowałem...
Pozdrawiam!

1. Australia to jeden z najlepszych krajów na świecie, także wcale się nie dziwie, że absurdalne pomysły "ideologicznie mające służyć wszystkim" są przedmiotem tamtejszej uwagi.

2. Ta "śmieszna" propozycja oczywiście nie przejdzie, gdyż egzekwowanie, zarazem skutek, daleki jest od tej wzniosłej myśli, która wydaje się piękna, ale praktycznie nie znajduje zastosowania.

3. Podważanie racjonalności (najłagodniejsze słowo, spośród synonimów) takich pomysłów jest normalne, ktoś pomyśli "daleki kraj, to i daleko w tyle". Tylko, że to Polska pioniersko wprowadziła "amnestie dla maturzystów". Równie nieracjonalny pomysł (ale u nas przeszedł) pokazuje nasze miejsce.

4. Zmieniłby coś fakt, gdyby ten psychopata rzeczywiście miał 20 lat i ją zabił? Nic.. też by się spotkali, też by ja zabił. Jedynie co różni oba przypadki, to to, że w tej sytuacji pozostawałbym w zgodzie z (nowatorskim) prawem.

na więcej spostrzeżeń nie mam siły.

To nie mieliby problemu. Zmiana IP co 10 minut.. np. Polski RiccoVPN (niestety tylko na zaproszenia) ale jest tez TOR (chociaz wolny..) cos sie zawsze znajdzie

"ale co to ma wspólnego z tym konkretnym przypadkiem?"

prawo nie jest tworzone dla przypadków, lecz dla ogółu. W myśl tego nie ma znaczenia ile lat ma zabójca-psychopata. W myśl tego nie ma znaczenia wiek ofiary, liczy się skutek. Dla zobrazowania:
1. Psychopata (50l.) umawia się z Kobietą (47l) w celach towarzyskich. Skutek: zabija ją.
2. Psychopata (25l.) umawia się z dziewczyną (18l.) w celach towarzyskich. Skutek: zabija ją.

Co według Ciebie różni te dwa przypadki? W myśl prawa nic, gdyż skutek jest ten sam, kara jest ta sama.

Nie stawiam sprawy na głowie. Pragnę tylko zwrócić uwagę, że nie można określać zamiarów osoby nieznajomej patrząc pryzmatem wieku, bowiem nigdy nie masz pewności co do właściwych zamiarów osoby z którą się pierwszy raz spotykasz.

Wiem, że gdyby podał swój prawdziwy wiek nie spotkaliby się, nie na to zwracałem uwagę.

Pozdrawiam!

A za ustawienie nie swojej twarzy w avatarze 10 lat proponuje.

Mhm. Po pierwsze nie chodzi tylko o logowanie, ale i o rejestrację.
Po drugie nie widzę sensu w takim pomyśle. Za chwilę zresztą i tak każdy będzie musiał na portalach internetowych podawać prawdziwe imię i nazwisko, wiek, adres zamieszkania, dwa adresy e-mail, numer telefonu, płeć, kolor oczu...

Może wyje troche z tematu ale Sweet Dżola, czy jakoś tak myśli że jest fajna pisząc o przeglądarkach....
Wracając do tematu, rodzice powinni kontrolować chociaż w małym stopniu co robią ich pociechy.

Nie wypali.

jakas paranoja moim zdaniem po co im dane ?? szpieguja nas , wciskaja wszystko co sie da ,wciskaja aktualizacje do systemu z jakich programów korzystamy reklamy na kazdym kroku -wszedzie .dzieci powinny kontrolowac swoi rodzice a nie jacys ludzie , duzo ludzi kozysta teraz z neta drugi swiat tu jest i niektuzi chca sie nachapac kasy !!! nigdy sie nie podporzadkuje wam predzej nie bede kozystal z neta tylko własna sieć sobie zrobie :D HAHAHA . a odnosnie udostepniania pliczków i programów FILMÓW jest i bedzie nawet po kolezeńsju :D WIEC za duzo kasy chcecie za swoje produkty :D HEHEHE I OPAMIĘTAJCIE sie co wam wolno a co nie !!!!! a posredniacy powini iśc w kanał bo klamią i cyganią tyle wam powiem .......

Paranoja,kazdy ma prawo do prywatności jeszcze tylko tego brakowało , żeby dane swoje podawać,a pożniej mamy na głowie komornika

za podanie falszywego wieku min. 5lat i 10 batow od razu by byl porzadek....

panie i panowie po co tyle gadki???
Ggdzie rodzice ? puszczajac dziecko w siec!!!! ZA DZIECI odpowiedzialni sa rodzice.to rodzic wychodzac z domu ma tak zapezpieczyc kompa by gowniara nie miala prawa tam sie dostac po dwa,, wychhodzac z domu daje dziecko pod opieke osoby doroslej,zaufanej itd.osobie ktorej zaufa - osobie sprawdzonej idtitp do kafejki nie wejdzie bo gowniara kolezanka odpada bo jej rodzice pilnuja ---kolko sie zamyka

Gdyby zamysł cymbała-senatora wprowadzić w życie - do więzienia trafiłoby kilkadziesiąt procent kobiet. Nasze panie lubią ukrywać swój wiek...