Beta Chrome jest „szybka jak królik”

Ciekawe zmiany w tej wersji

Trzeba prędko aktualizować ;-)

Nie rozumiem, jak Chromium/Chrome może być jeszcze szybsze?

Spoko się rozwija- ciszą ojca takie dzieci xD

Ustawienia w zakładce pojawiły się w jednej z ostatnich wersji 9.x :-)

Jak tak dalej pójdzie, to za dwa-trzy lata Chrome będzie miał wersję 100.x :)

Kiedy będzie szybka jak gepard, wtedy może sprawdzę...

jak naprawią swojego Flasha to przetestuje a tak to dziękuje postoje

W Gentoo jest już ebuild, ale zamaskowany z komentarzem "tylko dla deweloperów i testujących, wersja niestabilna" ;-)

Młyn na wodę tych, którzy nie rozróżniają "60% szybsza przeglądarka" od "60% szybszy silnik javascript" ;)

Tylko czemu przyśpieszenie 2D trzeba dalej ręcznie włączać w Canaray build za pomocą about:flags?

Proponowałbym usprawnienie numeracji Chorme: dodanie jeszcze jednej kropki na końcu oraz wprowadzenie litery zamiast cyfry. Pozwoli to zdecydowanie powiększyć zakres ilości wprowadzanych wersji, nawet do jednego dnia ;-P

@boczi
Coś Ty... "setka" jest planowana jeszcze w tym roku... ale to tylko numerek, więc nie to "się liczy"... :)

@Raid
"Młyn na wodę tych, którzy nie rozróżniają "60% szybsza przeglądarka" od "60% szybszy silnik javascript" ;)"

Szybszy silnik javascript oznacza, że strony będą szybciej renderowane a także, że ogólnie cała przeglądarka będzie sprawiała wrażenie szybszej o te 60%

Bardzo cieszą takie newsy - pozostaje jedynie nacieszyć się jeszcze świeżą 9-tką i spokojnie oczekiwać na kolejny numer z licznymi poprawkami i nowościami. Chrome to dziś zdecydowanie najlepsza przeglądarka w mojej skromnej ocenie.

No no Chrome coraz lepsze. Mi wersja stabilna b szybko chodzi a ze bedzie jeszcze szybciej to ... Nie moge sie doczekac :) Pozdro

Warto zauważyć, że króliki nie są szybkimi stworzonkami, co innego zające :)

Mariuce00 dlatego gdy poprawia Chrome znow o pare % szybkosci temat bedzie brzmial: Beta Chrome jest „szybka jak zając'' :D

a czy macie na chrome taką przypadłość że jak jestem na jednej stronie i otworze jako kartę w tle kolejne odnośniki np. 2 lub 3 to strona na której jestem praktycznie nie odpowiada? nie można przewijać w ogóle do momentu wczytania tamtych :/
strasznie to wkurza.. na przykład dam opere tam otwieram 20 zakładek a główna śmiga jakby była tylko otwarta ona

Szkoda, że tylko szybkość...

"Szybszy silnik javascript oznacza, że strony będą szybciej renderowane a także, że ogólnie cała przeglądarka będzie sprawiała wrażenie szybszej o te 60%"
Bzdura, szybszy silnik javascript w żaden nie przyspiesza renderowania stron (chyba, że aplikacji pisanych w javascript) nie mówiąc już o ogólnej szybkości przeglądarki (to mogłoby być prawdą jedynie w przypadku Firefoksa).

bonifacory22 ja czegos takiego nie mam

kic kic kic...
http://www.youtube.com/watch?v=UeVtZjGII-I ;D

Naprawdę świetnie. Od teraz każdy kto włączy u mnie Chrome na Mac OS X widzi w opcjach zapisane hasła. (tak jak ma się to na Windowsie) Najlepsze jest to, że wcześniej były szyfrowane w systemowym Pęku Kluczy. Chrome pędzi? Może i tak. Jednak jak widać czasem i się cofa.

Wyłącz Chromowego menedżera haseł i zainstaluj LastPass. Dopóki w Chrome nie ma "master password" to opcja jest nie tyle bezsensu, co mało bezpieczna.

@webnull Czym jest 176ms w porównaniu do 6s wczytywania strony? 60% szybszy JS to jest 1% w skali ładowania strony. A to i tak maksymalny przyrost jaki da się uzyskać. Prawdopodobnie sam pomiar dodatkowo wydłużył wykonywanie skryptu więc przestańcie się cieszyć, że Chrome jest szybsze bo robicie z siebie idotów.

@Beduin
Czyli wnioskując z Twojej wypowiedzi ta beta Chrome jest powolna?

Eeeee a nie jak zając? Myślałem że jak zając.

U mnie z trójki: Opera 11.10 alfa, Firefox 4 beta 11, Chromium 10.0.648.82 najszybciej wczytuje strony Firefox. Opera i Chromium na podobnym poziomie.

#13
webnull | 18.02.2011 12:42
#13

@Raid
"Młyn na wodę tych, którzy nie rozróżniają "60% szybsza przeglądarka" od "60% szybszy silnik javascript" ;)"

Szybszy silnik javascript oznacza, że strony będą szybciej renderowane a także, że ogólnie cała przeglądarka będzie sprawiała wrażenie szybszej o te 60%

@ Trzeba być upośledzonym żeby myśleć, że strony www to tylko skrypty javy...

I czym tu się podniecać? Że ta przeglądarka jest szybsza od tamtej o ułamki sekundy? Na dzień dzisiejszy wszystkie przeglądarki są bardzo szybkie. Moim zdaniem każdy w wyborze przeglądarki, powinien się kierować tylko wygodą pracy.

@webnull
"Szybszy silnik javascript oznacza, że strony będą szybciej renderowane a także, że ogólnie cała przeglądarka będzie sprawiała wrażenie szybszej o te 60%"

Masakra teraz to przesadziłeś, mianuję cię za ten komentarz trollem dnia.

Na jakiej podstawie oceniasz, że 60% js to +60% do ogólnej wydajności, wszak nie widzę wzmianki o wzroście szybkości renderowania stron o 60%.

Po za tym duża cześć stron korzysta umiarkowanie z js, nie każda to benchmark js, te 60% js to może w bardziej wymagających stronach się da we znaki, ale ogólnie to przeglądarka NIE przyspieszy o 60% gdyż najpierw jest renderowana strona, a potem js bierze się za DOM i tu musi być dużo js, bo jakaś walidacja danych, wyskakujące okienko, slider, karuzela, dynamicznie tworzone obiekty, prosty templating, wysuwane taby fb/twitter, hovery to są rzeczy małe i dużo nie obciążające silnika js. Musi się dużo rzeczy nałożyć, żeby z tego była odczuwalna lepsza wydajność.

Jeśli przedzielisz załadowanie strony na dwie części, rendering i przetworzenie js następnie, to wychodzi maks. 60% z 50% czyli 30% do wydajności przy stronach które rzeczywiście ten js wykorzystują w większym zakresie niż wymieniłem powyżej, a wcale tak wiele stron intensywnie nie wykorzystuje js, więc średnio realnie to będzie ogólnie + 15% ale za to mniej więcej dla każdej strony.

"będzie sprawiała wrażenie" - bardzo dobre określenie na tą sytuację.

"Szybszy silnik javascript oznacza, że strony będą szybciej renderowane a także, że ogólnie cała przeglądarka będzie sprawiała wrażenie szybszej o te 60%"

Aplikuj do działu marketingu Gugla, mówię poważnie. Jak wmówicie ludziom, że tam gdzie grafiki cała masa, a skryptu niewiele też będzie 60% przyrostu to jesteście debeściaki.

Raid | 18.02.2011 13:27
#29

"Szybszy silnik javascript oznacza, że strony będą szybciej renderowane a także, że ogólnie cała przeglądarka będzie sprawiała wrażenie szybszej o te 60%"

Aplikuj do działu marketingu Gugla, mówię poważnie. Jak wmówicie ludziom, że tam gdzie grafiki cała masa, a skryptu niewiele też będzie 60% przyrostu to jesteście debeściaki.

@ Po prostu idiotka roku:D tekst jej się udał haha

Przeglądarka jest najlepsza, to prawda. Ale kiedy w końcu poprawią zgodność z systemami CMS jak Joomla? Nawet głupiego obrazka w artykule nie można rozciągnąć... Ten jeden szkopuł dyskwalifikuje u mnie tą bardzo dobrą przeglądarkę i muszę siedzieć na Firefoxie...

@Anonim

"Kiedy będzie szybka jak gepard, wtedy może sprawdzę..."

Ja ją sprawdzę, gdy będzie szybka jak zamek błyskawiczny :)

@asmodeusz: To pokaż mi chętnie odwiedzaną stronę, która nie używa JS do modyfikowania strony po jej załadowaniu (a zatem prędkość JS nie wpływa na odbierany przez użytkownika czas ładowania strony). :)

Skala szybkości:

ziemniak> królik> zając> gepard> zamek błyskawiczny (

może mi ktoś napisać, na czym polega ta szybkość? Chrome pobiera i przetwarza wolno. U mnie dp wczytuje 5s. Z cache to on szybko wczytuje.
Natomiast Opera na łączu 2Mb stronę pobiera i przetwarza w mniej niż sekundę. Więc pytam się, na czym polega ta szybkość? Jest to bujda na resorach tak jak komunikat na stronach Google: twoja przeglądarka nie jest nowoczesna, aby wyświetlić tą stronę.

Czy nadal nie da się wybrać folderu instalacyjnego??

@master_zonk6 - czas samego pobierania jest ten sam, jednak czas renderowania jest już zupełnie inny, dodatkowo w zależności od zastosowanej technologi parsera, renderowanie zazwyczaj zaczyna się już w trakcie pobierania.

Renderowanie strony to skomplikowany proces, który można zrobić na setki sposobów i stosować różne optymalizacje cały czas w kolejnych wersjach.

Dla mnie wzorem jest tu ff, gdzie renderowanie jest po prostu bardzo szybkie jak nie najszybsze, reszta już tak dobrze nie wypada, jedynie opera zauważyłem daje radę. Jest jeszcze dodatek do ff gdzie można jeszcze bardziej tuningować rendering, NIE CIERPIĘ CZEKAĆ NA RENDEROWANIE POBRANEJ JUŻ STRONY, dlatego zostanę przy ff.

najszybsza przegladarka na rynku bedzie jeszcze szybsza, a udzial w rynku caly czas rosnie. oby tak dalej.

testowałem Opere i Chroma, ale to FF4b11 wczytuje strony najszybciej

Problem w tym, że zawsze najdłużej ładują się grafiki więc JS i tak dawno skończy robote zanim strona zacznie się nadawać do czytania.

Co wy macie z tym wczytywaniem strony. Ludzie! -,-

@denomos
Opera standardowo wyświetla stronę po upływie 1s od pobrania. Wejdz w ustawienia i wybierz Wyświetlaj na bieżąco. Wtedy się zdziwisz .

@suchmen
"Szybszy silnik javascript oznacza, że strony będą szybciej renderowane a także, że ogólnie cała przeglądarka będzie sprawiała wrażenie szybszej o te 60%

@ Trzeba być upośledzonym żeby myśleć, że strony www to tylko skrypty javy..."

Jeśli uważasz, że JavaScript to Java... Big LOL :D

@master_zonk6
Dlaczego nie wyskakujesz ze stroną: http://www.1227.com/

Powiedz mi, co oznacza "opera.window" w źródle strony?

@tomimaki
a javascript i skrypt java to nie to samo?
Bez lol.

@
tomimaki
nie wiem co oznacza. Wiem tylko, że Firefox przy tym tańczy, a do nidawna nie dało się go zamknąć.
Oświeć mnie.

Jest już możliwość w tej wersji wyboru miejsca instalacji?
Jest już możliwość ustawienia wartosci cache?
Jest natywne wsparcie dla technologii RSS?

Jeżeli nie, to nie zawracam sobie Chromem głowy na razie!

Nigdzie nie napisałem, że skrypty w javie to to samo co była sunowska (oracle) java...

@webnull
"(...)Szybszy silnik javascript oznacza, że strony będą szybciej renderowane a także, że ogólnie cała przeglądarka będzie sprawiała wrażenie szybszej o te 60%(...)"
O ile strona będzie zawierał elementy JavaScript - czyli zdecydowana większość nowych witryn... Staruszki bez wizualnych wspomagaczy, dalej będą działać tak samo...

Widać zmianę vortalu na portal.
Ludzie teraz tutaj JAVY od JAVASCRIPT nie rozróżniają.
Dobrze, że techIT jeszcze jest vortalem dla "specjalistów"
Tak, JAVA i JAVASCRIPT to co innego jakbyś @master_zonk6 nie wiedział !
Są skrypty PHP, skrypty JAVA, skrypty JAVASCRIPT i inne.
Po skrypty słowie mamy nazwę języka, więc skrypty JAVA to co innego niż JS, o ile skrypty w Javie można tak je nazwać.
Pozdrawiam znawców :)

@spece_od_javy_i_javascript
"Java is to JavaScript what Car is to Carpet" :-)

@raid
szybkość pobierania obrazków to nie szybkość przeglądarki ;-)

@neografix
"Przeglądarka jest najlepsza, to prawda"

Warto by było podkreślić, że najlepsza dla Ciebie bo np. ja nie uważam jej za taką

Kolejna beta będzie się nazywać "Szybsza niż Intenet" ;) - nie mogłem się powstrzymać

Przyspieszyła, aż wgniata w fotel !

Chrome już nawet we wstecznym lusterku nie widzi konkurencji bo już zniknęli daleko w tyle.

Jak ktoś chce testować, to równolegle do zainstalowanej stabilnej wersji Chrome może sobie zainstalować typową testową wersję, czyli Chrome Canary Build:

http://tools.google.com/dlpage/chromesxs

@GalusAnonimus
Niestety taki oto komunikat zwraca podany przez Ciebie link:

"Your operating system is not supported.
For Windows XP, Vista, and 7"

To tylko zawoalowana reklama: iluś tam ściągnie z ciekawości i a nuż któryś zostanie (chodzi o gawiedź, ludzi bez własnego zdania i upodobań bo te się w nich wytresuje). Toteż najwięcej przechodzi z Fx na Chrome bo mają podobną słabą funkcjonalność którą przejmują wtyczki a te są lepsze a przynajmniej działające w betach Chrome. Ja też zainstalowałem z ciekawości ale Opera ma przede wszystkim lepszą funkcjonalność od poczty po stos kart, szybkość też jeśli patrzeć w monitor a nie na te bzdety które nam wypisują.
Lubię Fx i Chrome na zasadzie co nowego ale do pracy się nie nadają. Otworzyć stronę to nie wszystko i mnie osobiście (bo cały czas mówię o sobie jakby ktoś nie wiedział i miał inne zdanie to niech sobie ma) to nie wystarcza.

"a javascript i skrypt java to nie to samo?"

hahah cytat roku hahaha cala prawda o userach opery. dla nich nie ma roznicy pomiedzy java i javascript :D

@kstarski

na 7 działa

cholera... pobrudziłem ekran herbatą jak zobaczyłem tekst master zonka :)

:D

http://www.google.pl/search?client=opera&rls=pl&q=skrypty+java&sourc...

"W tej wersji przeglądarki została również wstępnie zaimplementowana obsługa odtwarzania wideo z akceleracją opartą na GPU. Użytkownicy posiadający wspierane karty graficzne zauważą znaczny spadek obciążenia procesora przy odtwarzaniu filmów w porównaniu do wersji stabilnej."

Jest gdzieś dostępna lista obsługiwanych kart graficznych ?

http://www.java.com/pl/download/faq/java_javascript.xml

czullo | 18.02.2011 16:36
#61

"a javascript i skrypt java to nie to samo?"

hahah cytat roku hahaha cala prawda o userach opery. dla nich nie ma roznicy pomiedzy java i javascript :D

@widzisz? Zonk podał chociaż linka z opisem a ty dowodów nie przedstawiasz.

Nawet tak oczywistego gadżetu nie ma:
-wchodzę na forum,
-wyświetlam posty nie przeczytane,
-czytam cuś,
-strzałka w tył,
...i ggg...guzik :@ przeczytany post dalej figuruje na liście jako nie przeczytany :@
Do bani jest to całe Chrome... Trzeba wracać do Miśka, tam to działa :D

Właśnie dlatego lubię Chrome:
Cały czas się rozwija w szybkim tempie :D

zapisze sobie ta mysl zonka i bede wklejal pod kazda jego odpowiedza pod artykulem zeby podwazac jego smieszne teorie :D

@Master_zonk6

Ty liczysz na coś starając się udowodnić na siłę swoją rację? Bo mnie żaden Twój argument nie przekonuje o wyższości Opery nad Chrome czy też Fx. Po prostu wszystko co starasz się napisać przy tym pocąc się niezmiernie jest twoim fanatyzmem ocierającym o debilizm. Nie traktuje tego jako obrazę ino jak terapię wstrząsową byś się ogarnął.

Czy ta wersja potrafi wyświetlać wreszcie poprawnie strony ?

Super idą pełną parą :)

#73
czullo | 18.02.2011 18:18 #73

zapisze sobie ta mysl zonka i bede wklejal pod kazda jego odpowiedza pod artykulem zeby podwazac jego smieszne teorie :D


dla kogoś czyjeś teorie mają prawo wydawać się co najwyżej śmieszne ale na pewno zapisywanie sobie błędów innych jest co najmniej chore i ma styczność z nielegalnym postępowaniem. nie masz prawa na nikogo zakładać teczki tym bardziej bez zgody cytować czyjeś słowa!

Tak się zastanawiam jak to cholerstwo może być szybsze xD

Taka szybka, aż jej nie widać. Po aktualizacji Chrome się nie włącza ;P

Nieodmiennie mnie bawia tysiace komentarzy jakie to chrome beznadziejne. Pojawiaja sie w KAZDYM newsie o chrome. A ja mam FF, opere i chrome. Z tej ostatniej korzystam na codzien bo cenie sobie jej minimalizm. Opera otwiera sie i dziala tez szybko ale jakos mnie nie ujela choc gdyby chrome zniknelo nagle to z pewnoscia przesiadlbym sie na Opere. Lisek to stary, dobry kumpel ale ociezaly jak szlag. Nie testuje zadnych bet (zwlaszcza tak idiotycznie ogromna ilosc jak w przypadku FF4) - czekam do pelnej, stabilnej wersji 4 i wtedy zobaczymy. Nie wiem co tam Mozilla wyczynia ale dluzej grzebia nowa przegladarke niz inni deweloperzy nowsze wersje o ilez bardziej skomplikowanych programow do tworzenia 3d...

"szybka jak krolik" - w czym??? w rozmnazaniu???

@lukaszkaw93 | 18.02.2011 18:58

Dziwne... zwłaszcza, że nie nadpisuje plików poprzedniej wersji http://i.imgur.com/RQ7yB.png

@ff rządzi (niezalogowany) | 18.02.2011 12:28 #7
"jak naprawią swojego Flasha to przetestuje a tak to dziękuje postoje"

Swojego? Wykorzystują Flash Player od Adobe http://www.adobe.com/software/flash/about/

Mam wrażenie, że redakcja (może raczej autor), posługując się zwrotem "szybki jak królik" nie bardzo wie, o co tak naprawdę chodzi! Inaczej by te słowa ocenzurowała!

...na pewno nie o szybki bieg królika...

@lukaszkaw93

Mi tez coś takiego kiedyś się stało. Wystarczyło jeszcze raz zainstalować chroma

..autor chyba nigdy nie widział, jak to robią króliki...

(przynajmniej u mnie) :D

@Jotgie

Czytałeś wpis na blogu Google Chrome?

Chodzi o dwie kwestie:

1. "In our new beta release, JavaScript is as quick as a bunny."

2. In full screen mode, CPU usage may decrease by as much as 80%! This means better battery life so you can keep going and going like that pink bunny in the commercials.

http://en.wikipedia.org/wiki/Energizer_Bunny

A mnie króliki kojarzą się z polowaniem na nie. Toteż spuściłem na chwilę swoją barakudę ze smyczy ;-)

http://img594.imageshack.us/i/8b1.mp4/

Dobra skończcie już analizować Javę i JS bo to bez sensu jak ktoś chce to niech sobie poczyta na wiki.
Ważne, że Chrome jest szybszy bez różnicy o ile procent.

cieszę, się ze Firefox wyszedł w końcu na prostą. beta 11 już prawie nie odstaje wydajnością od Chroma i Opery, a strony wczytuje błyskawicznie.

"C:\Documents and Settings\xxx\Ustawienia lokalne\Dane
aplikacji\Google\Chrome\Application\chrome.exe" --disk-cache-size=2428800

W iksy wiadomo co wstawiamy. sprawdzcie. Bo ja nie wiem czy to działa. Ma ograniczyć pamieć podręczną. Wpisujemy to oczywiście w właściwościach skrótu " rozpocznij w..." W tym wypadku to około 20 Mb

Testowałem Chrome w kliku wersjach i powiem wam że działa tak samo szybko jak umiejętnie przerobiony Firefox. Według mnie jest po prostu lekką, w miarę szybką przeglądarką dla zwykłych użytkowników komputera.

@kstarski
"szybkość pobierania obrazków to nie szybkość przeglądarki ;-)"

No ba! :) Chciałem pozostać w sferze przytoczonego "renderowania" czyli wokół grafiki żeby nikt mi później nie wyskoczył z "co ma piernik do wiatraka" czyli krótka rozprawa o tym, że dzięki nowemu V8 mp3 odtwarzają się teraz 60% szybciej :)

Chrome teraz robi to tak szybko jak królik!

@master_zonk6
taki argument to ja też podam
nowa wersja chrome wczytuje strony w pół sekundy, a opera te same strony w 8 sekund
i teraz bez przesady porównanie: strona pcworld wczytywała się w operze 8 sekund a w chrome 2...z zegarkiem w reku

wciskanie kitu sama zmiana silnika nie przyspiesza przeglądarki za bardzo po prostu domyślnie została włączona akceleracja GPU i już o niebo szybsza to samo można sobie włączyć samemu w Chrome 9 i na jedno wyjdzie a oni już walą nowy numerek

Testowałem tę 'betę' na W7 x64 i napiszę tak:
... nie wiem jak u was, ale u mnie FF3.6 jest szybszy od Chrome 9-11 zarówno w wyświetlaniu stron już odwiedzonych jak i nowych. Sorry.

@JAVA a JAVASCRIPT

No i co z tego, że mają w nazwie ten sam przedrostek???
Widzieliście choć kawałek jednego i drugiego? NIE to popatrzcie na Wikipedii.

@60% JS to nie 60% przeglądarki

A na Goolge Docs to nawet więcej! APLIKACJE internetowe potrzebują DEMONICZNIE szybkiego JS, i pewnie szybkość Chroma to jeszcze za mało!
(aplikacje w przeciwieństwie do jednorazowo renderowanych stron).

przemo_li brawo w końcu ktoś zrozumiał co mówił master_zonk6 a wy trollki, które czytać ze zrozumieniem nie umiecie jednak wróćcie do szkoły, którą tak wcześnie opuściłyście .

Marketingowy belkot dla ludozerki.
Akurat to ma znaczenie czy strona sie laduje sekunde czy 3 ;-)
Dopoki nie zrobia mozliwosci zakladek w WIELU wierszach to ten caly Chrome jest dla mnie nie do przyjecia bo ja np. ogladam jakies portfolio i co mnie interesuje otwieram w nowej zakladce nawet do 50 zakladek jednoczesnie.
Tak, wiem. Przecietny uzyszkodnik nawet nie wie, ze mozna otworzyc wiecej niz jedna...

anonim === master_zonk6 ??

@cyber

Czytaj ze zrozumieniem. W newsie nie ma nic o ładowaniu stron www!

@przemo_li

Przemo, ja czytam ze zrozumieniem. Odnioslem sie do paru komentarzy nt ladowania stron oraz ogolnie do tego, ze firmy (niekoniecznie z branzy IT) wmawiaja klientom, ze "szybciej" jest lepiej niz "szybko"
Vide: kompakt 14mpix, maszynka do golenia 4 ostrzowa czy telewizor 600Hz ;-)
U know what I mean...
pzdr serdecznie

@cybere

Zwracam honor.
Komentarze są "interesujące".

@cephei
+1

podstawowej funkcji nie ma żeby nie zapamiętywało historii

Pozwoliłem sobie usunąć komentarze nijak mające się do powyższego newsa i sprowadzające temat dyskusji na "złą" drogę (czyt. niezgodną z tematem newsa ;-)

@DanKar (redakcja)

Dziękuję. Trochę nagięliśmy obowiązujący regulamin. Może warto, na przyszłość, lepiej się zastanowić nad tytułem? :-)

Trochę przesadzają z tym galopem numeracji kolejnych wersji przeglądarek. Poza tym nie wiem czy Chrome ma funkcjonalność akceleratorów z IE 8/9, z czego często korzystam i trudno by mi było się bez tego obejść (pewnie Firefox ma to jako dodatek, ale jego nie lubię za powolne działanie, dodatki tylko spowalniają pracę tej przeglądarki).

Czy ja wiem, czy widać wielki skok, jak dla mnie z v10 na 11 odczułem max 5% przyrostu mocy.

A tak trochę dla porównania (Opera 11.01, kompilacja 1190; Chrome 11.0.672.2; Internet Explorer 9.0.8080.16413):
Acid3: http://img193.imageshack.us/f/acid3.png/
Html5test: http://img201.imageshack.us/f/html5f.png/

Trochę to przypomina reklame proszku do prania "biel jest jeszcze bielsza"

@wolf94, DanKar
trochę się rozpędziliśmy ;)

Po dłuższym używaniu wersji 11 dev, jakoś lepiej mi działała stabilna 9. Może to odczucie przez to, że w sumie niby szybsza, ale miewa takie gorsze momenty

Ktoś testował w prawdziwej aplikacji internetowej?
Takiej w której spędza min. 30min. ?

Przeglądarka ładuje strony szybciej niż królik skoczy, a tak serio to jedyna przeglądarka która ma takiego kopa z wersji na wersję.

@trubul.as999

Jak się nazywa ten motyw, który masz w Chromie?

@Simple
Z tego co pamiętam, to Late Night.