Microsoft Security Essentials przetestowany przez AV-Test.org

02.10.2009 20:59, Autor: Przemek Dziak, Kategoria: News
NewsImage

Eksperci z firmy AV-Test.org poddali finalną wersję programu Microsoft Security Essentials wraz z najnowszymi definicjami wirusów serii testów na komputerach z systemami Windows XP, Windows Vista oraz Windows 7. Wyniki wydają się przemawiać na korzyść darmowego rozwiązania antywirusowego firmy Microsoft.

Testy rozpoczęto od sprawdzenia skuteczności aplikacji w walce z obecnie aktywnymi wirusami wpisanymi na listę WildList. Program z powodzeniem zablokował wszystkie 3732 próbki szkodników.

W kolejnym badaniu sprawdzono ogólną skuteczność programu w wykrywaniu i zwalczaniu różnego typu zagrożeń, takich jak wirusy, robaki, trojany itp. Program alarmował w 98,44 procent przypadków podczas skanowania około 550 tysięcy niebezpiecznych plików.

Testowano również skuteczność programu, jeśli chodzi o zwalczanie oprogramowania spyware oraz adware. Aplikacja powstrzymała 12935 szkodników ze zbioru 14222 próbek, uzyskując stopień wykrywalności równy 90,95 procent. Podczas skanowania ponad 600 tysięcy zaufanych plików wchodzących m.in. w skład systemu Windows i pakietu Office, Microsoft Security Essentials nie zgłosił żadnego fałszywego alarmu.

Testy przeprowadzone przez AV-Test.org wykazały, że Microsoft Security Essentials nie radzi sobie z wykrywaniem wirusów, o których informacje nie znajdują się w definicjach. Wskutek tego, program nie wykrył żadnego szkodnika o bardzo krótkim stażu. Ponadto specjaliści dostrzegli, że w niektórych sytuacjach program pozostawił szczątki szkodliwego oprogramowania w postaci nieaktywnych plików wykonywalnych lub pustych kluczy rejestru.

Wszelkiego rodzaju testy oprogramowania zabezpieczającego warto traktować z pewnym dystansem, niewątpliwie jednak Microsoft może być z rezultatów zadowolony, szczególnie w świetle krytyki ze strony Symanteca oraz innych firm zajmujących się produkcją oprogramowania zabezpieczającego.

Źródło: CNET
r   e   k   l   a   m   a

Komentarze (70)  

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Kecarg | 02.10.2009 21:13#1

W takim razie gratuluję i życzę większej wykrywalności wirusów.

Avatar
erbe (niezalogowany) | 02.10.2009 21:30#2

Ja również gratuluję, zainstaluję go jak tylko skończy mi się licencja na Kasperky'go.

Avatar
maz (niezalogowany) | 02.10.2009 21:34#3

jestem pozytywnie zaskoczony, może kiedyś będzie jak avast

Avatar
Cichy (niezalogowany) | 02.10.2009 21:44#4

to ja zostane przy Avaście ;p

Avatar
rob (niezalogowany) | 02.10.2009 21:48#5

już z samej krytyki Symanteka i innych można wywnioskować że to dobry pakiet...jakby nie był rzeczywiście nic wart to nie zawracali by sobie głów, a tak widocznie czegoś się obawiają:)...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
pow3r_shell | 02.10.2009 21:48#6

jak na darmochę to i tak nieźle - teraz tylko trzeba zobaczyć jak często będą bazy uaktualniane bo chyba nie raz na miesiąc w MU :P

Avatar
User (niezalogowany) | 02.10.2009 22:00#7

korzystam z security essentials od wydania publicznej wersji beta i jestem z niego bardzo zadowolony, jest rownie szybki jak nod32 :)
a bazy wirusow sa uaktualniane codziennie przez windows update

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Ludvick | 02.10.2009 22:02#8

Muszę przyznać, że spodziewałem się mniejszych osiągów MSSE. Z drugiej, jednak, strony to, że "(...)specjaliści dostrzegli, że w niektórych sytuacjach program pozostawił szczątki szkodliwego oprogramowania w postaci nieaktywnych plików wykonywalnych lub pustych kluczy rejestru", już nie jest takie super-optymistyczne - kto, jak kto, ale M$ mógłby zadbać o dokładniejsze usuwanie śmieci poszkodnikowych, zwłaszcza z rejestru.

Avatar
Rob (niezalogowany) | 02.10.2009 22:03#9

sory za błedy-poprawiam...
już z samej krytyki Symanteka i innych można wywnioskować, że to dobry pakiet...Jakby nie był rzeczywiście nic wart, to by nie zawracali sobie głów, tak widocznie czegoś się obawiają:)...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Numenor | 02.10.2009 22:07#10

A ja czekam na jakieś porządne porównanie z avastem.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
ktośtam | 02.10.2009 22:10#11

Za 150 dni spróbuję :D zaraz jak skończy mi się licencja na NIS.

Avatar
XYZ (niezalogowany) | 02.10.2009 22:17#12

Już pisałem wcześniej przy którymś tam z komentarzy, że jest niezły, jako po prostu "jakiekolwiek"zabezpieczenie. Ale fakt jest faktem, że na razie Avira wśród darmowych antyvirów jest bezkonkurencyjna. Na nieco niższym miejscu uplasowałbym AVASTa, ale to moje subiektywne zdanie po testach z paczkami wirusów. Ogólnie najszybszy jest NOD, ale nie do końca idealny. Avira w wykrywaniu rootkitów jest lepsza - "tnie je jak brzytwa", zaś NOD posiłkuje się danymi z katalogu "zabitych" robali - "Qoobox" Combofix'a, wysyłając z niego do ESET'a informację o podejrzanych plikach... Sprawdzone już na kilkunastu kompach. Za każdym razem po interwencji Combofix'a NOD żądał przesłania do analizy podejrzane pliki i wszystkie były właśnie z katalogi killniętych robali przez Combofixa

Avatar
Barnaba (niezalogowany) | 02.10.2009 22:21#13

Czy rzeczywiście krytyka Symanteca była bezpodstawna?
http://www.komputerswiat.pl/nowosci/bezpieczenstwo/2009/10/czy-microsoft-securit...

Avatar
Korpirkor (niezalogowany) | 02.10.2009 22:34#14

Program antywirusowy bez ochrony heurystycznej ? Zamiana z dowolnego płatnego na darmowy antywirus (MSE) jest zrozumiała... Ale jest tyle dopracowanych, darmowych antywirów - np. Avira, że aż bałbym sie zaryzykować instalację "dzieła" Microsoftu...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Ostatni Mohikanin | 02.10.2009 22:43#15

Nowy na rynku ten program. Też poczekam; jestem otwarty na wszelkie nowości, jednak w tej kwestii wolę by programik się sprawdził. Avast nie zawodzi, więc zmiana nie jest konieczna. Ale rozwój Microsoft Security Essentials będę śledził na bieżąco.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
szymon189 | 02.10.2009 22:50#16

Obecnie zostaje przy Avira. Być może jak w przyszłości zakupię Windows 7 to skorzystam z Microsoft Security Essentials

Avatar
Uzerrr (niezalogowany) | 02.10.2009 23:16#17

Nie jest zle, jak na AV od M$. Tyle, ze heurystyka jak widac lezy, albo przynajmniej jest wyjatkowo slaba. Ale.. jest za darmo i podejrzewam, ze podczas update'ow 7mki bedzie proponowany jako aktualizacja, a taka ochrona jest lepsza niz zadna. Wiec mimo wszystko, plus dla M$.

Avatar
Autor (niezalogowany) | 02.10.2009 23:28#18

@XYZ
"Ale fakt jest faktem, że na razie Avira wśród darmowych antyvirów jest bezkonkurencyjna. Na nieco niższym miejscu uplasowałbym AVASTa, ale to moje subiektywne zdanie po testach z paczkami wirusów."

Gdzie mogę pobrać _darmowy_ (freeware lub bezpłatny opensource) program antywirusowy Avira lub Avast, który będę mógł legalnie używać?


@Korpirkor
"Ale jest tyle dopracowanych, darmowych antywirów"

Proszę wymienić 5 _dopracowanych_ _darmowych_ antywirusów. Ja naliczyłem raptem 4, nie licząc szczepionek i skanerów antywirusowych (np. Kaspersky Virus Removal Tool) oraz programów antyspyware (np. Spyware Terminator, Spybot Search & Destroy):
- BitDefender Free Edition;
- ClamAV/ClamWin (oraz programy na nich bazujące, np. Moon Secure AV);
- Comodo Internet Security/Comodo AntiVirus;
- PC Tools AntiVirus Free Edition.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
foreste | 03.10.2009 0:08#19

Ja takim testom nie ufam bo opłacane są przez Microsoft czy pakietów biurowych czy Windowsów poza tym nie używam antywirusa na Windows xp ani na Linux,win xp bez tych pseudo programów chodzi stabilnie pod gry ;]

Avatar
Autor (niezalogowany) | 03.10.2009 0:38#20

@XYZ
"Ale fakt jest faktem, że na razie Avira wśród darmowych antyvirów jest bezkonkurencyjna. Na nieco niższym miejscu uplasowałbym AVASTa, ale to moje subiektywne zdanie po testach z paczkami wirusów."

Gdzie mogę pobrać _darmowy_ (freeware lub bezpłatny opensource) program antywirusowy Avira lub Avast, który będę mógł legalnie używać?


@Korpirkor
"Ale jest tyle dopracowanych, darmowych antywirów"

Proszę wymienić 5 _dopracowanych_ _darmowych_ antywirusów. Ja naliczyłem raptem 4, nie licząc szczepionek i skanerów antywirusowych (np. Kaspersky Virus Removal Tool) oraz programów antyspyware (np. Spyware Terminator, Spybot Search & Destroy):
- BitDefender Free Edition;
- ClamAV/ClamWin (oraz programy na nich bazujące, np. Moon Secure AV);
- Comodo Internet Security/Comodo AntiVirus;
- PC Tools AntiVirus Free Edition.

Avatar
Fox (niezalogowany) | 03.10.2009 0:45#21

Przetestuje na maszynie wirtualnej i zobaczę.

Avatar
wooo (niezalogowany) | 03.10.2009 1:24#22

Pożyjemy zobaczymy. Ale to miło ze strony M$. Pozytywny krok w dobrym kierunku :)

Avatar
krzysiek (niezalogowany) | 03.10.2009 7:51#23

Z tą heurystyką to jest ściema - tak naprawdę o sile antywirusa świadczą aktualne bazy wirusów i dlatego dopiero po kilku miesiącach będzie można powiedzieć,jak MS wywiązuje się z zadania bieżącej aktualizacji baz (mam nadzieję, że lepiej niż w przypadku wydawania poprawek do Windows).
Heurystyka daje fałszywe poczucie bezpieczeństwa - teoretycznie pozwala wykryć nietypowe zachowania, ale nie gwarantuje to wykrycia wszystkich zagrożeń. Tak naprawdę to tylko zabezpieczenie firm produkujących antywirusy - "co z tego że nie zaktualizowaliśmy bazy wirusów skoro masz moduł heurystyczny". Szkoda gadać...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Dawidds | 03.10.2009 9:04#24

foreste, to nie było opłacane przez Microsoft... ;x

Avatar
Karach (niezalogowany) | 03.10.2009 10:01#25

Jest tyle dobrych, darmowych rozwiązań, ze zintegrowanymi firewallami, antyspamermi itd. Produkując "tylko" antywirus, MS daleko nie zajedize. Chociaż z drugiej strony jako firewalla zawsze można użyć Windows Firewalla. Niemniej osobiście uważam, że ochrona typu MS antywirus + Windows Firewall będzie raczej nieduża. :)

[REKLAMA NIEPŁATNA :D]
A jakby ktoś poszukiwał dobrego, darmowego pakietu, mogę polecić osobiście używany od dawna COMODO Internet Security. Ani razu nie miałem problemów ze szkodnikami, w trakcie używania tegoż pakietu.

Avatar
user linux (niezalogowany) | 03.10.2009 10:31#26

a ja nie potrzebuję żadnego antywira :P bo mam Linuksa haha!

Avatar
GOŚĆ (niezalogowany) | 03.10.2009 10:33#27

Dobry darmowy pakiet, co do testów i heurystyki to się zgadzam z Krzyśkiem. Trojany downloadery(odmiana Kryptik) Renus/JM są wykrywane i usuwane przez Microsoft Security Essentials (nawet nowe odmiany) , Nod 4 wykrywa ale nie wszystkie odmiany. Avira, Kasperski, Avast, Symantec nie wykrywają nic, a są to dość groźne trojany-po uruchomieniu zainfekowanego pliku, plik sam się kasuje a trojan jest kopiowany do C:/Users/xxx/Appdata/lokal/temp i pobiera na dysk nowe kopie.

Avatar
KamilScheicht (niezalogowany) | 03.10.2009 10:47#28

Ja używam Pandę i jest super ;] W ciągu tygodnia wpuściło mi tylko 15 trojanów polecam wg mnie najlepszy antywir .

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
n33trox | 03.10.2009 10:47#29

Raczej zostanę przy Kasperskym. Raz na rok te 45zł na allegro to nie tak dużo jak na taką ochronę. Ale muszę przyznać, że M$ szaleje, ale nikłe szanse ma z pakietami typu IS. Sam Firewall windowsowy podobno filtruje tylko ruch przychodzący, a nie wychodzący, więc jakby jest niekompletny i nie zastąpi w pełni Firewalla z prawdziwego zdarzenia, a w MSE nie ma żadnego.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
n33trox | 03.10.2009 10:50#30

@Karach
Próbowałem kiedyś Comodo, ale wnerwił mnie ciągłym pytaniem o pozwolenie. Nie lubię takich firewalli. Moim zdaniem ich czasy się powoli kończą. Lubię programy w stylu zainstaluj i zapomnij. W Kasperskym nie muszę się bawić w ciągłe zezwalanie na coś. Cały ruch jest monitorowany na bieżąco, pozwala każdemu programowi na dostęp do sieci, natomiast dopiero przy próbie ataku automatycznie go blokuje. I tak powinien wyglądać FW nowej generacji, a nie, że w kółko: Czy aby na pewno chcesz zezwolić na dostęp programu X do sieci...

Avatar
iras (niezalogowany) | 03.10.2009 11:43#31

Firewall w Windows 7 jest już całkiem spoko:-) Dodatkowo MSE jest produktem tej samej firmy co cały system więc idealnie się z nim integruje. Dla osób, którzy rozsądnie korzystają z internetu to uważam ze jest to bardzo dobra alternatywa kiedy nie chce sie ponosic dodatkowych kosztów. Poczekajmy do wersji 2.0 a pewnie wprowadza heurystykę i lepsze wykrywanie spyware.

Avatar
aks (niezalogowany) | 03.10.2009 11:55#32

tak, ta, instalujcie sobie, tylko sie niemilo zdziwicie, jak na 100% wylozy wam partycje systemowa windowsa...

Avatar
Styx (niezalogowany) | 03.10.2009 12:26#33

Tak jak nam wyłoży to my sobie ją przywrócimy w 10 minut :),bo istnieje jeszcze coś takiego jak http://www.vista.pl/download/1264_macrium_reflect_4_2_2076_free_edition.html
Jak na razie ja korzystam z przeglądarki IE8 i ją bardzo chwalę,a przez dłuższy okres czasu używałem opery i mozilli,i myślę że będzie również z tym programem Microsoft Security Essentials.Chwała za ten program i niech więcej takich darmowych programów.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
dr.boczek | 03.10.2009 12:53#34

@ user linux
"a ja nie potrzebuję żadnego antywira :P bo mam Linuksa haha!"

za to potrzebujesz nauczyć się programowania w C,C++,BASH, PERL, PYTHON, QT... żeby ci poprawnie ci ten linux chodził a założę się że ani jednego z wymienionych nie znasz.

Avatar
Barnaba (niezalogowany) | 03.10.2009 12:53#35

Dla wszystkich zainteresowanych, dostępna jest darmowa wersja pakietu internet security - FortiClient Standard Edition
(darmowy dla użytkowników domowych i dla firm)

http://www.fortinet.pl/forticlient/standard.html

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
biszkopt | 03.10.2009 13:10#36

Może warte sprawdzenia :)

Avatar
Krzyś (niezalogowany) | 03.10.2009 13:39#37

Czytając kolejne komentarze producentów dochodzę do wniosku, że dobrzy:Eset, Kaspersky nie podnoszą larum i nie rzucają fałszywych, krzywdzących ocen pod adresem MSE. Producenci kiepskiego oprogramowania jak Symantec, którzy sprzedają głównie dzięki temu, że prawie na każdym nowym kompie jest zainstalowany Norton, mają teraz "pełne gacie" .

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
n33trox | 03.10.2009 15:11#38

Ale na jakiej podstawie twierdzisz, że Symantec sprzedaje gorsze oprogramowanie od Kaspersky'ego, czy Eset? Symantec stracił zaufanie do klientów przez starsze Nortony, które niemiłosiernie zamulały system, ale wersje 2009 i 2010 są nawet lżejsze dla systemu niż ESET, a wcale nie gorsze. Wystarczy spojrzeć na testy różne. Symantec zawsze stoi na czele. Może nie jest najlepszy, bo najlepszy od dawien dawna jest G Data (wcześniej AntiVirenKit), ale drugi, czy trzeci w kolejności. A Kaspersky jest o wiele dalej, nie mówiąc już o ESET, który wraz z wersją 4 spadł na psy jeśli chodzi o wykrywalność.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Dawidds | 03.10.2009 15:18#39

"pozwala każdemu programowi na dostęp do sieci, natomiast dopiero przy próbie ataku automatycznie go blokuje. I tak powinien wyglądać FW nowej generacji, a nie, że w kółko: Czy aby na pewno chcesz zezwolić na dostęp programu X do sieci..."
Tylko jakby to jest wada... :|

Ściągniesz sobie keyloggera napisanego przez jakiegoś noobka w Delphi z tutoriala, który nie zostanie wykryty.
A, gdy będzie chciał wysłać zebrane hasła do autora, Twój firewall działający na zasadzie "zainstaluj i zapomnij" stwierdzi, iż ten keylogger jest "zwykłym" programem, i przepuści połączenie...

Zresztą nie wiem, co to za problem potwierdzić połączenie przy pierwszym uruchomieniu danego rpogramu - nikt Ci przecież nie każe akceptować połączenia przy każdym wejściu na stronę internetową z Firefoxa (chyba w każdym firewallu jest opcja dodania "reguły").

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
wnuczus | 03.10.2009 17:24#40

Aktualizacja mam codziennie do antywirusa:) nawet nie widzisz kiedy się aktualizuje:)

Avatar
Edek (niezalogowany) | 03.10.2009 17:42#41

Świetny program antywirusowy!

Avatar
Domker_ (niezalogowany) | 03.10.2009 17:45#42

Czy program jest do pobrania przez Windows Update?
Mam taką aktualizację zatytułowaną : "Narzędzie Windows do usuwania złośliwego oprogramowania (KB890830)", ale czy to Essentials?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
wnuczus | 03.10.2009 18:04#43

nie to tylko aktualizacja do defendera up@

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MaRa | 03.10.2009 18:27#44

@Karach - a ja się cieszę, że to "tylko" antywirus i mam nadzieję, że nigdy go nie rozbudują. Firewall Windowsa jest bardzo dobry i od Windows XP SP2 pyta, czy zezwolić na połączenie z internetem (ma predefiniowaną listę programów, o które nie pyta), teraz używam siódemki, a tam jest nawet podział na sieć lokalną i zewnętrzną. Co z tego, że nie ma animowanej ikonki w zasobniku, jak w zupełności wystarcza.
I dodatkowo mam firewalla na routerze. Łączenie komputera bezpośrednio z internetem to jakieś nieporozumienie ze względów bezpieczeństwa, można to w specyficznych sytuacjach zrobić (np. laptop poza domem), ale trzeba zablokować wszystkie porty przychodzące (specjalna opcja w firewallu - w XP "nie zezwalaj na wyjątki", w późniejszych chyba "strefa zewnętrzna" czy jakoś tak). Otwieranie portów jest niebezpieczne przy każdym firewallu, bo można z zewnątrz zaatakować tylko uruchomione usługi (np. program Skype, Gadu-Gadu), jak na jakimś porcie nie ma usługi, to i tak firewall nie potrzebny, bo system zignoruje zapytania z sieci.
Co do antyspyware - używam webmaila, więc mi ta funkcja w komputerze absolutnie do niczego nie potrzebna.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
n33trox | 03.10.2009 19:08#45

@Dawidds
Odnośnie Keyloggerów, to akurat mój Kasprzak jest wyczulony jak mało co. Jak odpalam oryginalnego GRIDa, to ten od razu alarmuje, że to potencjalny Keylogger:P

Ja osobiście nie mam nic przeciwko Firewallom, które pytają o zezwolenie. Natomiast problem może mieć którakolwiek inna osoba mniej doświadczona, która siada przed tym kompem. Np. mój młodszy brat (o rodzicach nawet nie wspominam, bo oni myszki się boją) raczej nie będzie wiedział co to jest svchost, czy inna usługa Windowsa i nie będzie w stanie zdecydować, czy pozwolić jej na dostęp do sieci, czy też nie.

Co do Firewalla Windowsowego, to uważam, że jego obsługa jest OK, bo sam decyduje o Windowsowych usługach i tylko własnoręcznie instalowane oprogramowanie pyta o pozwolenie. I tak powinno być. Szkoda tylko, że jest taki ubogi. Nie wiem jak ten z Windows 7 - czy wspiera ruch incoming/outgoing.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
dejavu24 | 03.10.2009 19:32#46

Niby właśnie te najnowsze wirusy są najbardziej niebezpieczne i tu chodzi o częste aktualizację, tak więc jak narazie się nie przesiądę na inny, chociaż kto wie, lepszy 'prawie dobry' legal niż dobry 'nie legal' ;) Mniej ewentualnych problemów może być

Avatar
Jędrek (niezalogowany) | 03.10.2009 22:20#47

dr.boczek za to potrzebujesz nauczyć się programowania w C,C++,BASH, PERL, PYTHON, QT... żeby ci poprawnie ci ten linux chodził a założę się że ani jednego z wymienionych nie znasz.

Czy miał pan doktor na myśli jądro systemu czy dystrybucję z Linuksem?
Do poprawnego działania dystrybucji z Linuksem nie jest konieczna znajomość programowania.

Avatar
Ene (niezalogowany) | 03.10.2009 23:54#48

A ja nie potrzebuję żadnego antyvirusa! Przecież firefox zawsze skanuje pliki po ściągnięciu.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
stalewiak | 04.10.2009 0:10#49

Tego antywira testuje odkąd pokazała się wersja beta i powiem wam że nie mam żadnych problemów z wirusami.Praktycznie prawie codziennie wyskakuje komunikat że są nowe bazy danych :)

Polecam

Avatar
autumnlover (niezalogowany) | 04.10.2009 1:18#50

"Do poprawnego działania dystrybucji z Linuksem nie jest konieczna znajomość programowania."

Oczywiście. Trzeba tylko opanować zasady posługiwania się bashem i składnię kilkanastu jego komend, bo bez tego się nie obejdzie nawet gdy się chce jedynie Openoffica i Firefoxa używać (np. ręczna instalacja flasha do owego FF w przypadku gdy coś się posypie przy instalacji via menedżer pakietów)

;-)

Avatar
tbs (niezalogowany) | 04.10.2009 13:01#51

Śmiech na sali. Firma pisze system i zaraz program antywirusowy do swojego systemu - KPINA.

Ciekawe jak szpieguje ten ich soft.

Avatar
tbs (niezalogowany) | 04.10.2009 13:04#52

PC Tools AntiVirus Free Edition - o tak dopracowany :X taka sama szmira jak jak ich FW. Sama nazwa mówi wiele o nim.

Avast, Avira, Avg, ClamWin

Avatar
Grzybu (niezalogowany) | 04.10.2009 13:24#53

@Ene:
Widać że się nie znasz bo wirusy przedostają się nie tylko przez przeglądarkę ale ogólnie przez same połączenie z siecią!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kk23 | 04.10.2009 14:45#54

@tbs:
"PC Tools AntiVirus Free Edition - o tak dopracowany :X taka sama szmira jak jak ich FW. Sama nazwa mówi wiele o nim"

Co do AV zgoda, ale firewall jeden z lepszych.

Na dowód:
http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php

Avatar
cephei (niezalogowany) | 04.10.2009 15:11#55

@kk23
te teściki co pokazujesz sa bardzo obiektywne:) webroot 55% a privatefirewall 88%...a to ten sam program prawie:) webroot bazuje całkiem na private ale ma troche inny interfejs...tylko troche inny. Trend Micro tak kiepsko? Śmieszny ten test.

Ktos tu pisał o clamav:) to wogóle mozna tego uzywać? przecież to jakiś bubel a nie antywirus. Juz bym wolał hakerzyNET antywirus :)

Avatar
Autor (niezalogowany) | 04.10.2009 15:48#56

@kk23
Czy istnieje analogiczny test dotyczący programów antywirusowych?
Kojarzę takie testy (podobna oprawa graficzna), ale nie mogę ich znaleźć.
Byłbym bardzo wdzięczny za link.

@cephei
"Ktos tu pisał o clamav:) to wogóle mozna tego uzywać?"

Pisałem o nim w kontekście _darmowych_ programów antywirusowych.
Korpirkor twierdził, że "jest tyle dopracowanych, darmowych antywirów". Podobnie zresztą wypowiadał się Jens Meggers (jeden z wiceprezesów firmy Symantec): "fakt, że Microsoft postanowił oferować go [MSE] za darmo, wcale nie poprawia sytuacji - takich programów jest już mnóstwo".
Ja się pytam, gdzie one są? Przypominam, że antywirusy Avast, AVG, Avira nie są w ogólności darmowe.

Avatar
sjj (niezalogowany) | 04.10.2009 16:46#57

"... Microsoft może być z rezultatów zadowolony ..."

Jest nadzieja!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kk23 | 04.10.2009 18:00#58

"Czy istnieje analogiczny test dotyczący programów antywirusowych?"


Proszę: http://www.av-comparatives.org/

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
ProtteuSS | 04.10.2009 19:55#59

Ja używam Microsoft Security Essentials na Viscie Home Premium 32 Bity i żadnych problemów. Powtarzam ŻADNYCH !!! Nic nie zwalnia, nic nie wywala, nic nie psuje, z niczym się nie gryzie. System chodzi jak szwajcarski zegarek. Usuną mi dwa trojany których Avast 4.8 Premium Edition nawet nie zwąchał. Poza tym Microsoft stworzył MSE na swój system i tu moim zdaniem jest przewaga nad innymi, bo kto inny lepiej posprząta swoje podwórko jak nie właściciel. A ci którzy mają jakiś dziwaczny uraz do Microsoftu a nawet nie przetestowali porządnie tego maleństwa niech oszczędzą innym nerwów i się po prostu nie wypowiadają. Swoją drogą to wypowiedzi innych producentów na temat MSE nie brał bym poważnie bo to w końcu konkurencja. Co mają powiedzieć "Tak Microsoft Security Essentials jest bardzo dobrym zabezpieczeniem i nie ma sobie równych" :):):) Pozdrawiam..........

Avatar
tbs (niezalogowany) | 04.10.2009 20:09#60

@ kk23 - FW jest kiepski, słabo konfigurowalny. Najlepszy jest tryb Zaawansowany - dodaje +2 opcje :/

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Modo | 04.10.2009 20:39#61

Poczytałem trochę i po komentarzach widzę, że program jest ciekawy. W późniejszym czasie przetestuje go.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
dr.boczek | 04.10.2009 22:08#62

Wywaliłem avasta i zainstalowałem ten wynalazek, zobaczymy co to jest warte. Na razie wygląda obiecująco, zastanawiam się czy mi będzie www skanował jak avast. Nie żebym z Avasta nie był zadowolony, po prostu chcę sprawdzić skoro też za free...

Avatar
Krzyś (niezalogowany) | 05.10.2009 3:15#63

"Ale na jakiej podstawie twierdzisz, że Symantec sprzedaje gorsze oprogramowanie od Kaspersky'ego, czy Eset? Symantec stracił zaufanie do klientów przez starsze Nortony, które niemiłosiernie zamulały system, ale wersje 2009 i 2010 są nawet lżejsze dla systemu niż ESET"
Najlżejszy jest brak Antywirusa, wtedy nic nie zamuli. Sam używasz Kasperskiego, ja też używam Kasperskiego, a komutery z zainstalowanym Nortonem wielokrotnie odwirusowywałem.
Tylko dlatego znam Nortona. Robiłem podobną ilość komputerów chronionych przez avasta ale on jest bezpłatny i przynajmniej użytkownicy nie płacili za złudną ochronę.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
dr.boczek | 05.10.2009 9:13#64

@jędrek "Czy miał pan doktor na myśli jądro systemu czy dystrybucję z Linuksem? Do poprawnego działania dystrybucji z Linuksem nie jest konieczna znajomość programowania. "

nie ma to znaczenia, może do samej konfiguracji jądra nie jest potrzebna jakaś wielka wiedza - pod warunkiem że kompilacja zakończy się sukcesem. natomiast instalacja programów ze źródeł jest już problemem, nie zawsze ale wystarczająco często.

Avatar
mich (niezalogowany) | 10.10.2009 10:47#65

od dłuższego już czasu korzystam z Avira AntiVir Personal - Free Antivius. Komputer mam czysty i sprawnie działa choć ma juz swoje lata 2.2 Celeron i 2Gb ram. Spróbowałem Microsoft Security Essentials. Nie jestem w stanie stwierdzić skuteczności w zabezpieczeniu ale strasznie zwalnia mi prace komputera
Avira zjada mi "w spoczynku" około 5-6000k pamieci a przy zwiększonej pracy około 11 000k. Natomiast Microsoft Security Essentials nie zauważyłem aby zuzycie spadało ponizej 56 000 !
Po tygodniu powróciłem do Avira. Nie wiem czy skorzystam z tego darmowego narzędzia nawet na nowym komputerze z Win7 na którego mam nadzieje niedługo się przesiądę :)

Avatar
xenon (niezalogowany) | 12.10.2009 16:35#66

na maku nie musze, ale jak na windzie to Norton. Sorry - MSE nie wykrywa wirusow o krotkim stazu, czyli tych najtrudniejszych. Lol

Avatar
Aliens213 (niezalogowany) | 01.12.2009 20:22#67

pełny raport z testu AV-Comparatives
http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report24.pdf

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
betajur | 25.09.2010 9:51#68

mialem kaspersky 2010 platny,a tyle klopotow,spowalniania i tp.zainstalowalem MSE i pelne olsnienie,wylaczyl Defendera i samodzielniedziala.jest jedna uwaga nalezy program starannie wyczyscic z pozostalosci po"ruskich"a wtedy MSE instaluje sie bez problemow.uruchamianie kompa skrocilo sie znaczaco co tylko moze swiadczyc na korzysc.doskonale instaluje sie na Viscie zarowno 32 jak i 64-bitowe.jak dota same +++ i pelne zadowolenie.to jest moja prywatna i li tylko prywatna opinia.-

Avatar
adasko_st (niezalogowany) | 13.03.2011 14:19#69

ja mam SPYWARE NA VISCIE I NIC MI SIĘ NIE KŁÓCI

A W POŁĄCZENIU SECURITY ESSENTIALS - MAM NA KOMPIE JAKIŚ MEKSYK .

WYŁĄCZA MI SECURITY ESSENTIALS - I KOMPUTER SIĘ ZACINA

Avatar
matik11 (niezalogowany) | 15.11.2011 21:28#70

Microsoft Security Essentials moim zdaniem jest lepszy od Avasta ponieważ avast czesto blokuje pliki systemowe przez co sa czesto błędy systemowy i nie można nieraz uruchomić gier .
Pod Windows 7 zdecydowanie polecam Microsoft Security Essentials

Dodaj komentarz

Zasady publikowania komentarzy
Autor
Treść
 
Program tygodnia
GIMP 2.6.12

Ocena: 8,8
icon
Polecamy
Test Simraceway SRW-S1

Kierownica z Formuły 1
Dolina Charlotty
Top programy
  •  
Top programy ostatnie 7 dni
  •  
Top programy ostatnie 30 dni
  •  
Skanery antywirusowe
skaner av