Masz mało RAM? Korzystaj z Firefoksa, „lisek” bardzo oszczędza pamięć

Strona głównaMasz mało RAM? Korzystaj z Firefoksa, „lisek” bardzo oszczędza pamięć
12.03.2017 11:50
Masz mało RAM? Korzystaj z Firefoksa, „lisek” bardzo oszczędza pamięć

Niby rok 2017, a wciąż wiele nowych komputerów sprzedawanychjest z 4 GB RAM. W tej sytuacji kwestia zużycia pamięci przezprzeglądarki pozostaje dla wielu osób równie dotkliwa co kiedyś.Nie tylko o tych „czterogigowców” chodzi, nawet z 16 GB RAM iwięcej na pokładzie z niesmakiem patrzymy na niepohamowany apetytwspółczesnych aplikacji na pamięć. Wydaje się, że jedynymi,którzy próbują coś z tym robić są deweloperzy Mozilli. Dziękiich staraniom Firefox wciąż najlepiej oszczędza pamięć zewszystkich przeglądarek.

Upowszechnienie aplikacji webowych na desktopie doprowadziło dokoszmarnej sytuacji, w której regulator jasności monitorów możezabrać sobie 300 MB RAM. Często niechlujnie pisany kod wJavaScripcie uruchamiany jest na frameworku Electron, którykorzystając ze środowiska node.js działa na bazie przeglądarkiChromium – a jej apetyt na pamięć jest niezrównany. Niezmiennieniezrównany.

350196660825253825

Gdy w 2012 roku deweloperzy Mozilli wzięli się za rygorystycznąanalizę zużycia pamięcie przez przeglądarki (are we slimyet?), zestawili ze sobą Chrome 22, Internet Explorera 9,Firefoxa 16 i klasyczną Operę 12. Przy dziesięciu jednocześnieotwartych witrynach, Chrome zużywało ponad 150 MB więcej pamięciniż Opera, ponad 100 MB więcej niż Firefox i ponad 70 MB więcejniż IE9.

350196660825384897

Dwa lata później eksperyment powtórzono z Chrome 34, InternetExplorerem 11, Firefoksem 26 i… na tym się skończyło. Operaprzestała być Operą, została schromifikowana, nie było cotestować. Wyniki okazały się jednak całkiem ciekawe – najgorzejwypadł Internet Explorer, ale i wyniki Chrome były kiepskie.Firefox mógł za to pochwalić się naprawdę świetnym rezultatem,nawet przy 40 otwartych kartach nie przekroczył 1 GB RAM, wygrywałz pozostałymi już przy pięciu otwartych kartach.

Nowy rok, stare przeglądarki, ale nowe możliwości Firefoksa,który w międzyczasie doczekał się obsługi wielu procesów dlatreści. Czy to sprzyjające większej stabilności pracy rozwiązanieodbiło się niekorzystnie na zużyciu pamięci? Tym razem niecozaczepnie deweloperzy Mozilli pytają – *are they slim yet? *(czyoni są już szczupli?). W przeciwieństwie do poprzednich lat testyprzeprowadzili nie tylko na Windowsie, ale też na macOS-ie i Ubuntu.

Firefox 55 zostałprzetestowany z dwoma, czterema i ośmioma procesami dla treści,porównano go z Chrome 54/59, Microsoft Edge i IE11, oraz Safari10.2. Zadanie polegało na otworzeniu 30 najpopularniejszych stron wSieci w oddzielnych kartach, mierzono zużycie pamięci jako sumęprocesów zajmujących się stronami internetowymi i ich procesów„rodzicielskich”. Wyniki widzicie na wykresie.

350196660825647041

Przeglądarka Mozilli wciążświetnie wypada, szczególnie na Windowsie i Linuksie (na macOS-iewszystko wypada źle). Warto podkreślić, że nawet ośmioprocesowyFirefox wypadł lepiej niż Chrome, a dwuprocesowy Firefox wygrywa zIE11 na Windowsie i z Safari na macOS-ie. Najistotniejsze są jednakwyniki dla czterech procesów treści, taka liczba będzie domyślnieużywana w Firefoksie – dla niej dziś Firefox wypada tak samo, jakrok temu wypadał dla jednego procesu treści. Nieźle Mozillo!

Uważni Czytelnicy zobaczą, żena liście nie ma Microsoft Edge. Otóż Edge zostałozdyskwalifikowane za naruszanie procedury testowej – ignorowałozapisy w pliku /etc/hosts. Z kolei na Ubuntu wykorzystano Chrome 54zamiast 59, ponieważ Google nie udostępniło jeszcze oficjalnejkompilacji tej wersji na Linuksa. Safari na macOS-ie zostało wziętezaś z kanału Technology Preview.

Wnioski są bardzo obiecujące,projekt Electrolysis przynosi rezultaty lepsze, niż uważano.Firefox może być równie stabilny co Chrome z wyizolowanymiprocesami renderowania treści, a zarazem zużywać znacząco mniejpamięci. No cóż, lisy są z natury szczuplejsze od kolorowychpiłek.

Programy

Aktualizacje
Aktualizacje
Nowości
Udostępnij:
Komentarze (194)