Chrome, Edge, Firefox, Opera i Vivaldi – test wydajności w internetowych benchmarkach

Poza wygodą obsługi, znaczenie mają jeszcze dostępne rozszerzenia, opcje synchronizacji czy liczba ustawień. Bardzo ważna pozostaje oczywiście wydajność i właśnie ten aspekt postanowiliśmy sprawdzić, biorąc na tapet najnowsze wersje popularnych przeglądarek. Sprawdziliśmy, jakie wyniki osiągają w internetowych benchmarkach.

Na warsztat wzięliśmy stabilne wersje najchętniej wybieranych aplikacji. Sprawdziliśmy Chrome'a, Firefoksa, Operę, Vivaldiego oraz Edge'a wbudowanego w Windowsa 10. Dodatkowo, w formie ciekawostki, odnotowaliśmy także wyniki Edge'a wykorzystującego Chromium.

W tym przypadku korzystamy z testowego wydania. Należy zaznaczyć, że na stronie Microsoftu wciąż można pobrać jedynie odmiany Canary oraz Dev, choć instalator Bety jest już od dłuższego czasu na serwerach. Ponieważ Edge z Chromium i tak stanowi w tym zestawieniu tylko ciekawostkę (w końcu jest to jedyna niestabilna wersja programu w zestawie), wybraliśmy edycję Beta.

Testujemy oczywiście wydania 64-bitowe i korzystamy z najnowszych wersji przeglądarek dostępnych w chwili tworzenia tego materiału. Są to: Chrome 75, Firefox 68, Opera 62, Vivaldi 2.6, Edge 44 (z silnikiem EdgeHTML) oraz Edge 76 Beta (z silnikiem Chromium).

Testy przeprowadziliśmy w trzech benchmarkach, z których każdy sprawdza przeglądarkę w nieco inny sposób:

• **MotionMark 1.1 – analizuje przede wszystkim wydajność graficzną, wykorzystując do tego elementy CSS, SVG oraz Canvas,
• Speedometer 2.0 – symuluje dodawanie, przeglądanie i edycję różnych elementów na liście TodoMVC,
• Basemark Web 3.0** – rozbudowany test wykorzystujący między innymi elementy graficzne WebGL i testujący przeglądarkę pod kątem zgodności z aplikacjami webowymi.

Testy zostały przeprowadzone na dwóch komputerach: desktopie z Windowsem 10 1809 oraz laptopie z zainstalowaną majową aktualizacją. Obydwie maszyny czasy swojej świetności mają już raczej za sobą – odzwierciedlamy w ten sposób warunki "typowego użytkownika", który nie korzysta najpewniej z najnowszych urządzeń dostępnych w danej chwili na rynku. Dla dociekliwych, poniżej konfiguracja obydwu sprzętów:

W każdym przypadku testy w benchmarkach wykonywaliśmy po tak zwanej "świeżej" instalacji danej przeglądarki. Nie instalowaliśmy żadnych dodatków, ani nie zmienialiśmy ustawień domyślnych, chcąc w ten sposób zasymulować warunki, w jakich programy będą działać w przypadku użytkownika, który nie interesuje się konfiguracją i dodatkowymi ustawieniami. Laptop w czasie testów był podłączony do zasilacza i działał w trybie maksymalnej wydajności. Zbędne aplikacje działające w tle zostały wyłączone.

Bez zbędnego przedłużania przechodzimy do wyników. Wśród nich nie obyło się bez niespodzianek. Uważany przez wiele osób za lidera wydajności Chrome uzyskał najlepszy wynik tylko w jednym przypadku, zaś w innym z testów najlepszy okazał się Edge w wersji, która nie jest już dalej rozwijana przez Microsoft.

Na początek wyniki z testu MotionMark 1.1. Jak widać, wyraźnym zwycięzcą jest Edge oparty na silniku EdgeHTML. W teście wykonywanych jest wiele operacji, które sprzyjają przeglądarce, stąd najlepszy wynik na obydwu testowanych sprzętach.

Wyniki pozostałych przeglądarek nie są już tak oczywiste. Zaskakiwać może szczególnie duża rozbieżność w wydajności pomiędzy konfiguracjami. W efekcie Vivaldi może się pochwalić drugim wynikiem na desktopie (to według tych wyników ułożone są elementy na wykresie), ale niemal dwukrotnie gorszym na testowym laptopie, co sprawia, że jest to najgorsza nota w teście.

Warto zwrócić uwagę, że Edge z silnikiem Chromium jest jedyną przeglądarką w zestawieniu, która na testowym laptopie uzyskała lepszy wynik, niż na desktopie.

Kolejne wyniki dotyczą popularnego testu Speedometer 2.0. Tutaj widać już większą konsekwencję i mniejszą rozbieżność pomiędzy testowymi komputerami. W przypadku desktopa zwyciężył Vivaldi, ale Chrome, Edge z Chromium i Opera mają tylko minimalnie gorsze wyniki.

Nieco gorzej spisał się Firefox, a zestawienie zamyka Edge wbudowany w Windowsa 10 z wyraźnie gorszym wynikiem od zwycięskiego Vivaldiego.

W przypadku laptopa przeglądarki wykorzystujące Chromium mogą się pochwalić wynikami lepszymi o około 15 procent. Firefox sprawuje się tylko trochę lepiej, a Edge z silnikiem EdgeHTML – jako jedyny gorzej. Ponownie pierwsze cztery miejsca należą do przeglądarek z Chromium, ale tym razem zwycięzcą jest Chrome. Zamykający stawkę Edge ma ponad dwukrotnie gorszy wynik.

Na koniec wyniki z testu Basemark Web 3.0, w którym ponownie pierwsze miejsca zajmują przeglądarki bazujące na silniku Chromium. W przypadku desktopa na pierwszym miejscu znalazł się Vivaldi. Następne miejsca należą do Chrome'a, Opery oraz Edge'a z silnikiem Chromium.

Testy na laptopie przyniosły nieco inne wyniki. Ponownie te same przeglądarki są na pierwszych czterech miejscach, ale kolejność jest inna. Tym razem wygrała Opera (Chrome ponownie na drugiej pozycji).

Na obydwu platformach testowych zdecydowanie najgorzej wypadł Edge z EdgeHTML oraz Firefox. Wyniki Edge'a są ponad dwukrotnie gorsze od najwyższych w tym zestawieniu.

Jak widać, w testach wydajności różnice między przeglądarkami są spore. Trudno wskazać jednoznacznie najlepszy program pod tym względem, jednak biorąc pod uwagę wyniki z testu Basemark Web 3.0, w którym sprawdzana jest wydajność z wykorzystaniem WebGL powszechnie stosowanym w sieci, widać przewagę aplikacji wykorzystujących silnik Chromium.

Wydajność jest jednak zależna od platformy testowej. W naszym przypadku na desktopie najszybszy w tym teście okazał się Vivaldi, tylko nieznacznie wyprzedzając Chrome'a, zaś w przypadku laptopa zwyciężyła Opera (na drugim miejscu ponownie Chrome i dopiero potem Vivaldi). W obydwu przypadkach Firefox oraz Edge z silnikiem EdgeHTML na końcu stawki.

Wybierając przeglądarkę najważniejsze jest, by zdawać sobie sprawę, że na wydajność może wpłynąć wiele czynników, w tym sposób użytkowania, ale przede wszystkim ustawienia i dodatki. Ponadto nie zawsze warto poświęcić brak ulubionych dodatków dla danego programu na rzecz tylko nieznacznie lepszej wydajności. W końcu przez brak danego rozszerzenia praca może być utrudniona i ostatecznie nie zostanie wykonana szybciej z powodu czynnika ludzkiego, mimo potencjału od strony oprogramowania.