Prokuratura USA: nie chcemy już furtek, trzymajcie dla nas niezaszyfrowane kopie

Amerykańska administracja federalna przedstawiła swoje oficjalnestanowisko w kwestii technologii kryptograficznych używanych wewszelkiego rodzaju systemach komunikacji internetowej. Wczorajszewystąpienie zastępcy prokuratora generalnego Stanów ZjednoczonychRoda Rosensteina na konferencji 2017 North American InternationalCyber Summit, nie pozostawia nam żadnych wątpliwości: nie możnajuż w żadnym stopniu ufać własnościowemu oprogramowaniukomunikacyjnemu z USA.

Adam Golański

31 października 2017, 13:34

Podczas swojego wystąpienia Rod Rosenstein oznajmił, żeDepartament Sprawiedliwości zmienił swoje poprzednie stanowisko.Nie będzie już żądał od producentów oprogramowania specjalnegodostępu na każde żądanie organów ścigania we wszelkiego rodzajukomunikatorach. Rozumie, że producenci mogą obawiać sięosłabienia swoich kryptosystemów tylko po to, by pomóc policji wodszyfrowaniu wiadomości i nośników pamięci. Stwierdził więc:

[quote]Szyfrowanie ma swoją wartość. Jest ono fundamentembezpieczeństwa danych, niezbędnym do ich ochrony przedcyberatakami. Jest kluczowe dla wzrostu i rozkwitu cyfrowejgospodarki. W pełni jej popieramy. Popieram silne i odpowiedzialneszyfrowanie.

[/quote]Haczykiem jest oczywiście słowo „odpowiedzialne”. Zastępcaprokuratora generalnego pod pojęciem odpowiedzialnego szyfrowaniarozumie takie, w którym operatorzy usług i aplikacji zachowująmożliwość dostarczenia władzy niezaszyfrowanych kopii komunikatówi danych przechowywanych na urządzeniach, oczywiście gdy zobligujeich do tego nakaz sądowy. Innymi słowy, Departament Sprawiedliwościżyczy sobie utrzymywania niezależnej infrastruktury archiwizującej,zawierające wszystkie szyfrogramy w postaci jawnego tekstu. Nietrzeba chyba specjalnie tłumaczyć, że praktycznie uniemożliwia tozaoferowanie działającego szyfrowania typu end-to-end.

Takie ujęcie sprawy nie zaskakuje. Rod Rosenstein ogłosiłbowiem kilka tygodni temu podczas spotkania na US Naval Academy, żeamerykańska konstytucja nie daje nikomu prawa do absolutnejprywatności. Pojawienie się niemożliwych do złamania systemówszyfrowania jest poważnym problemem dla systemu sprawiedliwości,który do tej pory działał w założeniu, że usprawiedliwionapotrzeba organów ścigania może przeważyć prawo obywatela doprywatności. Mówił wówczas:

[quote]Nasze społeczeństwo nigdy wcześniej nie było w sytuacji, wktórej dowód przestępczego działania był całkowicieniewykrywalny, i to mimo pozyskania przez oficerów policji nakazusądu. Jednak taką właśnie sytuację tworzą firmy technologiczne(…) mimo że nigdy nie było prawa do absolutnej prywatności. Wramach Czwartej Poprawki rozmowy mogą zostać podsłuchane, azamknięte urządzenia otwarte, jeśli władze uwiarygodnią to, żesłużyły przestępstwu. Odporne na nakazy sądowe szyfrowanie łamiezaś konstytucyjną równowagę, wynosząc prywatność ponadbezpieczeństwo publiczne, czyniąc z rozmów i urządzeń strefybezprawia, w których przestępcy i terroryści mogą działać bezobawy o wykrycie przez policję i skazanie przez sądy.

[/quote]Podczas swojego wczorajszego wystąpienia Rosenstein odniósł sięteż do kwestii cyberzagrożeń, wymierzonych w Stany Zjednoczone.Wspomniał o botnetach Internetu Rzeczy, które mogą zaatakowaćspore obszary Internetu, o hakerach, którzy mogą przeprowadzićkrwawe w skutkach ataki na autonomiczne pojazdy, oraz operacjachszpiegowskich prowadzonych przez rządy innych państw. Oczywiściejedyną drogą, by obronić się przed tym wszystkim, jest pełnawspółpraca ze służbami federalnymi – stwierdził zastępcaprokuratora generalnego USA.

Komunikacja poza USA?

Internauci na szczęście nie są skazani na korzystanie tylko z rozwiązań amerykańskich firm, narażonych na naciski ze strony administracji Donalda Trumpa. W naszej bazie znajdziecie dwa funkcjonalne, zapewniające wysoki poziom bezpieczeństwa komunikatory, których producenci pozostają poza jurysdykcją amerykańskich sądów. Oto one: