Szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego krytycznie o polskim cyberbezpieczeństwie

Według Solocha polskie cyberbezpieczeństwo znajduje się w stanie, który nie napawa optymizmem. Zauważa on, że do ochrony przed obcymi służbami, które wykorzystują do działania Internet, znacznie lepiej zabezpieczone są nawet mniejsze państwa. Przykład stanowi opisywana przez nas wcześniej w nieco innym kontekście Estonia, której technokratyczne rządy nie tylko są świadome istnienia zagrożeń, ale także przedsiębiorą odpowiednie kroki, by je zwalczać.

Szef Biura Bezpieczństwa Narodowego odnosi się także do armii trolli, które są utrzymywane przez coraz większą liczbę państw. Według niego kwestia wynajmowania osób, które uchodząc za przeciętnych internautów realizują rację którejś ze stron będąc ważnym elementem aparatu propagandowego, jest znacznie mniej pilna, niż konieczność zapewnienia odpowiedniej ochrony rządowym serwerom i infrastrukturze informatycznej w ogóle.

Priorytetowa ma być także kwestia stworzenia odpowiednich służb – cyberwywiadu i cyberwojska, którymi pochwalić może się już Rosja czy USA. Wojsko Polskie ma tendencję do uprawiania propagandy sukcesu, a takie wydarzenia, jak ogłoszenie przetargu na broń antyinformatyczną czy komputerowa symulacja manewrów, są przedstawiane jako spektakularny sukces wprowadzający Polskę w standardy odpowiednie dla drugiej dekady XXI wieku.

Dość zaskakujące jest zatem, że szef BBN, odchodząc od narracji opartej na przekonywaniu Polaków o ich całkowitym bezpieczeństwie, otwarcie przyznaje, że w kwestii cyberbezpieczeństwa Polska ma jeszcze sporo do nadrobienia. Dyskusyjna może być także słuszność otwartego stwierdzenia, że nie zaczęły funkcjonować dotychczas służby, których działalność miałaby się na skupiać na skutecznej ochronie infrastruktury i danych przed atakami z zewnątrz. Z pełną treścią wywiadu można zapoznać się w tygodniku „Do rzeczy”.